Diskussion:Parlevliet & Van der Plas
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Squarerigger in Abschnitt Lückenhaft-Baustein im Abschnitt "Flotte"
High-Grading ect.
Bearbeiten"Beleg, daß das sog. "High-Grading" illegal ist, fehlt, daher erst mal raus" - Beleg fehlte nicht! Bitte Fn beachten. "mitgefahren" ist der Fachausdruck. Das Wort "Beörden" kenne ich nicht, Ahoi zusammen ;-) --91.10.14.247 10:56, 14. Jan. 2014 (CET)
- Nunmehr ist die Illegalität ja sauber bequellt, passt also.
- "Mitgefahren" als Fachausdruck aus der Seefahrt ist mir persönlich unbekannt, wenn, dann kenn ich eher den Ausdruck "gefahren". Aber da wir hier ja eine allgemeinverständliche Enzyklopädie schreiben, sollten wir auf solche Fachausdrücke ebenso wie auf umgangssprachliche Formulierugnen wie "mehr Geld bringen" verzichten.--Squarerigger (Diskussion) 11:13, 14. Jan. 2014 (CET)
- Dieser Beleg war schon vor Deiner Lösung vorhanden, jetzt ist es doppelt drin, damit Du Deine Tomaten vor den Augen behalten kannst ;-) Es ist ein Belegt, keine Quelle... auch was solls! Dafür ist "finanziellen Ertrag versprechen zu schaffen." ist echtes Geschwrubbel! Und die ref haste auch noch zerstört. Etwas Hebammenkunst? --91.10.14.247 11:34, 14. Jan. 2014 (CET)
- Zunächst mal ist ein Beleg eine Quelle (vgl. WP:Q) bzw. eine Quelle ein Beleg. ;-)
- Die Quelle (oder von mir aus auch der Beleg) zur Illegalität (Nordwestradio war, als ich das Fehlen einer Quelle angemeckert habe (diese Änderung) zwar irgendwo im Text mit drin, aber nicht dort, wo das mit der Illegalität erwähnt wurde. Da gehörte sie aber hin, oder?
- Bei "mehr Ertrag versprechen etc." hab ich noch ein Komma eingebaut, das hab ich vergessen, aber jetzt passt der Satz meines Erachtens. Für Verbesserungen bin ich immer offen, nur sollten sie halt einem Stil entsprechen, der zu einer Enzyklopädie passt. Weder Umgangsprache noch Fachchinesich, wie oben schon geschrieben.--Squarerigger (Diskussion) 11:49, 14. Jan. 2014 (CET)
- Dieser Beleg war schon vor Deiner Lösung vorhanden, jetzt ist es doppelt drin, damit Du Deine Tomaten vor den Augen behalten kannst ;-) Es ist ein Belegt, keine Quelle... auch was solls! Dafür ist "finanziellen Ertrag versprechen zu schaffen." ist echtes Geschwrubbel! Und die ref haste auch noch zerstört. Etwas Hebammenkunst? --91.10.14.247 11:34, 14. Jan. 2014 (CET)
Lückenhaft-Baustein im Abschnitt "Flotte"
BearbeitenDie Nennung der Schiffsnamen alleine ist ein bißchen arg wenig. Da fehlen grundlegende technische Daten (Länge, Leistung, etc.), die Besatzungszahl, der Heimathafen, die bereedernde Gesellschaft, evtl. die Verarbeitungs- bzw. Gefrierkapazitäten.--Squarerigger (Diskussion) 15:07, 17. Jan. 2014 (CET)