Diskussion:Parted Magic

Einfärbung der Tabelle (erl.)

bei der Entwicklungsgeschichte sollte der letzte Eintrag grün sein. (4.4 = Aktuelle Version) Ich weiß aber die nötige Syntax dafür nicht
-- Pbanholzer 11:23, 14. Aug. 2009 (CEST)

Bitte entschuldige, die beiden Fehler sind mir passiert, als ich die Versionen 4.0–4.3 zusammengefasst habe. Ich habe danach vergessen, das Datum und die Einfärbung anzupassen. Liebe Grüße, Raphael (Debianux) 12:07, 14. Aug. 2009 (CEST)

Kostenpflichtiger Download

Seit August 2013 ist Parted Magic nicht mehr kostenlos herunter zu laden. Gegen einen Preis von 5$ bekommt man die aktuelle Version. Angeblich sollen ältere Versionen noch kostenfrei verfügbar sein. Belege für den Wechsel von Kostenlos auf Kostenpflichtig, siehe heise-online. Leider hab ich keinerlei Erfahrung im Umgang mit dieser Wiki und möchte daheangeblichr nicht einfach drin rum pfuschen. --Linuxsusefan (Diskussion) 12:09, 2. Sep. 2013 (CEST)

Kein Problem, für Neulinge gibt es eigens unter „Wikipedia:Fragen von Neulingen“ eine Seite. LG, 85.179.174.29 21:11, 17. Dez. 2013 (MEZ)

Downloads sind nicht mehr verfügbar!

Die Downloads des Live-Systems sind seit geraumer Zeit nicht mehr auf http://sourceforge.net/projects/partedmagic/files/ oder auf http://partedmagic.com/doku.php?id=downloads vorhanden. Auf der Partedmagic-Hompage in der Download-Sektion sind beim Klick auf den Download-Button nur falsche (absichtlich?) Links wie "http://www.istockphoto.com/", "http://www.datenrettung-austria.at/" oder "www.de.quetek.com" die sich jeweils abwechseln.
Wissenswert wäre ob das Projekt eingestellt wurde oder ob es eventuell gehackt wurde (da auf sourceforge auch keine Images mehr vorhanden sind).
Eventuell wäre es hilfreich wenn die korrekten Download-Quellen wenn bekannt in den Artikel eingefügt werden (da auf der Homepage nicht ersichtlich!). --89.144.192.199 19:07, 19. Sep. 2013 (CEST)

Es gibt keine öffentlichen Downloadquellen mehr. Partition Magic ist jetzt Bezahlsoftware. (In wie weit eine Paywall für die Downloads mit der GPL vereinbar ist, ist natürlich eine andere Frage). --85.176.248.181 05:55, 3. Nov. 2013 (CET)

Eine Paywall fuer einen Download ist zu 100% mit der GPL und vereinbar und voellig legitim. In diesem Kontext ist der unscharfe Terminus "Bezahlsoftware" auch sehr ungluecklich, da er nur zusaetzliche Verwirrung stiftet und einen negativen Beigeschmack liefert. Richtig hingegen ist: Partedmagic ist GPL-lizensiert und somit Freie Software. Der Autor hat sich jedoch dazu entschlossen, fuer den Download, also fuer die Zurverfuegungstellung seiner Software, Geld zu verlangen. Das ist voellig in Ordnung und rechtens. Richard Stallman (der Erfinder der GPL und der Gruender der Free Software Foundation) selbst hat jahrelang sein GPL-lizensiertes Programm "Emacs" auf Datentraeger kopiert und dann per Post verschickt - und dafuer reichlich Geld verlangt, es ist das beste Beispiel dafuer. Es ist sehr wichtig, dass diese Differenzierung endlich von moeglichst Vielen verstanden wird, damit es sich endlich rumspricht, dass man auch als Autor von Freier Software durchaus Geld verdienen und seinen Lebensunterhalt damit bestreiten kann. Der Kaeufer bezahlt Geld fuer die Zuverfuegungstellung, aber die Software ist dank GPL *frei*. Das bedeutet, dass er das Programm beliebig ausfuehren darf, den Sourcecode studieren und ggf. veraendern darf und dass er unveraenderte oder veraenderte Versionen beliebig weitergeben darf, umsonst oder ebenfalls gegen Bezahlung. Was er jedoch nicht darf, ist, die weitergegebene Software unter eine andere Lizenz stellen, d.h. die einmal freie Software muss immer frei bleiben (Copyleft). Wir alle sollten gluecklich darueber sein, wenn der Autor von Partedmagic eines Tages von seiner Arbeit an Partedmagic leben kann und sollten ihn dabei unterstuetzen, damit wir immer ein aktuelles und weiterentwickeltes Partedmagic erhalten. Wer das nicht moechte, kann sich ja - auch das ist voellig GPL-konform und legal! - eine Kopie von jemandem anderen besorgen und somit die Paywall umgehen, z.B. in einem Filesharing-Dienst. Aber das ist umstaendlicher, birgt Gefahren (falls der Code boeswillig von einem Unbekannten manipuliert worden ist) und hilft dem Autor nicht. Deshalb wuerde ich stets lieber fuer umgerechnet ca. 3 Euro die "Originalversion" direkt vom Autor beziehen und dabei auch noch das wohlige Gefuehl haben, ihm heute zum Dank fuer seine tolle Arbeit das Feierabendbier spendiert zu haben, oder ein klitzekleinwenig mitgeholfen zu haben, seine Stromrechnung zu begleichen, sein Haus abzubezahlen, seine Kinder zu auszubilden, etc. Es waere zu begruessen, wenn weitere Autoren so vorgehen wuerden, denn das sichert die Entwicklung von Freier Software und nichts ist heutzutage wichtiger fuer unsere Gesellschaft, als moeglichst viel Freie Software zu erlangen und uns von den Fesseln von Proprietaerer Software zu befreien --62.169.207.133 15:14, 24. Feb. 2014 (CET)

Neueste Version: 2021_02_28

Vielen Dank für die Mühe, alle Versionen aufzuführen! Die neueste fehlt aber noch. -- Mukundi (Diskussion) 16:16, 22. Apr. 2021 (CEST)