Diskussion:Pawel Fjodorowitsch Batizki

Mögliche Falschinformation:

Der Tod Berias durch Inhaftierung und folgender Erschießung wurde nur vorgetäuscht- Beria selbst schon zuvor in seiner Wohnung ermordet. Siehe u.a. Wiki-Eintrag zu Beria. (nicht signierter Beitrag von 62.47.187.255 (Diskussion) 04:52, 10. Sep. 2010 (CEST))

"Im Juni 2010 bestätigte der Stabschef der russischen Luftstreitkräfte, Generalleutnant Wadim Wolkowizki..."

... dass Beria am 23. Dezember 1953 hingerichtet wurde, und Batizki persönlich das Urteil vollstreckt hat.[3]"

Die als [3] angegebene Quelle der Information ist mehr als zweifelhaft. Dort wird behauptet, dass Beria durch einen Marschall hingerichtet wurde, was klar nicht der Fall gewesen wäre, wenn Batizki ihn erschossen hätte, denn Batizki war Generaloberst zu dem Zeitpunkt, und damit gerade kein Marschall. Was er später noch alles werden oder sein sollte, spielte für jenen Tag keine Rolle, jedenfalls nicht für Beria.

Und darüber hinaus bezeichnet die "Quelle" Batizki als "Gründer der Sowjetischen Luftverteidigungsstreitkräfte" ("The founder of the Soviet air defense forces, Marshal Pavel Batitsky"), worüber sich nur gar nichts finden lässt.

Die Luftverteidigungsstreitkräfte wurden lediglich eigenständige Teilstreitkraft ab 1954. Bestanden hatten sie schon vorher, selbstredend, und ihr Oberkommandierender wurde später der schon seit 1948 zum Generalinspekteur der Luftverteidigung ernannte Marschall Goworow. Wie hätte Batizki, der erst 1948 die Höhere Militärakademie der Roten Armee abgeschlossen hatte und erst '49 Generalleutnant und 1950 lediglich Stabschef der Luftverteidigung des Militärbezirkes Moskaus war, die Luftverteidigungsstreitkräfte gegründet haben sollen unter den Augen eines Marschalls und Generalinspekteurs der Luftverteidigung Goworow? Zudem wurde Batizki 1950 Chef des Hauptstabes und Stellvertreter des Oberbefehlshabers der Luftstreitkräfte (bis 1953), also schon wieder keine Zeit eine Luftverteidigungsstreitkraft zu gründen, wenn man Stellv. d. Oberbefehlshabers der Luftstreitkräfte ist (was in der SU etwas vollkommen anderes ist, als Luftverteidigung).

Die angegebene Quelle kennt sich also nicht nur nicht sehr gut aus, sondern nimmt es weder mit der Chronologie der Ereignisse, noch mit sonstigen Fakten wie Bezeichnungen, Rängen, Dienstgraden, Positionen sonderlich genau, weshalb sie nicht als zitierfähig gilt, wenn es darum geht, dass diese Quelle selbst irgendjemanden zitiert.

Kann sein, dass diese Information so von einem Generalleutnant (NATO-Rangcode OF-7 => Generalmajor) Wadim Wolkowizki stammt. Indes wird in der Quelle auch nur eine weitere, andere Quelle angegeben (RIA Nowosti), was es nun gänzlich zu bloßem Hörensagen macht ("This information was confirmed by Lieutenant-General Vadim Volkovitsky [...], RIA Novosti reports").

Das muss also weiter verifiziert und dann die bestmögliche Quelle angegeben werden, nicht irgend jemanden anderen wie bei Stille Post, oder alles aus dieser hier angegebenen "Quelle" darf bis zum Beweis des Gegenteils oder der einem echten Nachweis nur im Konjunktiv weitergegeben werden.

Bis jetzt basiert die Behauptung, wer Beria angeblich erschossen hätte, nur auf Hörensagen basierend auf anderem Hörensagen.

Wenn man auf Russisch googeln kann, dann findet man auch den ursprünglichen RIA-Artikel: https://ria.ru/20100623/249490294.html Ebenfalls nur Hörensagen. Basierend auf dem, was "Veteranen versichert" hätten (nicht Unterlagen oder Dokumente, entweder alles verschollen, oder es gibt gar keine, weil es nie so war), wird er darin tatsächlich zum Gründer der Luftverteidigungsstreitkräfte stilisiert.

Das war er aber sicher nicht, die existierten bereits und wurden von Ranghöheren befehligt, bevor er hinzukam. Mag sein, dass er an ihrem Ausbau und der Weiterentwicklung mitgewirkt oder dem gar sein ganzes Wirken oder vielleicht sogar restliches Leben untergeordnet haben soll, aber das macht niemandem zum Gründer von irgend etwas, denn zum Ausbauen und Weiterentwickeln muss es bereits vorhanden sein, sonst wird es nichts damit.

Nachdem zu solchen Jahrhundert-Anlässen gerne etwas mehr auf den Putz gehauen wird, als üblich, bleibt weiterhin fraglich, ob Batizki selbst den Abzug betätigte hatte oder aber, wie zuvor immer gesagt, die Vollstreckung nur beaufsichtigte.

Für mich steht weiterhin nicht fest, wer das Urteil gegen Beria vollstreckt hat, also sein tatsächlicher Henker war. Alle in der von der "Quelle" genannten "Quelle" Genannten waren nicht dabei und führen selbst auch gar keine Quellen ihrer werten Informationen an, woher sie sie also haben wollen. Vielleicht sind sie daher mehr Wunschvorstellung als Realität. Trau, schau, wem, sage ich nur. Es lässt sich nicht verifizieren, diese Behauptung, damit bleibt es nur eine Behauptung, dass Batizki Beria eigenhändig erschossen hätte.

Auch die für diese Behauptung angegebene "Quelle" im Beria-Artikel der Wiki [[1]] wartet mit nichts Erhellenderem auf. Der Link ist halbtot, darunter findet sich nichts außer noch mehr Links, und ließt man den angegebenen Text unter der Fußnote 16, dann steht dort ebenfalls nur:

"Лаврентия Берию в 1953 году расстрелял лично советский маршал.",

was just wie die Schlagzeile der auch hier angegebenen "Quelle" klingt, nämlich:

"Lavrenty Beria wurde 1953 von einem sowjetischen Marschall persönlich erschossen."

Falsch. Wurde er nicht. Aber das Thema hatten wir schon. Offenbar verfügt auch der Autor des Beria-Artikels über keinerlei Nachweis für diese Behauptung, zieht indes hehre Schlussfolgerungen dergestalt, dass diese oder jene Lesart aus jener Zeit (als die Erinnerungen noch frischer und weniger verklärt waren, als heute), so nicht mehr haltbar seien etc.

Mag sein. Doch irgendeine Räuberpistole aus irgendeiner Zeitschrift, die nicht mal die handelnden Personen selbst wirklich kennt, noch deren Funktionen, Dienstgrade, Stellungen und alles in einen Topf wirft, weil sie es selbst irgendwoanders so gelesen hatte, daraufhin zur "offiziellen" Lesart zu erklären, geht dann doch ein bisschen weit. Damit würde der Bock zum Gärtner gemacht.

Es gibt offenbar keine Dokumente darüber, über die die zitierten Geschichtenerzähler verfügen könnten zum Nachweis ihrer Behauptungen, weil die Sicherheitsfreigabe dazu entweder ihre Gehaltsklasse übersteigt, oder weil sie gar nicht existieren, weil es nicht so gewesen ist, wie sie behaupten. (nicht signierter Beitrag von 84.118.208.6 (Diskussion) 00:49, 13. Feb. 2022 (CET))

Aykay