Diskussion:Pearl Jam

Weblinks

vor langer zeit hat mir mal ein freundlicher wikipedestrian beigebracht, dass die wikipedie keine linksammlung ist. auch dieser artikel hätte die Durchforstung der übertriebne vielen weblinks dringend nötig---Pm 20:41, 5. Sep 2004 (CEST)

@Pm: die Links stellen schon eine sehr gute Auswahl der unzähligen PJ-Seiten dar. Jede der angeführten Sites hat sich auf ein Gebiet spezialisiert. --81.223.97.57

es sind aber trotzdem zu viele - nach Wikipedia:Verlinken müsste einiges raus, vielleicht nicht umbedingt auf 5 reduzieren, aber wenigstens die foren raus. --Kristjan' 16:08, 8. Apr 2005 (CEST)

da sich offenbar niemand angesprochen fühlt, war ich mal etwas frech und hab' die unzähligen weblinks auf 5 beschränkt. sehe das ehr als diskussionsanstoß an, nicht als endlösung. --Kristjan' 18:48, 17. Apr 2005 (CEST)

Nix für ungut, aber ich denke auf der deutschen Wikipedia-Seite sind die deutschen Seiten zum Thema und die deutschen Foren zum Thema als Links sehr gut aufgehoben. Ich habe sie jetzt mal nicht wieder ergänzt, aber da kann man eher auf die zusätzlichen englischsprachigen Seiten verzichten

Hab grad den Link grunge.de entfernt. Zu dem kann man über die Seite Grunge kommen. Auf der Seite wird beim Stichwort Pearl Jam auf die Wikipedia verwiesen!! -Ocean87 13:39, 13. Nov 2005 (CET)

Link auf Nirvanacluib entfernt. Hatte nur eine Biographie zu bieten und hat nicht wirklich was zu suchen unter den "full-featured-Sites", welche hier aufgeführt sind. -christian

Eddie Vedder spielt neben dem gesang auch gitarre. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SOUNDGARDEN

aHA ALSO ÜBER pEARL JAM wIRD HIER FAST EINE GANZE sEITE VOLL GESCHRIEBEN,UND ÜBER SOUNDGARDEN GRAD MAL NEN VIERTEL: EHRLICH ICH SEHE NICHT EIN WARUM SONE BAND WIE PEARL JAM MEHR BEACHTUNG KRIEGT ALS SOUNDGARDEN:(sTEINERK) --217.88.181.52

@sTEINERK: Vielleicht weil Pearl Jam lebt? Denk mal darüber nach... P.S. Da du ja ein großer Fan von Soundgarden zu sein scheinst, schreib doch etwas über sie! ...nur so ein Gedanke. --80.144.190.44

Bedeutung von Pearl Jam

Der endgültige Bandname entstand als Reminiszenz an Eddie Vedders Großmutter Pearl, die es verstand, Marmelade ("Jam") mit halluzinogener Wirkung zuzubereiten.

Hier findet man eine genauere Beschreibung

...das ist absoluter Schwachsinn, der schon seit 15 Jahren kursiert (...weil Eddie Vedder es mal als Scherz in einem Interview erzählt hat)

... das sehe ich auch so. Habe verschiedene Pearl Jam Biographien gelesen. Entsprechend der "Five Against One" von Kim Neely, die ich für die vielleicht beste halte, habe ich nun mal den Abschnitt über die Bedeutung des Bandnamens etwas ergänzt, um etwas Bewegung in diesen Abschnitt des Artikels zu bringen. So als 100% stichhaltig kann man das mit der Großmutter IMO nicht stehen lassen. --Ithaqua

Ich habe mal in einer Chronologie, die aus Interviewschnipseln mit teilnehmenden Personen bestand, gelesen, dass Jeff die Idee mit "Pearl Jam" mal ganz unvermittelt vor dem Fernseher kam. War eine Aussage von Jeff selbst. Vielleicht sollten wir die Namensgebung einfach weglassen bzw. es so stehen lassen, wie es jetzt ist, damit keiner mehr auf die Idee kommt, diese Oma-Story zu schreiben? Moesman 18:20, 3. Apr 2006 (CEST)

Ist nicht die Story so unwichtig und großartig, wie der Bandname unsinnig und strange? Sah Eddie wohl auch so. Also lasst die klasse Geschichte mit der Großmutter stehen, schade wenn drauf hingewiesen wird, das es nur ne Annekdote ist. Mit Drogen und Indianern gibt es dann 'nen oberflächliches Image auf das nur Kiddies abfahren. Jeder ernsthafte Fan schmunzelt drüber. Wir wollen doch keine Geschichtswissenschaft betreiben, sondern ein Bild unserer Lieblingsband entwerfen, dass durch gute Geschichten nur bunter wird. Und die Legende stricken. Ähnlich wie das neue Testament. Fraglich, aber ein spitzen Erfolg.

Überarbeiten

todo:

• Einheitliche Zeitform (irgendwo ist ein Wechsel von Vergangenheit auf Gegenwart drin, -> hab ich grad versucht zu korrigieren. Kann das jemand mal überprüfen? --Ocean87 18:39, 3. Nov 2005 (CET)) Ok
• Quellen und Jahresangaben für die Verkaufszahlen -> da stehen in der englischen Wiki übrigens andere Zahlen, irgendwas ist auf jeden Fall falsch!! -Ocean87 20:48, 12. Dez 2005 (CET) -> Hab mir gerade die richtigen Verkaufszahlen von www.riaa.com besorgt. Übrigens bin ich dafür "Rearviewmirror" aus der Liste der Verkaufszahlen zu löschen, da es sich hier um eine Best-Of CD handelt. -Tobi 14:10, 25. Apr 2006 (CEST)
• Auszeichnungen für die Alben (Goldene Schallplatten oder so)
• Wikipedia:Chartbox
• evtl. die Einflüsse noch etwas ausformulieren
• Herkunft des Bandnamens ein für alle Mal klären (-> habe ich gerade etwas korrigiert. Ich hoffe, meine Änderung findet Zustimmung. --Ithaqua) Ok

Nur meine 4 Pfennige! --Flominator 17:52, 9. Aug 2005 (CEST)

• Boom Gaspar ist kein ständiges Mitglied der Band und sollte auch nicht als solches gelistet werden. Siehe RumporPit #56 unter dem Punkt Q&A. -christian - 28.11.2005

-> Stimmt wohl. In der Riot Act ist er nur als "Additional Musician" aufgeführt. Und zwar nicht wie hier im Artikel als Keyboarder sondern eher als Organist. Man könnte ihn ja als "inoffizielles ständiges Mitglied" aufführen oder in Klammern oder so ähnlich...--Ithaqua 00:18, 30. Nov 2005 (CET)

Da jetzt keine großen Beanstandungen mehr sind, schlag ich vor, die fette Überarbeitungsbox an den Schluss des Artikels zu setzen, da sie vielleicht vom Lesen und Kleinigkeiten-Verbessern abhält! Einsprüche? -Ocean87 16:32, 2. Dez 2005 (CET)

Ja, ich habe Einsprüche. :Sobald diese Punkte, sowie die oberen ohne OK, geklärt sind, kann der Baustein raus ;) --Flominator 19:29, 12. Dez 2005 (CET):

• Black, der als einer der besten Songs aller Zeiten gilt - das ist entweder POV oder es wird eine Begründung benötigt  Ok

• Geändert, da POV.--Aequitas 12:39, 9. Mai 2006 (CEST)

• Bis heute wurde Ten alleine in den USA mehr als zehn Millionen mal verkauft. - Quelle, Jahreszahl
• Der Grundboom und der Vedders Probleme mit dem Erfolg werden zweimal erklärt.
• vielleicht ein extra Absatz zu Videos - eingefügt, fehlt noch was? --Moesman 18:05, 3. Apr 2006 (CEST) Ok
• Pearl Jam sollte wegen der x-Live-Alben-Aktion in Bootleg erwähnt werden Ok
• Was ist mit dem Album? Ist das inzwischen draußen? - So besser? -Ocean87 20:40, 12. Dez 2005 (CET) Ok
• Weblinks auf 5 kürzen! (Nachtrag --Flominator 19:29, 19. Jan 2006 (CET))
  • Ein Vorschlag: die beiden offiziellen englischen drinlassen, dazu vitalogy.de, theskyiscrape.com und lukin.com. Den Rest rausnehmen. Kommentare, Vorschläge? -Ocean87 11:05, 20. Jan 2006 (CET)
    • Ich kenne zwar alle nicht, aber hört sich gut an! --Flominator 19:05, 20. Jan 2006 (CET)
    • Dem schließe ich mich an, ist eine gute Auswahl. --Third Man 17:52, 17. Feb 2006 (CET)
      • Hab ich jetzt mal verändert. -Ocean87 12:27, 19. Feb 2006 (CET)

Neues Album

• Das neue Album erscheint laut RP-Online.de und cdstarts.de am 11. April in den USA und am 14. April (Karfreitag? Sicherlich nur im Online-Shop) bei uns.

Ich finde es sehr gewagt, das neue Album bereits mit VÖ-Termin aufzuführen. Weder Titel noch der Termin sind offiziell bestätigt. Titel und VÖ-Spekulationen, die sich in Lauft aufgelöst haben, gab es bereits genug. Auch wenn es diesmal ernsthafter erscheint. IMO sollten die Informationen über das neue Album wieder rausgenommen werden. Ithaqua 17:24, 14. Jan 2006 (CET) Dem stimme ich voll und ganz zu. Dies ist eine Enzyklopädie, keine Gerüchtesammlung, selbst wenn diese wider Erwarten der Wahrheit entsprechen sollten... -Ocean87 00:08, 15. Jan 2006 (CET)

- Seh ich genauso, zumindest müsste das Datum mit "voraussichtlich" gekennzeichnet werden. Wir wissen alle, wie lange sich sowas bei PJ hinziehen kann.--213.170.161.75 21:09, 15. Jan 2006 (CET)

- Unterdessen sind ja die VÖ-Daten mit 28.4./2.5. bekannt, hab das jetzt mal geändert --Moesman 18:05, 3. Apr 2006 (CEST)

Unplugged

1994 gab PJ ein unplugged-Konzert in San Francisco! Ich habe immer wieder Ausschnitte davon auf Mtv gesehen und frage mich bzw. vielmehr saemtliche PJ-Experten: gibt es davon keine CD, DVD, VHS; irgendetwas? --Torwartvonbabel 21:14, 11. Dez 2005 (CET) leider nichts offizielles... deswegen aber nicht zur Nennung hier geeignet! -Ocean87 22:21, 11. Dez 2005 (CET)

Es gibt lediglich Ton-Mitschnitte der Fernsehproduktion. Aber unter uns: Die Jungs haben an dem Tag sowas von grottenschlecht gespielt, mit verstimmten Gitarren und allem drum und dran, dass es mir als eingefleischtem Pearl Jam Fan schwer fällt, das zu hören... --Szs 12:31, 9. Jan 2006 (CET)

Yield schlecht?

YIELD war ihr bis dato schwächstes Album. Das ist eine persönliche Meinung, die nicht geteilt werden muss. (Ich finde das Album z.B. großartig.) Sollten wir das löschen oder wenigstens umformulieren? Gruß --Szs 10:33, 15. Feb 2006 (CET)

Ja, die ganze Passage finde ich nicht gut... auch die Beschreibung trifft mE nicht ganz zu. Die gesamten Veränderungen von Mephisto-Munic find ich übrigens nicht gelungen, da sie wertend sind und außerdem mir wichtig erscheinende Informationen weglassen! -Ocean87 12:19, 19. Feb 2006 (CET)

Seh ich genauso. YIELD ist ein eher gelungenes Album. Was sagen denn die Kritiker? Vielleicht sollte man deren Urteil hier aufnehmen, um ein objektiveres Bild zu geben?

Alles von Pearl Jam ist erstmal gut. Aber darum geht es doch eigentlich gar nicht. Präsentiert Fakten und, wenn sie wirklich relevant sind, maßgebliche Kritiken von Leuten mit Reputation. Zum Beispiel den Bandmitgliedern selbst.

Diskografie

Folgende Aufzählungen in der Diskografie halte ich für etwas unangebracht und z.T. fragwürdig (da ich mich mit den Sachen aber nicht so auskenne, stelle ich es mal hier zur Diskussion):

Studioalben

• Unyielding Box --> hierbei handelt es sich um eine Box mit Single, Interview-CD, T-Shirt und Kondom, aber nicht um ein Album; ist deshalb irreführend.

Livealben

• 1994 Live In Atlanta (Dissident) --> Naja, hier kann man sich streiten, denn es ist eigentlich ja nur eine Single.

• 1995 Soldier Field Live
• 1996 Wall (Live)
• 1999 Live at Checkpoint Charlie (11/3/96, Berlin)

-->Ich denke, dass es sich bei den 3 Sachen um inoffizielle Bootlegs handelt, also nicht um Livealben. --Third Man 13:59, 22. Apr 2006 (CEST)

Black

Beim PJ-Konzert vom 23. November 2005 in Santigao de Chile sagt Eddi nach "Black" dass der Song von Stone Gossard geschrieben worden sein. Was heissen würde dass die Angaben die hier bei Wiki gemacht wurden irgendwie nicht stimmen können. Oder täusch ich mich jetzt komplett?

Hallo,

der Song Black stammt von Gossard und war auf der Demokasette die Eddie in der Tankstelle gehört hat. Die Lyrics hat er auf dem Flug nach Seattle geschrieben. Quelle: Mike Wall - Pearl Jam, Alive ISBN:3-85445-101-6-00110

--Talyessin 17:40, 22. Jun 2006 (CEST)Talyessin

letzte Große Grunge Band

im Text steht "Sie ist die einzige der großen Seattle-Bands des Grunge, die auch heute noch so besteht und Alben produziert." Dazu meine Frage: Wer waren denn die großen Grunge Bands? Das hört sich für mich so an, als hätte es einige gegeben. Mudhoney haben erst letztes Jahr ein neues Album rausgebracht. Sind die zu klein? Tomforce im Englischen Artikel klingt das ganze besser und nicht so überheblich Tomforce

Die großen 4 sind halt neben PJ noch Nirvana, Alice in Chains und Soundgarden, ich nehm mal an auf die bezieht sich diese Formulierung. Ob dieser Satz da besonders sinnvoll ist lass ich mal dahingestellt. --NoCultureIcons 02:30, 13. Feb. 2008 (CET)

Alice In Chains bringen im September 2009 ein neues Album raus. Vllt. ändert das die Dinge.

Grüße Kevbwoy (nicht signierter Beitrag von 89.247.251.112 (Diskussion | Beiträge) 10:45, 19. Jun. 2009 (CEST))

bestes Album

Im Text steht:

[...]wenig Promotion-Rummel. Unter den Fans hat das Album allerdings bis heute einen ganz besonderen Status und wird häufig als das beste Pearl Jam-Album bezeichnet [1].

mit einem Link auf [1] und irgendeine nichtrepräsentative Umfrage. Ich habe das mal gelöscht....

Schlagzeuger

Der Schlagzeuger Irons spielte zuvor mit der weltbekannten Band "Red Hot Chili Peppers" und nicht mit den doch eher unbekannten "Chili Peppers". Gruss, C.O.

Genre

Moin Leute. Ist die strikte Zuordnung von PJ zum "Grunge" nicht etwas eindimensional? Das mag für Ten ja noch zutreffen, aber wer sich mal Yield oder gar Riot Act zu Gemüte führt, wird schnell feststellen, dass die Band seit Mitte der 1990er eine große Bandbreite des Rock (mit Folk- und Blues-Elementen) abdeckt...ist nur so ein Gedanke/Hinweis. Ansonsten finde ich den Artikel sehr ausführlich und gelungen.

Hallo! Ich gebe Dir völlig Recht - und habe nun einmal versucht, diesem Aspekt in einleitenden Text des Artikels gerecht zu werden (inkl. Belegen). Pearl Jam mag anfangs reinen Grunge gespielt haben. Die Einflüsse der Band/Mitglieder sind aber breiter. Und die von ihnen veröffentlichte Musik zunehmend auch. --Mi.be (Diskussion) 12:53, 18. Sep. 2022 (CEST) --Mi.be

Sorry, aber irgendwie ist die Einleitung stilistisch und inhaltlich holperig ... man ahnt die Absicht, aber vielleicht kann da jemand nochmal drüber gehen ... --2A02:3103:4C:0:E572:9E23:4F73:D2CD 12:50, 27. Jun. 2024 (CEST)

Syntax

Dieses zeigte deutlich, dass sich die Band in eine deutlich andere Richtung entwickelte [...]

deutlich-deutlich; klingt nicht gut, aber mir fällt jetzt nichts besseres ein.

Eddie Vedder am 4.4. in der Radio City Music Hall, NYC

... zusammen mit Paul McCartney/Ringo Starr, Sheryl Crow, Moby, Donovan et.al. Siehe [2]. -- Ju52 austausch | mail | 09:11, 17. Feb. 2009 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://news.yahoo.com/s/nm/20070806/music_nm/lollapalooza_dc_2;_ylt=ApW4t9UIZI8bEXpCnHgM4UEE1vAI
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://news.yahoo.com/s/nm/20070806/music_nm/lollapalooza_dc_2;_ylt=ApW4t9UIZI8bEXpCnHgM4UEE1vAI
• http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org * webcitation.org (URL endet auf Satzzeichen; ggf. besser ohne)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/
• http://archive.salon.com/ent/log/2000/09/26/vedder/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://archive.salon.com/ent/log/2000/09/26/vedder/index.html
• http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/activism/alist.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.sonymusic.com/artists/PearlJam/activism/alist.html
• http://www.wm3.org/live/newsevents/newsitem.php?news_Id=116
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.wm3.org/live/newsevents/newsitem.php?news_Id=116
• https://www.pastemagazine.com/action/article/3149/review/concert/pearl_jamsleaterkinney
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/https://www.pastemagazine.com/action/article/3149/review/concert/pearl_jamsleaterkinney

– GiftBot (Diskussion) 18:04, 27. Nov. 2015 (CET)

Ein einziger Werbeartikel

Das ist kein Enzyklopädieintrag, sondern eine fanatischer Marketingbeitrag. Beispiele: "und es entstand eine beachtliche Menge an Songs.", "Diese Geschichte darf jedoch stark angezweifelt werden" - persönliche Wertung und keine Quelle. "Pearl Jam präsentierten ein buntes musikalisches Kaleidoskop", "Unter den Fans hat das Album allerdings bis heute einen ganz besonderen Status und wird häufig als das beste Pearl-Jam-Album bezeichnet." - keine Quelle. "der Sound geriet mittels eines besonderen Aufnahmeverfahrens (...) zu einem besonderen Hörerlebnis." - Ehrlich? Wow... "Nebeneffekt: Pearl Jam schaffte es, mit fünf Alben gleichzeitig in den Charts zu stehen." - What the? Das hier ist KEIN Newsbeitrag auf Rolling Stone, sondern eine Enzyklopädie... "Die anschließende Tour (...) zementierte dann allerdings Pearl Jams Ruf als eine der damals besten Livebands." - Quelle, sagt wer? "Beispielsweise bildete die Band 2001 den Höhepunkt auf einem Konzert" - Auch das, eine Wertung. Sie waren Headliner, ob das ein Höhepunkt war, ist subjektiv.

Inhaltlich sicher fundiert und mit Liebe geschrieben, aber hier reiht über den gesamten Artikel ein werbendes Superlativ an das nächste. Eine Enzyklopädie hat den Anspruch neutral und objektiv zu sein, nicht das Spiegelbild von Fanmeinungen. --Sarah Maier (Diskussion) 12:18, 17. Feb. 2021 (CET) Sarah Maier (Diskussion) 02:43, 10. Feb. 2021 (CET)

Sehe ich ähnlich und habe mal am Abschnitt "Superstars der Grunge-Ära" versucht, das weniger POVig zu machen. Bitte gerne reingrätschen, wenns zu viel des Guten ist, mir kommts definitiv neutraler und kompakter vor. An sich müsste da meinem Eindruck nach auch einiges belegt werden, ich fühl mich eher unwohl, wenn da steht, dass die Band fast auseinanderbrach oder jahrelange Rechtsstreitigkeiten liefen, ohne einen Link dazu.

Wenn das so passt/niemand Halt brüllt, würde ich bei anderen Passagen ähnlich vorgehen. --Korrupt (Diskussion) 18:06, 29. Apr. 2021 (CEST)