Diskussion:Pepi II.

Dieser Artikel war am 16. September 2015 der Artikel des Tages.

Regierungszeit

Was bedeutet bei doch ist diese Zahl wohl hieratisch aus 64 verderbt das Wort "verderbt"? 217.88.155.24 03:53, 27. Jun 2006 (CEST)

Ich habe diesen komischen Satz mal zur Verdeutlichung wie folgt abgeändert: "Wahrscheinlich ist diese Zahl jedoch aus der hieratischen Ziffer 64 falsch abgeleitet. " Anders ergibt es auch für mich keinen Sinn. Gruß -- Muck 04:16, 27. Jun 2006 (CEST)

Regierungszeit 2

Also laut der englischen Wikipedia stehen auf der Liste der am längsten regierenden Monarchen aller Zeiten noch einige Leute vor Alfonso I. (der in der Liste nicht mal wirklich auftaucht) und Ludwig XIV... Sollte man vielleicht mal überarbeiten ;-) Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_longest_reigning_monarchs_of_all_time

-- 91.46.62.139 18:56, 8. Mär. 2011 (CET)

Eigenname versus Thronname

Warum wird eigentlich nicht einheitlich dahingehend verfahren, die Herrscher unter dem Eigennamen und dem Thronnamen (hier: Nefer-ka-Re) vorzustellen? (mal bildet der Eigenname das Stichwort, mal der Thronname, mal fehlt das Link vom einen rüber zum anderen). Siehe auch Diskussion: Merenre I. --Reiner Stoppok 01:19, 1. Apr. 2007 (CEST)

Pepi II. (Phiops II)

...folgte seinem Halbbruder Merenre I. Warum glaubt man in diesem Fall nicht dem Turiner Königspayrus und Manetho, die beide übereinstimmend für ihn eine Regierungszeit von über 90 Jahren und eine Lebenszeit von fast 100 Jahren angeben? Manetho ist nicht immer zuverlässig aber wenn man 2 Quellen besitzt sollte an der Sache etwas dran sein. Benutzer: Grandidi 10.04.08 (nicht signierter Beitrag von 88.65.121.54 (Diskussion) )

Der Königspapyrus stammt erst aus dem Neuen Reich und es ist gut möglich, dass Manetho diesen selbst als Quelle nutzte. Bisher hat man keinen Beleg gefunden, der über das "Jahr nach dem 31. Mal der Zählung" (oder evt. das 33.) hinausgeht, womit man also maximal 62 (oder 66) Jahre Regierungszeit nachweisen kann. Im hieratischen Königspapyrus reicht ein einziger Strich, um aus einer 60 eine 90 zu machen, es könnte also eine Verschreibung vorliegen.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:28, 23. Okt. 2014 (CEST)

Kandidatur vom 18. Oktober bis zum 8. November 2014 (Ergebnis: Exzellent)

Pepi II. (griechisch Phiops II.) war der fünfte König (Pharao) der altägyptischen 6. Dynastie im (Alten Reich). Er regierte etwa innerhalb des Zeitraums von 2245 bis 2180 v. Chr.[1] Mit wahrscheinlich mehr als 60 Regierungsjahren war seine Herrschaft eine der längten in der Geschichte des alten Ägypten. Durch Grabinschriften und archäologische Funde sind intensive Handelskontakte nach Byblos sowie nach Nubien und Punt überliefert. Die Kontakte nach Süden wurden allerdings durch Feindseligkeiten mit Beduinenstämmen und erstarkten nubischen Fürstentümern zunehmend erschwert. Wichtigstes Bauprojekt Pepis II. stellt seine Pyramidenanlage im Süden von Sakkara dar. In der Landesverwaltung ist eine Fortsetzung der bereits länger anhaltenden Dezentraliserung sowie ein Wachstum der Beamtenschaft festzustellen. In einem komplexen Zusammenspiel mit ungünstigen klimatischen Veränderungen scheint dieses Anwachsen der Beamtenschaft während der fortgeschrittenen Regierung Pepis zu einer Ressourcenverknappung beigetragen zu haben, die schließlich unter seinen Nachfolgern zu einem Zusammenbruch des Alten Reiches führte.

Ein weiterer Pharaonen-Artikel, der von mir in den letzten Wochen umfangreich erweitert wurde und der mir nun reif für eine Kandidatur erscheint. Als Hauptautor  Neutral --Einsamer Schütze (Diskussion) 02:31, 18. Okt. 2014 (CEST)

 keine Auszeichnung OK ich mach mich damit nicht beliebt und begründe dies:

Der Artikel ist sehr gut, ist aber nicht leicht zu lesen: Ein Beispiel: Zuerst werden viele Persoonen aufgezählt, dann steht: "Abgesehen von Neferkare Nebi ist das familiäre Verhältnis zu den zahlreichen nur sehr kurz regierenden Königen der 8. Dynastie völlig unklar." sollte vielleicht klarer formuliert werden: "Abgesehen von Neferkare Nebi ist sein familiäres Verhältnis zu den zahlreichen nur sehr kurz regierenden Königen der 8. Dynastie unbekannt". Weil wer weiß schon ob es unklar ist, vielmehr ist es nicht bekannt, wie es ist; oder gibt es aus der Zeit eine Schrift die besagt, dass es völlig unklar ist?

Dann steht: "Halbbrüder waren sein Amtsvorgänger Merenre, Tetianch und Hornetjerichet." wobei das formal richtig ist, aber bei weitem nicht flüssig und einfach zu lesen formuliert ist, eine ausgezeichnete Formulierung - ich kann das auch nicht - würde einen nicht nachdenken lassen ob das jetzt sein oder seine heißt.

Insich unlogisch ist die Beschreibung: "Unklar ist bislang, ob die Zählung unter Pepi II. regelmäßig alle zwei Jahre oder unregelmäßig stattfand. Da nur drei oder vier Angaben von „Jahren nach der Zählung“ überliefert sind ergibt sich für ihn eine minimale Regierungsdauer von 34 Jahren und eine maximal belegte von 62 bis 66 Jahren." Also wenn man das liest meint man 4 mal 2 ergibt 8 Jahre. Bin mir bewusst dass das der Experte anders liest, aber so stehts nun mal da. AAABBC (Diskussion) 10:55, 18. Okt. 2014 (CEST)

Ich kann den hartes Urteil ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen. Zu deinem 1. Kritikpunkt: Ist das nicht genau das gleiche in anderen Worten? Zu Punkt 2: Was genau stört dich an dem Satz? Pepi hatte drei Halbbrüder und einer davon war vor ihm König. Zu Punkt 3: Was ist daran unlogisch? Es sind 31 Jahre der Zählung sicher nachgewiesen, dazu kommt eine unsicher zu lesende Angabe eines 33. Jahres der Zählung. Drei Jahre nach der Zählung sind sicher nachgewiesen, auch hier kommt noch eine zusätzliche unsichere Lesung hinzu. Es ergibt sich also eine minimale Regierungszeit von 31+3=34 Jahren und eine maximale von 31/33*2=62/66 Jahre. Ist doch völlig korrekt und steht genauso im Text. Wo genau liegt denn nun dein Verständnisproblem? --Einsamer Schütze (Diskussion) 12:48, 18. Okt. 2014 (CEST)

Das scheint bei ihm eine Art Handwerksberuf zu sein: letzter Abschnitt. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:03, 18. Okt. 2014 (CEST)

Hallo, ich kann die Probleme von AAABBC teilweise nachvollziehen. Der Satz mit den Halbbrüdern ist wirklich etwas verwirrend, vielleicht könnte man noch dazu schreiben, welche Funktionen Tetianch und Hornetjerichet ausübten. Das mit dem „Jahr der Zählung“ und „Jahr nach der Zählung“ habe ich auch nicht ganz kapiert. Ok, es existieren 3 oder 4 Angaben mit „Jahren nach der Zählung“, aber wie kommt man dadurch jetzt auf minimale und maximale Regierungsdauer?--Sinuhe20 (Diskussion) 23:59, 19. Okt. 2014 (CEST)

Gut, zu den Halbbrüdern kann ich gern noch was ergänzen. Das Problem mit den Jahreszählungen verwirrt mich jetzt doch etwas. Bei den bisherigen Kandidaturen meiner Pharaonenartikel wurde das in der Form noch nie beanstandet, da kam höchstens die Anmerkung, dass die Ausführungen ZU ausführlich wären. Wie auch immer, ich dachte eigentlich, dass die Thematik gar nicht so kompliziert wäre. Die minimale Regierungszeit ergibt sich aus der Annahme, dass die überlieferten Jahre nach der Zählung tatsächlich die einzigen waren, die auch tatsächlich stattgefunden haben, d.h. 31 Jahre der Zählung + 3 Jahre nach der Zählung = 34 Jahre. Die maximale Regierungszeit ergibt sich aus der Annahme einer strikten, regelmäßigen Zählung alle zwei Jahre, also 31 (bzw. 33) Jahre * 2 = 62 (bzw. 66) Jahre. Wenn jemand einen Vorschlag hat, wie ich das im Artikel verständlicher ausdrücken kann, ich bin für Vorschläge offen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:23, 20. Okt. 2014 (CEST)

Das mit den Halbbrüdern erfordert in der deutschen Sprache jedenfalls die Mehrzahl: also "Seine", ... dann geht aber der Satz überhaut nicht, da Amtsvorgänger keine EZ hat, die sich von der MZ unterscheidet. Danke an Nephiliskos noch für Ihre Kritik, scheint so, als dürfte man nichts beitragen, aber wozu dann eine Abstimmung; im Artikel sind aber noch viele andere Pkte undeutlich formuliert, wobei ich formulieren auch nicht viel besser kann. Aber wenn man dann solche Antworten bekommt hat es anscheinend keinen Sinn da was beizutragen, sonst hätte ich noch sieben bis zwölf verbesserungswürdige Details aufgezählt. AAABBC (Diskussion) 08:07, 20. Okt. 2014 (CEST)

Schön, wie schnell Du eingeschnappt sein kannst. War einfach ein Dankeschön für Dein rücksichtsloses "Keine Auszeichnung"-Reinrotzen. Ein "Abwartend" hätte es zwar auch getan, aber warum unnötig zurückhaltend sein, ich weiß... "Noch sieben bis zwölf verbesserungswürdige Details"... Warum schreibst Du nicht einfach gleich: "Bitte komplett umschreiben, bis es zu meinem Ego passt und ich glücklich bin". --Nephiliskos (Diskussion) 08:56, 20. Okt. 2014 (CEST)

@Einsamer Schütze Ok, ich verstehe langsam, aber nur dank deiner zusätzlichen Erklärung. Die Zählproblematik ist sehr interessant, mich würde auch mal interessieren wieviel Belege man insgesamt für „Jahr der Zählung“ und „Jahr nach der Zählung“ hat. Wenn es für „Jahr der Zählung“ auch nur 3 oder 4 Angaben gibt, müsste sich daraus statistisch gesehen schließen lassen, dass eine Zwei-Jahres-Zählung für den gesamten Zeitraum sehr wahrscheinlich ist. Hat man andererseits sehr wenig Belege, besteht die Aussicht, dass Manetho und der Papyrus Turin vielleicht doch nicht so falsch lagen, und Pepi II. tatsächlich ein äußerst hohes Menschenalter erreichte (auch wenn es nicht so realistisch erscheint). Die Frage hat auf jeden Fall keine geringen Auswirkungen auf die Chronologie, denn es geht immerhin um 30 Lebensjahre. Statistik scheint in der Ägyptologie, vor allem in der Chronologie, noch eine sehr untergeordnete Rolle zu spielen, vor allem bei sehr wenig Belegen zu einem Herrscher sollte man sich nicht zu sehr auf das höchste belegte Datum verlassen. So wie es in diesem und anderen Artikeln derzeit dargestellt ist, gefällt es mir aber trotzdem ganz gut. Überrascht hat mich, dass Beckerath in seiner Chronologie die Jahreszählungen überhaupt nicht erwähnt (obwohl er sonst ja immer alle möglichen Belege berücksichtigt), weshalb Pepi II. bei ihm auch nur 60 Jahre angerechnet bekommt.--Sinuhe20 (Diskussion) 14:13, 20. Okt. 2014 (CEST)

Probier es doch mit dem Satz so: "Seine Halbbrüder waren: sein Amtsvorgänger Merenre, Tetianch und Hornetjerichet" oder "Drei Halbbrüder von ihm sind bekannt: sein Amtsvorgänger Merenre, Tetianch und Hornetjerichet"

... und die Zählung würde ich inhaltlich genau so erklären, oder aber einen eigenen Zählartikel schreiben, bzw wenn es schon so einen gibt drauf verlinken.AAABBC (Diskussion) 07:09, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ok, der Satz zu den Halbbrüdern ist korrigiert und die Erläuterungen zur Zählungsproblematik habe ich auch ein wenig erweitert. Da das Problem eigentlich alle Pharaonen der 4. bis 6. Dynastie betrifft werde ich eine ganz ausführliche Erklärung in einem gesonderten Artikel unterbringen. Ich denke, am besten werde ich einen Chronologie-Abschnitt im Artikel Altes Reich anlegen, ich kann allerdings nicht versprechen, dass der noch innerhalb des Kandidaturzeitraums fertig wird. --Einsamer Schütze (Diskussion) 00:01, 23. Okt. 2014 (CEST)

 Exzellent Wieder ein sehr ausführlicher und umfassend informierender Pharaonen-Artikel aus der Feder von Einsamer Schütze. Wüsste nicht, was an dem Artikel zu bemängeln wäre.--Sinuhe20 (Diskussion) 17:07, 23. Okt. 2014 (CEST)

Großer Dank an dich für die wirklich akribische und sehr mühevolle Arbeit zu diesem König. Ich fand nach dem Vorangegangenen und Geänderten nichts, was Fragen aufwerfen würde. Einige Kleinigkeiten an Links usw. habe ich ergänzt (mit Verlaub). Und im Endeffekt braucht es auch nicht immer 200 Einzelnachweise und eine halbe Bibliothek als Nachweise, um ein Exzellent draus zu machen. Vielleicht arbeitest du ja noch Pepi I. auf ... dessen Kupferstatue in Mainz restauriert wurde :) für diese Arbeit:  Exzellent --Sat Ra (Diskussion) 22:18, 24. Okt. 2014 (CEST)

Pepi I. kommt auch noch früher oder später, aber vermutlich früher ;) --Einsamer Schütze (Diskussion) 01:02, 25. Okt. 2014 (CEST)

 Exzellent schöner Artikel. Zwei kleine Anmerkungen noch von mir. In der Einleitung wird gleich am Beginn des zweiten Absatzes auf HAndelsbeziehungen eingegangen. Ich würde das innerhalb der Einleitung denn doch ganz ans Ende stellen, falls es überhaupt da reingehört. Die Innenpolitik gehört - meiner Meinung nach - vor die Aussenpolitik. Das Ende des Alten Reiches nimmt im Artikel einen recht breiten Raum ein. Janssen-Winkeln sollte vielleicht noch genannt werden, der vermutet, dass das Delta von Asiaten erobert wurde. -- Udimu (Diskussion) 12:55, 29. Okt. 2014 (CET)

@Udimu: Danke für deine Hinweise. Die Einleitung habe ich etwas umgestellt, sodass sie nun der Gliederung des Artikels besser angepasst ist. Den Artikel von Jansen-Winkeln zum Untergang des Alten Reiches habe ich momentan nicht vorliegen, werde ihn mir aber noch besorgen. Eine ausführliche Betrachtung des Themas werde ich noch im Artikel Altes Reich unterbringen. Im Artikel Pepi II. möchte ich den Betrachtungsschwerpunkt eher auf seine Regierungspolitik legen und die anderen Faktoren lediglich kurz anreißen.

@AAABBC und Sinuhe20: Zur Problematik der zeitgenössischen Jahresangaben werde ich ebenfalls im Artikel Altes Reich noch einen ausführlichen Abschnitt zur Chronologie anlegen. Hierzu habe ich bereits eine Tabelle vorbereitet. Für einen erläuternden Text werde ich allerdings noch etwas Zeit brauchen. --Einsamer Schütze (Diskussion) 04:43, 5. Nov. 2014 (CET)

 Exzellent toller Artikel, gut belegt und bebildert, da gibt es nix zu meckern --Diorit (Diskussion) 08:53, 5. Nov. 2014 (CET)

 Exzellent --Chewbacca2205 23:04, 7. Nov. 2014 (CET)

Auswertung: Der Artikel erhielt 5x  Exzellent und 1x  keine Auszeichnung. AAABBC kritisiert, dass der Artikel nicht immer einfach zu lesen sei. Da keine gravierenden Fehler genannt wurden, ist der Artikel in dieser Version exzellent. Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch — Écarté (Diskussion) 11:27, 8. Nov. 2014 (CET)

Schwer nachvollziehbare Literaturangabe

Was bedeutet bitte in der Literaturangebe

• Kurth Sethe: Die altägyptischen Pyramidentexte. Hinrichs, Leipzig 1908, Spruch Nr. 7, 112, N.

nach Spruch Nr. 7 die Nachfolge 112, N. ? Sind damit insgesamt drei verschieden Sprüche gemeint; Nr. 7, Nr. 112 und Nr. N ??

Gruß -- Muck (Diskussion) 18:58, 14. Sep. 2015 (CEST)

... scheint Anwachsen der Beamtenschaft ... zu einer Ressourcenverknappung beigetragen zu haben

In einem komplexen Zusammenspiel mit ungünstigen klimatischen Veränderungen scheint dieses Anwachsen der Beamtenschaft im fortgeschrittenen Verlauf seiner Regierung zu einer Ressourcenverknappung beigetragen zu haben, ..
Haben die zunehmend vielen nicht produzierenden Beamten etwa zu Lebensmittel- und “Hardware”- (Kleidung u.ä.) -Verknappung beigetragen? Diese Dinge sind eigentlich keine typischen Ressourcen. Welche Dinge sind gemeint?
mfG AnaLemma 11:28, 16. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt Außenbeziehungen und Expeditionswesen

Der Artikel Chui nennt zwar zwei verschiedene Namensträger, das sind aber beides andere Chuis als dieser hier. Entweder lohnt sich ein eigener Artikel zu dem hier gemeinten Chui, oder jemand (gern auch ich, wenn ich Zeit dafür finde) fügt den Elephantiner Chui in den ursprünglich verlinkten Artikel ein, dann kann die Bearbeitung der Verlinkung revertiert werden. Natakamani 01 (Diskussion) 11:48, 15. Jun. 2022 (CEST)

Es handelt sich um den Herrn, der unter Chui als Chui (Expeditionsleiter) geführt ist. Wenn du zu ihm einen Artikel anlegen willst, nur zu. Angaben zu seinem Grab sind hier zu finden: Bertha Porter, Rosalind L. B. Moss: Topographical Bibliography of Ancient Egyptian Hieroglyphic Texts, Reliefs and Paintings. V. Upper Egypt. Sites (Deir Rîfa to Aswân, excluding Thebes and the Temples of Abydos, Dendera, Esna, Edfu, Kôm Ombo and Philae). Clarendon, Oxford 1937, S. 235 (PDF; 15,5 MB). Die Literaturangaben unter Qubbet el-Hawa und Harchuf dürften auch weiterhelfen. Grüße, --Einsamer Schütze (Diskussion) 16:29, 15. Jun. 2022 (CEST)