Diskussion:Perf

Quelle

Original-Überschrift dieses Diskussions-Themas war: Quellgebiet der Perf
Folgender Beitrag von H2OMy wurde von TOMM aus Benutzer Diskussion:TOMM nach hier ausgelagert, um an zentraler Stelle diskutieren zu können:
Auslagerungsbeginn →
Hallo TOMM, warum hast Du meine Bearbeitung des Quellgebietes geändert. Kennst Du die Biottenhoner Hochflächen und das Quellgebiet der Perf aus eigener Anschauung oder wolltest Du den Abschnitt einfach nur verkürzen? Freundliche Grüße nach irgendwo in Hessen aus der Pfalz.--H2OMy (Diskussion) 22:34, 24. Jul. 2016 (CEST)
← Auslagerungsende

Hallo H2OMy,

die Perf hat nur eine Quelle (beim Schweinskopf)!

Die zweite Quelle, die Du beschrieben hast, ist jene des Sauernwiesbachs (siehe Abschnitte Oberes Perftal und Nebenflüsse), der nur ein 800 m langer und rechtsseitiger Zufluss derselben ist.

Die dortige Wiesenlandschaft, die ich gestern versehentlich gelöscht habe und eben wieder eingefügt habe, ist nicht flach, sondern (je nach Standort) nach Westen bis Nordwesten geneigt.

Zu allen/diesen Angaben siehe und zu Höhenangaben auch genannte Einzelnachweise wie HE-WRRL; in der Infobox und im Fließtext sollten dieselben Höhenwerte (wie 506 m; eventuell schwammiger Einzelnachweis Topografische Karte 1:25.000) genannt werden; diesen Wert könnte man auf 502 m (laut BFN-Karten) ändern, was dann zu referenzieren wäre! Es könnten aber auch („nur“) um/knapp 500 m Quelllhöhe sein, wenn die Perf nicht dort50.7844861111118.4924444444444 (Perfquelle an Feldweg) sondern wenige Meter weiter südwestlich (etwa) da50.7841111111118.4922222222222 (Perfquelle abseits von Feldwegen) entspringt; auch diese Höhe wäre dann zu referenzieren.
--TOMM (Diskussion) 10:00, 25. Jul. 2016 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 10:02, 25. Jul. 2016 (CEST)

Hallo TOMM, ich habe den Sauerwiesbach als zweite Perfquelle (Wiesengraben) angesehen und nicht als eigenständiges Gewässer; er bildet auf ca. 80% seiner Länge die Germarkungsgrenze zwischen Bottenhorn und Hülshof, wurde früher auch als "Scheppersfluss" bezeichnet, der am Südhang der "Scheid" (538,9 m) seinen Ursprung hat. Gruß --H2OMy (Diskussion) 16:27, 25. Jul. 2016 (CEST)

Das macht den oben erst von mir und dann von Dir erwähnten Sauerwiesbach Sauernwiesbach [Hinweis: wird laut referenziertem HE-WRRL (etwa) mittig mit „n“ geschrieben] aber nicht zum Quellbach; er hat eine eigene GKZ.
--TOMM (Diskussion) 16:51, 25. Jul. 2016 (CEST) und --TOMM (Diskussion) 09:22, 26. Jul. 2016 (CEST)

OK, OK, war mir nicht bekannt, kenne mich mit diesen geografischen Bezeichnungen nicht aus. Werde es mir merken.--H2OMy (Diskussion) 19:29, 25. Jul. 2016 (CEST)

Alles klar und gute Nacht.
--TOMM (Diskussion) 20:59, 25. Jul. 2016 (CEST)

Ich würde die GKZ da nicht zu hoch ansiedeln. Wenn er vor Ort als Quellbach angesehen wird, ist er m. E. einer. --Elop 01:29, 26. Jul. 2016 (CEST)

Hierzu müssten dann Ortskundige ran!
--TOMM (Diskussion) 09:22, 26. Jul. 2016 (CEST)

Bin einer. Werde mir das bei einem meiner nächsten Besuche in der Heimat nochmal genau anschauen und gegf. Ortsbürger befragen.--H2OMy (Diskussion) 19:24, 26. Jul. 2016 (CEST)

Ich bring mal ein „Beweisfoto“ ein: File:Bottenhorn - Panorama (1).jpg (Bild aufrufen, und auf Commons in der Bildbeschreibung bei Kameraposition auf OpenStreatMap klicken). Als Ortskundig würde ich mich nicht bezeichnen ... kenne aber einen Ortskundigen :-) -- Gerold (Diskussion) 22:44, 28. Jul. 2016 (CEST)

Mündung

Zum Thema Mündung ist derzeit zu lesen:

„Kurz darauf mündet sie südlich gegenüber des Biedenkopfer Stadtteils Wallau auf 289 m Höhe in den dort aus Richtung Westen kommenden Rhein-Zufluss Lahn.“

Hingegen, wenn ich mir auf http://www.geoportal.hessen.de den Bereich anschaue (mit Einblendung der Gemarkungsgrenzen), stelle ich fest:

• im Norden der Gemarkung Breidenstein gabelt sich die Perf
• es gibt zwei Mündungen in die Lahn
• beide Mündungen liegen im Süden der Gemarkung Wallau

Sehe ich das richtig? Falls ja, ein Vorschlag zur Umformulierung:

„Kurz darauf gabelt sie sich und mündet im Süden des Biedenkopfer Stadtteils Wallau auf 289 m und xyz m Höhe in den dort aus Richtung Westen kommenden Rhein-Zufluss Lahn.“

Wobei „xyz“ noch zu bestimmen wäre. --Hasenläufer (Diskussion) 19:48, 28. Jul. 2016 (CEST)

Nachtrag: Auf Google Maps ist die Gabelung besser erkennbar; dort sind aber die Gemarkungsgrenzen nicht einzublenden. --Hasenläufer (Diskussion) 19:58, 28. Jul. 2016 (CEST)

Die nominelle Hauptmündung ist die rechte bei Lahn-km 220,76. Der linke Nebenarm (25813992) mündet bei 221,25. Siehe WRRL-Dienst. --Elop 20:00, 28. Jul. 2016 (CEST)

@Elop: Danke für den Hinweis! Mit WRRL war ich bislang nicht vertraut, da mich das Thema Gewässer bislang nicht sonderlich interessiert hat. Die Lahn-km kann ich nachvollziehen, nicht aber „25813992“. Ich kann über „Flächenverzeichnis“ eine Fläche „258139900“ identifizieren, aber nicht die Nummer für den Nebenarm. Was habe ich übersehen? Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 21:56, 28. Jul. 2016 (CEST)

Die Perf ist 25814. Der Nebenarm wird also dem Prä-Perf-Gebiet zugerechnet. Um die von mir angegebene Nummer identifizieren zu können, mußt Du "Gewässer (DLM25)" aktivieren (= ankreuzen und per Klick weiter rechts farbig hinterlegen). „258139900“ ist das Flächenstück, das alles mit aufführt, was auf „2581399“ endet. Also insbesondere den Nebenarm. Flüsse und Nebenarme haben immer gerade Kennziffern - wobei "00" nicht "gerade", sondern "nichts" bedeutet. Nullen am Ende kannst Du ignorieren.

Die umseitige Tabelle sagt schomma was über die Nebenbäche aus. „258149“ heißt z. B. einfach "Perf hinter Boxbach".

LieGrü --Elop 22:39, 28. Jul. 2016 (CEST)

Danke für Deine Unterstützung eines „WRRL-Anfängers“! Mir ist es zwar immer noch nicht gelungen, die Gewässerkennzahl in der Karte anzeigen zu lassen, aber ich habe einen Weg gefunden: Über „Werkzeuge → Themenwerkzeuge → Infoklick starten“ kann ich den Nebenarm markieren und in einer neuen Box wird mir eine Liste von Suchergebnissen dargestellt, in deren ersten Spate die Gewässerkennzahl dargestellt wird. Zurück zum Thema. Statt „südlich gegenüber des Biedenkopfer Stadtteils Wallau“ würde ich schreiben „im Süden des Biedenkopfer Stadtteils Wallau“, denn die Mündung liegt in der Gemarkung Wallau, nicht Breidenstein. Das betrifft auch die Bildlegende, die derzeit „Zufluss der Perf in Breidenstein“ lautet. Richtig wäre „Zufluss der Perf in Wallau“. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 23:45, 28. Jul. 2016 (CEST)

Sieht danach aus, jawoll ... --Elop 00:04, 29. Jul. 2016 (CEST)

Bin aber nicht sicher, ob das jetzt besser ist als "gegenüber". Der Ort Wallau ist schon auf der anderen Seite und nur die Gemarkung ist wallauisch.

Zum Foto:

Ist das denn die Perfmündung? Ich kann da nur ein Gewässer erkennen. --Elop 08:33, 29. Jul. 2016 (CEST)

Bin aber nicht sicher, ob das jetzt besser ist als "gegenüber". – Ob die aktuelle Formulierung „glücklicher“ gewählt ist, fällt mir etwas schwer zu beurteilen.

Ist das denn die Perfmündung? Ich kann da nur ein Gewässer erkennen. – Das sehe ich genauso. Vielleicht meldet sich der Fotograf auf diese Anmerkung. --Hasenläufer (Diskussion) 15:47, 29. Jul. 2016 (CEST)

Es fragt sich, was der Süden von Wallau ist. Die Gemarkungsgrenze kennt keine Sau, aber jeder weiß bzw. sieht, daß in Wallau kein Haus rechts der Lahn steht. Andererseits zieht sich Wallau als Siedlung genau bis zur Lahn im Mündungsbereich. Das ist für mich ein klarer Fall von gegenüber. --Elop 17:07, 29. Jul. 2016 (CEST)

Das ist kein WP:POV und „kein Haus rechts der Lahn“ ist sachlich falsch. Fakt ist, dass das Gewerbegebiet südlich der Lahn und nördlich von Breidenstein zu Wallau gehört und noch südlicher als die Perf-Mündung liegt, siehe hier. Wir müssen uns nicht über Gemarkungs- und Siedlungs-Grenzen streiten. Daher mein Vorschlag „im Süden der Gemarkung und gegenüber der Besiedlung des Biedenkopfer Stadtteils Wallau“ durch eine pragmatischere Floskel „im Süden Wallaus“ zu ersetzen. --Hasenläufer (Diskussion) 19:52, 29. Jul. 2016 (CEST)

Nebenarm (Foto)

Das untere Bild, das ich eingestellt habe, entstand relativ genau südlich des Gebäudes "Hauptstraße 21 C Breidenstein" bzw. "Hauptstraße 21 B Breidenstein", an der rechten Seite der Perf, aber es zeigt nicht den Hauptfluss. Es handelt sich entweder um einen namenlosen Zulauf oder um einen Nebenarm. Es ist auf keinen Fall die Mündung in die Lahn, da es flussaufwärts der Breidensteiner Gabelung der Perf ist. Ich habe es mir mal bei "Geohack" angeschaut. Der Standort des Fotos ist sozusagen zwischen der blauen Linie der Perf (der fotografierte Nebenarm/Zulauf existiert auf deren Karte nicht) und dem Friedhof Breidenstein.--Bluemel1 (Diskussion) 20:10, 1. Aug. 2016 (CEST)

@Bluemel1: Ich habe das vermeintliche Bild der Mündung in die Perf aus der Artikel-Seite gelöscht und Dich auf dieser Seite auf die Nutzung von „GeoLocator“ hingewiesen, damit Du bequem die Position des Fotos (Objekt- und/oder Kamera-Position) in die Dateibeschreibungsseite eintragen kannst. Zum Hintergrund meiner Aktivitäten in diesem Zusammenhang: Das Bild war auf Commons zunächst in der Kategorie Biedenkopf. Von dort hatte ich es zunächst nach Breidenstein verschoben, dann nach Wallau und nun wieder nach Breidenstein. Gruß, --Hasenläufer (Diskussion) 22:47, 1. Aug. 2016 (CEST)

Meine Angaben unter dem Bild haben ja nie behauptet, dass es die Mündung der Perf in die Lahn ist.--Bluemel1 (Diskussion) 09:43, 2. Aug. 2016 (CEST)

Das war ein Missverständnis meinerseits. Sorry! --Hasenläufer (Diskussion) 20:09, 2. Aug. 2016 (CEST)