Diskussion:Perpetuum mobile

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Perpetuum mobile“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 180 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Zum Archiv

Alle Diskussionen, zu denen 180 Tage lang nichts beigetragen wurde, werden automatisch archiviert. Wird der Baustein „Erledigt“ gesetzt ({{Erledigt|~~~|~~~~~}}), wird die Diskussion nach 30 Tagen archiviert.

Dieser Artikel wurde ab April 2010 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Perpetuum mobile“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Es gibt Systeme die einmal in Bewegung versetzt in Bewegung bleiben.

Wenn keine Reibung vorhanden ist, was in der Natur praktisch nur Näherungsweise der Fall ist, bleiben Pendel und oszillierende Systeme aller Art wie auch Umlaufbewegungen von Planeten oder Elektronen für immer in Gang, aber ohne dabei Arbeit zu verrichten. Das ist der entscheidene Punkt. --84.58.249.189 21:51, 16. Jul. 2023 (CEST)

Wenn es "praktisch nur Näherungsweise der Fall ist", ist es nicht real erfüllbar. Welche Stelle des Artikels sollte deiner Meinung nach anders (wie?) formuliert werden? Kein Einstein (Diskussion) 22:19, 16. Jul. 2023 (CEST)

Hygromobile

Servus, ich habe vor einigen Tagen den Fehler gemacht dass ich das Hygromobile beim Hygrometer einfügen wolte. Dort wurde ich darauf hingewiesen dass das Hygromobile mangels Skala kein Messgerät ist. Und es stimmt ja auch, denn es ist ein Perpetuum Mobile zweiter Art, es bewegt sich praktisch immer bis in alle Ewigkeit, das kannst Du gerne in dem ersten Video auf Hygromobile.de sehen. Nun habe ich gesehen dass im Eintrag Perpetuum Mobile über ein Perpetuum Mobile gesprochen wird das mit den Kapillarkräften und dem zusammenziehen und dem länger werden von feuchten und trockenen Seilen und dem verdunsten von Wasser funktioniert. Und exakt das ist es was das Hygromobile ist. Ein perfektes Beispiel dazu. Deswegen bin ich der Meinung dass es genau dort seinen Platz in Wikipedia hat. Ihr müsst Dir das mal vorstellen, ich trage hier ein funktionierendes "fast" Perpetuum Mobile ein und dann wird es abgelehnt, krass oder. Könnt Ihr es bitte genehmigen dass das Hygromile von Hygromobile.de an der Stelle mit den Seilen eingefügt wird !? --Wimmer Anton (Diskussion) 15:58, 27. Jul. 2023 (CEST)

 Info: Es geht um diese Ergänzung. Abgesehen von einigen handwerklichen Fehlern bei der Einfügung und der nicht-gerade-"vom Feinsten"-Qualität der privaten Webseite graut es mir davor, dass für jedes mögliche Beispiel eine oder mehrere solche Beispielnennungen und -verlinkungen kämen ... Kein Einstein (Diskussion) 16:07, 27. Jul. 2023 (CEST)

Erst einmal bitte Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Keine Theoriefindung lesen und verstehen. Eine exotische Wärmekraftmaschine ist eine exotische Wärmekraftmaschine und kein Perpetuum mobile. Veröffentliche Deine Entdeckung in einem renommierten Physikjournal mit Peer Review. Dann kann es in den Artikel. Da sich aber die Erfinderwebsite die Physik nach Belieben zurechtbiegt, sehe ich tiefschwarz. --Rôtkæppchen₆₈ 23:35, 27. Jul. 2023 (CEST)