Diskussion:Personal im KZ Majdanek

Begrifflichkeit

Ich persönlich empfinde Lagerpersonal als zutreffender. Im Hinblick auf die beiden anderen Listen Personal im KZ Auschwitz und Personal im KZ Dachau wäre aber eine einheitliche Begrifflichkeit wünschenswert. Was tun?--Schreiben 13:50, 2. Jan. 2009 (CET)

Vom Benutzer aus gedacht würde ich eher zu "Personal im KZ Xyz" raten - aber welcher Benutzer würde ein solches Lemma überhaupt unmittelbar als Stichwort suchen? Vermutlich wird jeder Benutzer lediglich den Such-Weg über das Hauptlemma beschreiten - und dann ist es ziemlich gleichgültig... Gruß --Holgerjan 17:02, 2. Jan. 2009 (CET)

Kleinigkeiten + Infos (nach Tomasz Kranz: Lublin-Majdanek - Stammlager. In: Wolfgang Benz, Barbara Distel (Hrsg.): Der Ort des Terrors, Bd. 7 München 2008, ISBN 978-3-406-52967-2 )

Hackmann August 1941 (S. 44)

"Gegen Ende 1943 zählte das Lagerpersonal 1.258 Personen, davon 261 im Kommandanturstab, 881 in den Wachabteilungen der SS, 97 litauische Wachleute und 19 Aufseherinnen." (Zitat S. 43, mit Beleghinweis Anm. 39)

"Außer Florstedt gehörten alle Kommandanten ... zur alten SS.Garde, dieihre Karriere im KZ-Dienst direkt nach Hitlers Machtantritt begonnen hatten." (S. 43)

Zur Zusammensetzung der Wachmannschaften: nur 20% Reichsdeutsche, über die Hälfte der eingesetzten Volksdeutschen hatten vorher die rumänische Staatsangehörigkeit besessen, 20 % jugoslawische St-Ang. Mehrheitlich Landarbeiter/Arbeiter unter 40 Jahren, die direkt nasch ihrer Eingliuederung in die Waffen-SS zum Dienst nach Majdanek gebracht worden waren (S. 45) --Holgerjan 17:31, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Anregungen, Infos sind eingefügt. LG--Schreiben 11:40, 3. Jan. 2009 (CET)

Hallo, dazu möchte ich zu bedenken geben: auch wenn das Personal nicht vollständig der Totenkopf-SS angehörte, wahrgenommen wurde es von den Häftlingen und von außen als "die Wachmannschaft" des KL xyz, als eine quasi militärisch organisierte Truppe mit der SS-internen Hierarchie. Zum Lemma siehe bitte nä. Abschnitt. - asdfj -

Nun es geht ja nicht um Wahrnehmung sondern Funktion.--Schreiben 14:35, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich dachte, Schreiben, dass die Wahrnehmung auch die verwendete Begrifflichkeit beeinflusst. Aber als Anregung aus der Diskussion kam ich nun auf eine Formulierung, die durchgängig verwendet werden könnte: "Lagerpersonal (KZ Xxxxx)" (das nimmt die Funktion eindeutig auf, hat nicht den Nachteil meines Vorschlags mit der Wachmannschaft und durch die Klammer kann jegliche KZ-Form trotzdem einheitlich benannt werden. +Anregung Holgers). Was meint ihr? MfG - asdfj 14:11, 9. Jan. 2009 (CET) -

Zum Lemma

Hallo! Braucht es wirklich ein eigenes Lemma? Es gibt bei WP ja inzwischen neben dem IKL-Artikel weitere zu den einzelnen Abteilungen, die es allgemein gab.

Bieten sie nicht genug Informationen? Mir erscheint der Artikel weitgehend redundant.

Es würde bei den meisten großen Lagern m. E. ausreichen, in einem Absatz auf die Struktur der Verwaltung und die Mengen des eingesetzten Personals einzugehen. Evtl. Besonderheiten hervorzuheben und ansonsten auf die genannten Artikel zu verlinken. Wo steckt der Vorteil, es (Struktur) KZ für KZ in nur unwesentlich geänderter Form in separaten Artikeln zu wiederholen?

Um dann die einzelnen konkreten Personen eines KZ aufzuzählen und evtl. zu verlinken, würde m. E. sowas wie eine "Liste der Wachmannschaft des KZ xy", die evtl. abteilungsweise oder personengruppenweise angelegt ist, für eine chronologische Nennung ausreichen. Dann müßte im Hauptartikel ja auch nichts separat zusammengefasst werden.

- asdfj, 4. Jan 08 -

Ja braucht es. Du selbst hast ja auf der Disk.-seite zum Lemma KZ Majdanek dafür plädiert, im Lemma selbst das Lagerpersonal nicht aufzuzählen. Die Liste - und nicht lemma - erfüllt auf jeden Fall lexikalische funktion. Die Täter sind bekannt und in eigenen Lemmata beschrieben, auf einen Blick sind sie alle zu sehen. Den Vorschlag im letzten Satz habe ich ja aufgenommen und mit dieser Liste umgesetzt. --Schreiben 14:35, 4. Jan. 2009 (CET)

Wenn es für einer Liste ist und dann bei einer Liste bleibt, sind wir ja einig. Nur nicht alles über die KZ-Abteilungen wiederholen. Das macht es schwierig zu sehen, ob einzelne Sätze dann den Inhalt im Vergleich mit den anderen WP-Artikeln zum gleichen Thema "plötzlich" ins Gegenteil verkehren (das ist ja nicht deinetwegen gescrieben). Also kurz: Liste mit den Tätern des jeweiligen Lagers - voll einverstanden. - asdfj 13:06, 7. Jan. 2009 (CET) -

So bin deinem Vorschlag nachgekommen und hab Überflüssiges rausgekickt. --Schreiben 00:23, 11. Jan. 2009 (CET)

Zum Absatz Abteilung II: Polit…

Hallo Schreiben! Diese Sätze sind m. E. jetzt nicht konsistent:

Diese berüchtigte Abteilung II (Politische Abteilung) konnte ziemlich eigenständig arbeiten. Sie entschied über Einweisung, Verlegung, Entlassung, Bestrafungen und Exekutionen der Gefangenen. Leiter war immer ein Angehöriger des SS-Sicherheitsdienstes oder ein Beamter der Gestapo oder Kriminalpolizei. Seine Stellung in der Lagerhierarchie war ambivalent, da er einerseits den disziplinarischen und administrativen Anordnungen des Lagerkommandanten Folge zu leisten hatte, andererseits aber in der Ausübung seiner Dienstpflichten nur seinen übergeordneten Dienststellen der Gestapo unterstellt war. Seine wesentlichen Aufgaben umfassten … .

Im ersten Satz wird zwar richtig auf die Einweisung, Verlegung, Entlassung hingewiesen. Da war aber die jeweilige Politabtlg. eigentlich nur Transmission der IKL bzw. Gestapo (oder ausnahmsweise anderer Stellen außerhalb des KZ). Das steht da falsch: Sie entschied

Abtl.Lt. war ein Polizeibeamter. So wie es hier jetzt steht, geht dieser Fakt verloren. Kannst du das verbessern?

• Übrigens ist das systematisch ein ganz wichtiger Punkt der KZ-Konstruktion. Hier war in allen KZ doch ein staatlicher Funktionär aktiv. Diese Verklammerung von Polizeiapparat und SS-Lagern geht in der allgemeinen Diskussion über die KZ oft unter. Bei den Frühen oder "wilden" Lagern war das ja noch oft ein Streitpunkt mit der staatlichen Organisation.

"ambivalent" drückt die eindeutige Hierarchie m. E. falsch aus. Da gab es meines Wissens auch nirgends irgndwann einmal Konflikte. Vielleicht in diese Richtung verbessern: .... er war einerseite ...., andrereits ... unterstellt.

MfG - Asdfj 14:13, 4. Jan. 2009 (CET) -

Um genau zu sein ein Kriminalbeamter und das ist auch dort beschrieben. Im Lemma Kloppman kann man alles schön nachlesen. den "Sie entschied" werde ich noch nachbessern bzw. belegen. einerseits andererseits kann man noch einarbeiten. --Schreiben 14:35, 4. Jan. 2009 (CET)G.

Verschieben auf Personal im KZ Majdanek

Danke dafür. --Schreiben 17:47, 4. Jan. 2009 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2009/10/08/dlf_20091008_2019_b04346f8.mp3
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/2009/10/08/dlf_20091008_2019_b04346f8.mp3
  • Artikel mit gleicher URL: Konzentrations- und Vernichtungslager Lublin-Majdanek (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 20:59, 13. Jan. 2016 (CET)