Diskussion:Peter Novopaschenny/Archiv

Namenskonvention

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Onkelkoeln, du hast die von mir unter dem Lemmatitel Peter Novopaschenny erzeugte Seite vorgestern nach Peter Alexejewitsch Novopaschenny verschoben und dazu als Begründung „Namenskonvention“ angegeben. Nun habe ich unter Wikipedia:Namenskonventionen nachgelesen und sehe, dass dort steht: Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Zwar ist auch zu lesen: Sprachenspezifische Besonderheiten sollten berücksichtigt werden. So ist es im Russischen üblich, den Vatersnamen im Lemma zu nennen. Vermutlich beziehst du dich auf diese Regel. Allerdings ist bei Peter Novopaschenny anzumerken, dass er die zweite Hälfte seines Lebens Deutscher war und sich auch so gefühlt hat, und somit dann diese Regel nicht auf ihn zutrifft. Er wird auch in der Literatur fast nur Peter Novopaschenny und nicht Peter Alexejewitsch Novopaschenny genannt. Wie er es selbst am liebsten hätte, lässt sich nicht sagen. Meine Vermutung ist aber, dass ihm nach dem Bruch mit seiner russischen Heimat die im Deutschen übliche Schreibweise als Lemmatitel lieber wäre und er es vorziehen würde, als Peter Novopaschenny in unserer Wikipedia verewigt zu werden. Gruß von --OS (Diskussion) 07:34, 9. Mai 2016 (CEST)

Hallo OS, Du hast Recht, da war ich zu flott. Hatte nur Geburts- und Sterbeort angeschaut, ohne den Lebensweg im Detail zu lesen. Also alles wieder zurück. Tut mir Leid. Grüße und danke für Dein Verständnis --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:45, 9. Mai 2016 (CEST)

"Brach mit seiner sowjetisch werdenden Heimat"

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sollte vielleicht etwas näher erläutert werden: Stichwort Bürgerkrieg und Roter Terror, dem auch gerade viele ehemalige zaritische Offiziere zum Opfer fielen. Das könnte schon mal ein Grund sein. MfG URTh (Diskussion) 10:57, 15. Jul. 2016 (CEST)

Zentrobalt

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo OS, ich habe dein Änderung zum Zentrobalt via Eismarsch wieder rückgängig gemacht. Zentrobalt braucht unbedingt einen eigenen Artikel. Der Verein spielt 1917 eine wichtige Rolle. Ich hatte schonmal angefangen, dazu was zu schreiben, es liegt aber bisher nur als Rohentwurf auf meinen Rechner. Bitte also nicht bös sein... und etwas Geduld haben. Generell nennt man die allerdings wirklich in der Abkürzungsform und nicht voll ausgeschrieben. MfG URTh (Diskussion) 11:24, 7. Sep. 2016 (CEST)

Hallo URTh, keine Ursache. Dein Einverständnis voraussetzend, habe ich deinen Wortbeitrag von meiner persönlichen Diskussionsseite hierhin verschoben, denn dein Hinweis könnte auch für andere Wikipedianer nützlich sein. Vielen Dank für deine Erläuterung und weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Schreiben! Gruß von --OS (Diskussion) 12:26, 7. Sep. 2016 (CEST)