Diskussion:Pferdeköpfe (Giebelschmuck)

Verschieben und Ausbauen

Dieser Artikel beschäftigt sich nur am Rande mit Heraldik, und mehr mit der Bedeutung und Funktion der gekreuzten Pferdeköpfe an sich. Ich würde diesen grundsätzlichen Aspekt gern ausbauen, dabei die Informationen aus Sachsenross#Pferdeköpfe an den Giebeln und Niedersachsenhaus#Verzierungen und noch einige alte Literatur, die ich zum Thema habe, mit einfließen lassen.

Wenn niemand was dagegen hat, werde ich den Artikel grundsätzlich umbauen und verschieben, z.B. nach Pferdeköpfe oder Pferdeköpfe (Giebelschmuck) oder noch allgemeiner Tierköpfe (Giebelschmuck). Oder ich lasse einfach den Zusatz "Heraldik" weg und überarbeite Giebelbrett.

Natürlich kann auch der überarbeitete Artikel einen Abschnitt über Heraldik behalten, denn die Pferdeköpfe finden sich tatsächlich in einer ganzen Reihe von Wappen. --Tetris L 21:39, 16. Jan. 2008 (CET)

In North Russia

Write that in Russia horse heads on roofs of houses also are very extended. Here there is some information on it: http://community.livejournal.com/oldrus/199761.html?view=3547985#t3547985 This element is very common in North Russia. I can't write this information in German correctly. (nicht signierter Beitrag von 62.32.80.87 (Diskussion) 23:37, 14. Mär. 2011 (CET))

Windbrett

Die Pferdeköpfe werden hier als Abschluss der Windbretter bezeichnet. Dem velinkten Artikel nach handelt es sich aber nicht um Windbretter, sondern um Stirnbretter. Kann jemand das mal genau recherchieren? --HeRoMa (Diskussion) 13:42, 23. Aug. 2013 (CEST)

"Giebelkreuz"

Bei den Raikas/Raibas in Österreich ist das Logo (mit Pferdeköpfen) stets als Giebelkreuz bezeichnet. Eine Mitarbeiterin in der Telefonzentrale der RLB Stmk in Graz meinte es war insbesondere auf Bauernhäusern im Bundesland Salzburg verbreitet. Der Begriff Giebelkreuz sollte in den Abschnittstitel und vioelleicht auch in den ersten Absatz des gesamten Artikels finde ich. --Helium4 (Diskussion) 17:07, 16. Sep. 2014 (CEST)

Pferdekopf Dachgiebelschmuck

Nachdem ich mich intensiv mit dem Thema der Herkunft der Symbolik auseinandergesetzt habe, ist mir aufgefallen, dass der Wikipediaartikel eine recht einseitige Meinung vertritt. Für viele Behauptungen, dass die Herrkunft der Dachgiebel aus moderner Zeit kommt gibt es keine Belege. Daher habe ich auch noch die andere These der älteren Herkunft eingefügt. Ich habe in meine Ergänzungen viel Mühe investiert und mir ist nicht klar, aus welchem Grund man sie entfernt hat. (nicht signiert von Benutzer:Zerobien).

1. Weil deine Rechtschreibung nicht in Ordnung ist.

2. Weil im Endeffekt ein Geschwurbel herauskommt, was in der Aussage endet: Somit handelt es sich bei der Datierung der Pferdekopfgiebelschmucks auch noch bei der heutigen Wissenschaft, um ein Streitthema.

3. Weil ich die Quelle wissen.de nicht gerade für überzeugend halte. --AxelHH (Diskussion) 23:35, 26. Mär. 2018 (CEST)

1. Was die Rechtschreibung angeht bin ich nicht perfekt, dennoch kann ich bis auf einige kleinere Rechtschreibfehler nur Fehler bei der Kommasetzung finden. Die Rechtschreibung sollte nicht der ausschlaggebende Punkt sein, denn man kann auch an ihr Korrekturen vornehmen. Kannst du mir ein Beispiel, für falsche Rechtschreibung, aus meinen Ergänzungen nennen?

2. Bitte defeniere den Begriff Geschwurbel! Ich kann damit leider nicht viel anfangen...

3. Es stimmt, ich habe die Glaubhaftigkeit ja auch in eingen Abschnitten angezweifelt. Jedoch handelt es sich bei dem Text, um eine Behautung, welche noch heute im Volk verbreitet sind. Damit ist es auch als These zu werten. Ab wann ist deiner Meinung nach eine Quelle als Glaubhaft zu werten?

Viele Aussagen die in der derzeitigen Version niedergelegt wurden, sind falsch. So wird behauptet, dass es keine Belege für die Verwendung des Symbols des Ross unter den Altsachsen gibt. Gleichzeitig wird in einem anderen Wikipediaartikel ( Sachsenross ) behauptet, dass es Belege für die Verwendung eines solchen Symbols gibt. Sämtliche meiner Thesen sind die Resultate intensiver Recherche.

Wenn du mir die Textstellen nennst, welche deiner Meinung nach verbesserungwürdig sind, kann ich gerne mit dem verfassen einer überarbeiteten Version beginnen (nicht signiert von Benutzer:Zerobien)

Nochmal: Bitte signiere deine Beiträge.

1. Beispiele für falsche Rechtschreibung:

• dass man Göttern dabringen konnte.
• ein schwarzes Ross als Herrzeichen
• zum christentum konvertierte
• des symbols
• ist in eingen europäischen Ländern
• nicht eindeutig Nachweisen.
• übt Rolf Wilhelm Brednich kritik
• versucht die Herrkunft
• Wie bereits oben erleutert
• Somit kann man davon Ausgehen
• Herkunft der symbolik

--AxelHH (Diskussion) 01:02, 27. Mär. 2018 (CEST)