Diskussion:Philipp Wollscheid

Philipp Wollscheid, hier Einsätze 2008/09 1. FC Saarbrücken sowie Einsatz in U 20-Nationalelf

Bitte den Text zu Philipp Wollscheid, mit dem ich persönlich gesprochen habe (stammt aus meiner Heimatregion im Saarland), ändern:

Philipp Wollscheid hat in der Rückrunde der Saison 2007/08 7 Spiele (1 Tor) für den 1. FC Saarbrücken bestritten. Falsch ist, dass er in der Saison 2008/09 nicht gespielt hätte. Er hat in der Saison 2008/09 für den 1. FC Saarbrücken 23 Spiele (2 Tore) absolviert, insgesamt also 30 Spiele (3 Tore). Bei der Statistik konnte ich diese Änderung bereits vornehmen, aber nicht im Textbereich. Philipp Wollscheid wünscht diese Änderung auch. Philipp Wollscheid hat im Frühjahr 2010 auch ein U 20-Länderspiel für Deutschland bestritten (gegen Italien).

Quelle auch: Südwest-Alnmanach 2009 des Deutschen Sportclubs für Fußballstatistiken

Bei Unklarheiten bitte melden: thomasgastauer@t-online.de

Vielen Dank für die Bemühungen.

Angaben sollen ja möglichst korrekt sein.

Mit freundlichen Grüßen Thomas Gastauer (nicht signierter Beitrag von Mitlosheimer (Diskussion | Beiträge) 23:32, 18. Dez. 2010 (CET))

Vielen Dank für die Informationen, jetzt sollte alles korrekt sein. --ClubChris 13:08, 9. Jan. 2011 (CET)

"kehrte nach Land XY zurück..."

WP:Dritte Meinung

Was soll daran falsch sein, wenn man „kehrte zu Land XY zurück“ schreibt? --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 16:27, 5. Dez. 2016 (CET)

Es ist überflüssig und unnötig, dein erneuter "Man on a Mission"-Trip ebenso. WP:Korrektoren: „Nicht erwünscht ist insbesondere das massenhafte Ersetzen zulässiger Wendungen durch eigene Präferenzen quer über den Artikelbestand“. --Roger (Diskussion) 16:31, 5. Dez. 2016 (CET)

3M: Die vorgeschlagene Änderung ist in meinen Augen eine Verschlechterung. Die Formulierung "er kehrte nach Deutschland zurück" suggeriert, dass ein Wohnsitz innerhalb Deutschlands für die Entscheidung erheblich gewesen sein. Für einen Wechsel im Profifussball auf Leihbasis halte ich das Verb "anschließen" für wenig passend. --Häuslebauer (Diskussion) 16:45, 5. Dez. 2016 (CET)

3M: +1 zu Häuslebauer. Besser hätte ich es nicht ausdrücken können. --Siwibegewp (Diskussion) 16:50, 5. Dez. 2016 (CET)

3M: Was auch immer bzw. welche Vorgeschichte auch immer hinter RoBris (von mir so empfundenen) Unfreundlichkeiten stecken mag, sachlich-fachlich-inhaltlich hat er m.E. Recht. Eine Änderung in einem Artikel sollte einen Mehrwert für den Artikel darstellen. Die hier diskutierte Änderung von Dir, Zevener, ist ja nicht falsch, aber keine Verbesserung. Würde man solche Änderungen pauschal zulassen, könnte nahezu jeder Satz in jedem Artikel irgendwie umformuliert werden. Dass das nicht sinnvoll sein kann, müsste einleuchten. Nichts für ungut. VG --Apraphul ^Disk 16:54, 5. Dez. 2016 (CET)

Meine klar erscheinenden Worte halte ich für angebracht; der Nutzer weiß warum. Alles im Lot. --Roger (Diskussion) 17:52, 5. Dez. 2016 (CET)

3M: Siehe Beitrag von Apraphul und WP:Korrektoren. --HanFSolo (Diskussion) 22:14, 5. Dez. 2016 (CET)

• 3M Ganz klar: Wenn es um diese Änderung geht: Version von RoBri ist enzyklopädisch besser. Alles ausschmückende ist Sportreporterdeutsch und wie ich gerade sehe strotzt der Artikel ja davor ... nutzte Stoke City seine Kaufoption und band Wollscheid bis .... Und eine Ergänzung: Statt Leihbasis wäre besser wird von ... an ... ausgeliehen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:28, 6. Dez. 2016 (CET)

Ja, „Leihbasis“ weg. Merci. --Roger (Diskussion) 10:19, 6. Dez. 2016 (CET)

Können wir nach dieser doch sehr eindeutigen 3M von einem Konsens ausgehen und die Anfrage beenden? --Häuslebauer (Diskussion) 12:01, 7. Dez. 2016 (CET)

Sehe ich so. --Siwibegewp (Diskussion) 12:34, 7. Dez. 2016 (CET)

Also ich finde es schon erwähnenswert, dass er aus England wieder nach Deutschland zurückgekehrt ist. Das hätte ich auch erwähnt, wenn ich den Absatz geschrieben hätte. DrunkenGerman (Diskussion) 17:56, 7. Dez. 2016 (CET)

Schlaf deinen Rausch aus, "Drunken" German, dann komm wieder. --Siwibegewp (Diskussion) 18:14, 7. Dez. 2016 (CET)

War das jetzt witzig gemeint oder was sollte das? @Siwibegewp: DrunkenGerman (Diskussion) 18:27, 7. Dez. 2016 (CET)

Ja, war witzig gemeint. Hätte ich das besonders markieren sollen? --Siwibegewp (Diskussion) 18:30, 7. Dez. 2016 (CET)

Ha, okay ;) Naja man weiß ja nie, manchmal wird man hier ja auch einfach so dumm angemacht. DrunkenGerman (Diskussion) 18:36, 7. Dez. 2016 (CET)

Einsatz für die U-20

Wie kann Philipp wollscheid mit 21 (!) für die deutsche U-20-Nationalmannschaft spielen? --Zevener in Ostwestfalen (Diskussion) 15:13, 6. Dez. 2016 (CET)

Jahrgang, nicht Alter. Klasseneinteilung im Sport --Roger (Diskussion) 16:44, 6. Dez. 2016 (CET)

Eine berechtigte Frage. Laut Deutsche Fußballnationalmannschaft (U-20-Männer) gilt Spielberechtigt sind Spieler, die ihr 20. Lebensjahr noch nicht vollendet haben andererseits geht es aber wohl jahrgangsweise. Ich verweise mal in Portal Diskussion:Fußball hierher. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 15:37, 6. Dez. 2016 (CET)

[1] (Artikel 42.03): Das gilt zwar nur für die EM, aber der Stichtag könnte ja häufiger der 1. Januar sein --HerrLock 17:31, 6. Dez. 2016 (CET)

Die Einleitung von Deutsche Fußballnationalmannschaft (U-20-Männer) ist da eher verwirrend. Da müsste stehen Spielberechtigt sind Spieler, die am Stichtag oder später geboren wurden. Wobei ich es immer noch nicht verstehe. Wollscheid debütierte am 7. April 2010 in der U-20. Der Geburtsjahrgang 1989 wurde 2009 20 und war am 1.1.2010 bereits 21. Kann es sein, dass das saisonweise geht und die Saison in der Wollscheid debütierte 2009, begonnen hatte? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:28, 7. Dez. 2016 (CET)

Einfach googeln hilft. In der Regel wird der 1. Januar des Jahres als Stichtag genommen, in der eine bestimmte Qualifikationsrunde startet. Sprich wenn die Qualifikation im Septmber 2011 gestartet ist, sind auch Spieler spielberechtigt, die nach dem 1. Januar schon ihren 21. Geburtstag hatten. Und eine Qualifikationsrunde geht ja meist über zwei Jahre, d.h. es könnte im März 2012 jemand in der U21 debütieren, der am 1. Januar 2011 schon 21 Jahre alt geworden ist und beim Debüt dann auch schon 22 Jahre alt ist. Quelle siehe: Guru: U21-Altersregelung bei bravo.de :) DrunkenGerman (Diskussion) 16:18, 7. Dez. 2016 (CET)

Danke, kriegst Du das noch in enzyklopädischer Form nach Deutsche_Fußballnationalmannschaft_(U-20-Männer)#Altersregelung? Wäre super. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 16:28, 7. Dez. 2016 (CET)

Naja mal schauen, bei der U20 ist das etwas kompliziert, da die ja keine echte Qualifikation für die U20 WM spielt. Bei denen wirds eigentlich nur richtig releveant, wenn alle zwei Jahre eine WM gespielt wird. Da galt dann für WM 2015 z.B. der 1.1.1995 als Stichtag, wohingegen bei der U19 EM 2014, die ja das Quali-Turnier für die WM war, der 1.1.1994 galt. Sprich ich hab jetzt beim googeln nur was bzgl. der Regeln für die U20 WM gefunden, für die Spiele, die die U20 ansonsten ausschließlich spielt, Freundschaftspiele und sonstige inoffizielle Turniere, aber leider nichts.

Ich denke mal, da sich ja nur wenige U20-Teams für eine U20 WM qualifizieren (nur 6 Länder aus Europa jeweils), ist die U20 de facto eher sowas wie eine U21 B-Mannschaft. Und ich hab mir mal die Spielberichte etwas angeschaut, die Verbände machen das ähnlich wie bei den sonstigen UEFA-Jugendteam und setzen z.B. bei Spielen in 2015, Spieler aus den Jahren 1994 und 1995 ein. Also eher Chaos, was die ganze Spielberechtigungsgeschichte bei der U20 angeht. DrunkenGerman (Diskussion) 17:31, 7. Dez. 2016 (CET)

Bitte nicht außer Acht lassen, dass besagtes Spiel ein Freundschaftskick war, bei dem einzig und allein die Vereinbarung zwischen den beteiligten Verbänden relevant ist. Kann auch gut sein, dass einer oder mehrere Spieler eines Jahrgangs erlaubt waren, die eigentlich bereits außerhalb der U-20 liegen und es dennoch als U-20-Spiel deklariert wurde. --Ureinwohner uff 18:23, 7. Dez. 2016 (CET)