Diskussion:Philister/Archiv/2020
Der Schluß
" Der alttestamentliche Bericht über Goliat wird daher wohl anachronistisch in die biblische Überlieferung gelangt sein und frühestens aus dem 7. Jahrhundert v. Chr. stammen.[3]" verkennt einen wesentlichen Teil historischer Entwicklungsgesetzmäßigkeiten: Zwischen dem erstmaligen Auftreten einer Lösung als "Prototyp" und dessen flächendeckender und damit erst "historisch relevanter" (im heutigen, statistischen Sinne!) anwendung, können Jahrtausende(!) vergehen! Bestes Beispiel sind die archäologisch belegten und offensichtlich "erfolgreichen" Schädeltrepanationen und dernen "moderne" Nachfahren in gestalt moderner Hirnchirurgie. Insofern ist der in desem Satze formulierte Schluß logisch unzutreffend, sachlich naiv und ahistorisch und sollte deshalb gestrichen werden, weil einfach nur peinlich ... Es kann nicht ausgeschlossen werden, daß die Hoplitenbewaffnung nicht (einzelne) Vorläufer hatte! Im Gegenteil: Die hatte sie mit sicherheit, denn woher sollten sonst die positiven Erfahrungen kommen, die dann zur regelmäßigen Hoplitenbewaffnung Anlaß gaben?! die antiken Wissenschaften waren in großen Teilen (notgedrungen) sehr viel stärker praxisorientiert und praxisabhängig als man sich seit Entstehen der "Metaphysik" vorstellen kann ... (nicht signierter Beitrag von 109.41.130.136 (Diskussion) 15:30, 28. Apr. 2020 (CEST))
- Angemessene Kritik. Die Passage wurde angepasst. Eine Signierung sollte jedoch von jedem Kritiker angegeben werden. --Vollbracht (Diskussion) 17:07, 29. Dez. 2020 (CET)
Spanuth/Atlantis
Hat die Atlantis-These von spanuth irgenndeine Relevanz, dass die hier in diesem Artikel nicht nur erwähnt werden muss sondern sogar gleich einen ganzen Abschnnitt erhält? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:5F03:AB93:714E:E10D:6FAF:D2EE (Diskussion) 11:31, 15. Jun. 2020 (CEST))
- Von mir aus kann sie gerne entfernt werden. Grüße Minos (Diskussion) 17:33, 27. Jul. 2022 (CEST)