Diskussion:Philosophie

Dieser Artikel war am 4. Februar 2007 der Artikel des Tages.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel Philosophie zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, findest du hier das Wichtigste in Kürze. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du der Qualitätssicherung des Projekts Philosophie melden.

Portal Philosophie Projekt Philosophie

Teil 1	Teil 2	Teil 3

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1000 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Die Artikel Philosophie und Praktische Philosophie haben sich thematisch überschnitten. Daher wurden aus dem Artikel Praktische Philosophie einige Textpassagen übernommen und in Philosophie eingefügt.

• hier findet sich der Artikel Praktische Philosophie zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels Praktische Philosophie.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Connoisseur of politics 15:12, 23. Apr. 2019 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur, 3. August 2006 (erfolgreich)

Diskussion hier archiviert.

Philosophie und Wissenschaft

Im Artikel wird es so dargestellt, als wenn Philosophie eine Wissenschaft wäre (z.B. Kapitel „Wissenschaftsgeschichte“). Aber ist das wirklich so eindeutig? Die Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft sollte in dem Artikel mal genauer geklärt werden, z.B. dass Philosphie als "Mutter" oder "Basis" aller Wissenschaften gilt. Oder dass man mittlerweile versucht, wissenschaftliche Methoden in die Philosophie einzuführen.--Sinuhe20 (Diskussion) 16:08, 31. Jan. 2021 (CET)

Ob Philosophie eine Wissenschaft ist oder nicht, darüber könnte man sich für den Start der Diskussion etymologisch austauschen. Z. B. mit der Lektüre von Heinemann: Die Fragilität der Weisheit. Er fasst zusammen. „Die Charakterisierung der Philosophie als "Liebe" zur "Weisheit" ist nicht ganz falsch. Aber sie versperrt ein differenzierteres Verständnis von "Philosophie": Als "Weisheit" und "Liebe" ist nur unzureichend beschrieben, wozu sich Philosophie verhält und wie sie das tut.“ (Heinemann 33f) Er begründet seinen Vorbehalt u. a. mit etymologischen Tatsachen. Der Text steht kostenlos im Netz zur Verfügung. http://www.uni-kassel.de/philosophie/Heinemann/Verstecktes%20und%20Unpubliziertes/Die%20Fragilit%E4t%20der%20Weisheit%20(Rohfassung%2013-07-04).pdf --Monika Wirthgen (Diskussion) 12:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Wie schwierig ist es doch, einleitend schon von Philosophie = Wissenschaft zu sprechen. Sicherlich gibt es Philosophen, welche das entsprechend klassifizieren würden, aber - niemals ist dies absolut. M.E. gibt es Philosophiewissenschaften, die Philosophie selbst ist aber, und dagegen wehre ich mich, keine Wissenschaft. Schopenhauer würde, läse er diesen Wikipedia-Artikel, verächtlich von Universitäts-Philosophie sprechen. (nicht signierter Beitrag von MaddelDue (Diskussion | Beiträge) 23:24, 23. Aug. 2021 (CEST))

Philosophie wird spätestens seit Dilthey als Geisteswissenschaft verstanden. Das mag man persönlich albern oder falsch finden, hat aber auch etwas damit zu tun, ob sie an Universitäten weiterhin Platz findet. Wenn man bedenkt, dass früher die gesamte, auch naturkundliche Bildung unter Philosophie lief, ist das historisch m.E. aber nicht unangemessen. In jedem Fall kann es aber hier nicht wegverhandelt werden.-- Leif Czerny 09:06, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 09:06, 18. Jul. 2024 (CEST)

@Raimundo57br, Luizpuodzius:

Vale a pena continuar a tradução? Att 2804:14C:5BB1:8FDA:ACB8:1317:AA42:551B 06:30, 3. Sep. 2021 (CEST)

I do not speak German.Luizpuodzius (Diskussion) 19:17, 3. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 09:07, 18. Jul. 2024 (CEST)

---- Leif Czerny 09:07, 18. Jul. 2024 (CEST)

Philosophie oder doch nur Philosophien

Es gibt nicht die (eine) Philosophie, sondern viele, so wird von Philosophien geredet. Doch ist gerade diese Vielfalt, was Wissenschaftlichkeit betrifft, auch ihr Mangel ist. So gibt es nur eine Mathematik, Physik, Statik, Kybernetik usw.. Und wenn in letzteren (insbesondere in der Forschung) noch keine endgültigen (wahren) Aussagen getroffen werden können, dann ist das dort vordergründige Zielstellung. In den Philosophien fehlt diese zielstrebige Entschiedenheit. --2A0A:2782:3F2:E500:307D:4B26:E090:E0B9 16:34, 21. Dez. 2023 (CET)

Sorry, aber das ist trolling. An Entschiedenheit hat es der Philosophie noch nie gemangelt, wie ein schneller Blick in irgendein beliebiges einflussreiches Werk schnell klar macht. Anstatt also hier "die Philosophie" pauschal nach dem Maßstab moderner naturwissenschaftlicher Forschung zu messen, sollte daher vielleicht gefragt werden, ob es nicht Gründe für die Pluralität der Philosophie gibt. Und dafür gibt der Artikel, wie ich finde, exzellente Hinweise. Einfach mal reinschauen. --2A02:8109:9709:ED00:789C:E815:4A57:2688 08:49, 11. Apr. 2024 (CEST)

Also Philosophie hat nichts mit Wissenschaft zu tun, wie Wissenschaft nichts mit Wissen zu tun hat.

Philosophie ist was anderes als Ethik. --2A01:C23:C45F:7F00:D5BE:DA3A:F706:D52B 04:23, 18. Jul. 2024 (CEST)

Da muss man rausfinden alles, ob es so ist oder anders. Zum Beispiel die Internet Philosophie hat auch analytische Aspekte.

Dieses ständige antworten auf Frage ist wie Analyse deines Denkens und bringt null. --2A01:C23:C45F:7F00:D5BE:DA3A:F706:D52B 04:25, 18. Jul. 2024 (CEST)

man kann auch Abschlüsse kriegen über die Polizei oder anders, andere Wege muss man oft.

Weil man nicht ernst genommen wird von seiner Klasse und Lehrern. Ansonsten ist es problematisch,

ob Abitur wohl ein legaler und normaler Abschluss ist, für studierende in der Universität (also nur zugänglich zu uni mit Abitur?) an muss sich halt informieren das ändert sich oft alles wegen G8 --2A01:C23:C45F:7F00:11CE:9348:637C:D1B1 04:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Wir versuchen uns in der Wikipedia so weit wie möglich eines eigenen Urteils zu enthalten und stattdessen allgemein anerkanntes, überprüftes Wissen und relevante Debattenpositionen entsprechend ihrer internen Validität, Relevanz und Anerkennung wiederzugeben. Solange der Artikel das leistet, können wir auf eine solche Infragestellung des Gegenstandes schwerlich eingehen. Liebe Grüße -- Leif Czerny 09:04, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 09:04, 18. Jul. 2024 (CEST)