Diskussion:Phonostar

Die Löschung der Seite „Phonostar“ wurde ab dem 7. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschdiskussion

Hallo liebe Wiki-Community,

die meinung von Zollwurf teile ich nicht. Der phonostar-Player ist für mich als Nutzer völlig gratis und das redaktionelle Angebot auf den Webseiten ist sensationell. Wo erhalte ich sonst die Informationen auf welchen Radiosendern gerade tolle Sendungen laufen. Die Argumentation von Zollwurf ist auch deshalb nicht schlüssig, da z.B. Der Spiegel als Wochenmagazin auch einen Eintrag auf Wiki hat. Wenn die Argumentation greifen sollte, so müssten alle redaktionellen Magazine, Tageszeitungen, TV-Stationen etc. gelöscht werden. Ich habe neulich gelesen, dass phonostar im deutschsprachigen Raum schon eine erhebliche Reichweite hat. Laut Brennerstudie der IFPI (International Federation Phono Industrie) liegt der Player von phonostar auf Platz 2 der häufigst genutzen System in Deutschland nach winamp. Anmerkung: winamp hat auch einen Eintrag.

Fazit ich denke, dass die Reichweite des Systems, der klasse redaktionelle Content und das kostenlose System für die Beibehaltung des Eintrages sprechen.

Ich freue mich, wenn ich Mitstreiter für meine Meinung finde.

Iamsailing

Beibehaltung des Artikels

Der Meinung von Iamsailing kann ich mich nur anschließen. Der Phonostar-Player ist das beste kostenlose Onlineradioprogramm, da es keinen anderen Player gibt der soviele Radiosender aus der ganzen Welt abspielt und die kostenlose Aufnahme ermöglicht. Daher hoffe ich auf die Beibehaltung des Artikels (unter anderem da dies der zweithäufigst benutzte Player in Deutschland, nach Winamp, ist.) Danke im Vorraus

Löschung

Wikipedia ist kein Branchen- oder sonstiges Verzeichnis. Die (vermeintliche) Qualität der Software oder des Online-Angebots ist kein Argument für die Aufnahme. Die beiden Kommentare hier lesen sich wie bezahlte Werbung.

dito Löschung

Auch wenn ich das Phonostar-Angebot sehr gut finde, muss ich doch sagen, dass eine solch ausführliche Beschreibung in einer Enzyklopädie nichts zu suchen hat. Auch die Hinweise auf existierende Einträge zu Winamp (den ich übrigens auch exzellent finde) etc. rechfertigen den Eintrag nicht; diese gehören m.E. ebenso gelöscht. Ein kurzer Hinweis beim Eintrag Streaming-Client mit Web-Link würde in all diesen Fällen vollkommen ausreichen. --Butenbremer 08:31, 4. Aug 2006 (CEST)

Löschung

Ich bin der Meinung, dass dies ein tolles Produkt ist und auch in jedem guten Downloadverzeichnis gelistet sein sollte - nicht jedoch in einer Enzyklopädie. Daher schlage ich es ebenfalls zur Löschung vor.

Neutralität

Ich teile die Meinung nicht, dass relevante Beiträge (die Relevanz wurde bereits bestätigt) keinen Einzug in Wiki finden sollten. Der Beitrag über phonostar ist informativ und gut recherchiert. Internetradio ist derzeit besonders in Deutschland ein interessantes Thema auf Grund der GEZ-Gebühren für PCs. phonostar.de ist das bedeutendste Portal im deutschsprachigen Raum zum Thema Internetradio und der phonostar-Player ist das meistgenutzte Internetradio-Player mit redaktionellem Inhalt weltweit. Ich habe Verständnis für die Meinungen einiger Wiki-Nutzer, die jedoch meines Erachtens einer Grundsatzentscheidung bedarf. Die Folge wäre die Löschung auch von Beiträgen, wie YouTube, MySpace, Winamp und sehr vielen anderen. Wo soll da die Grenze gezogen werden. Mein Statement daher: Lieber mehr Artikel und somit eine wirklich umfangreiche Datenbank, wo der Interessierte wirklich alles findet. Ansonsten kann jeder an der Verbesserung von Artikeln mitwirken. -- Tüddelband 20:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Behalten

Ich stimme für die Beibehaltung dieses Artikels. Phonostar ist z.Z. ein ziemlich einzigartiges und wertvolles Tool, und daher ist dieser Artikel wichtig. Sollte er nicht irgendwelche grobe Unkorrektheiten enthalten, sollte man ihn auch allen übrigen Usern in dieser Form zugänglich erhalten.

Behalten

Ich stimme einerseits für die Beibehaltung des Artikels, da die Relevanz bereits bestätigt wurde und die Argumente bereits hinreichend erörtert wurden. Gleichzeitig bin ich für die Löschung des Neutralitätsvermerkes, da ich bei Recherchen die gemachten Angaben überprüft und bestätigt bekommen habe. Ich sehe in dem Artikel keine Werbebotschaft oder die Darstellung geschönter Aussagen.

Wenn du Recherchen angestellt hast, kannst du uns diese sicherlich mitteilen. Also dann poste mal die ganzen Weblinks bitte. --213.54.17.145 15:40, 5. Nov. 2006 (CET)

Behalten

Relevanz wurde bereits bestätigt - was jetzt dieser Neutralitätsvermerk soll, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen: Sämtliche Angaben in dem Artikel sind einfach nachzuvollziehende Tatsachen - mal auf der Homepage von phonostar nachzuschauen sollte reichen dies auch bestätigt zu wissen. Externe Quellen gibt es darüber hinaus zu genüge. Bevor man Neutraltität anzweifelt, sollte man sich, schon allein um die eigene Glaubwürdigkeit sowie die Qualität dieser Enzyklopädie zu wahren, mal selbst schlau machen! Sonst fängt demnächst der Nächstbeste an in Einsteins Relativitätstheorie rumzufuschen...Ich hoffe dieses leidige Neutralitäts-Thema, das im übrigen ohne auch nur einen Vermerk zur Sache begonnen wurde, ist bald erledigt. BEHALTEN!

Entfernen des Neutralitätsvermerkes

Ich würde jetzt den Neutralitätsvermerk zur Streichung einstellen und bitte innerhalb der nächsten 7 Tage um ein Feedback. Tüddelband 22:21, 6. Dez. 2006 (CET)

Habe heute den Neutralitätsvermerk gelöscht, da keine weiteren Vorschläge oder Diskussionen aufgekommen sind.Tüddelband 21:03, 14. Dez. 2006 (CET)

Veraltete Kritik entfernen...

Diese Kritik ist erstens ohne Beleg, zweitens sagt sie selbst dass sie veraltet ist. Also weg damit! (nicht signierter Beitrag von 93.245.174.124 (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2010 (CET))

zu ausführlich

Riecht nach Reklame oder Jubelfantext. Der penetrant mantraartig wiederholte Firmenname macht den Text auch nicht besser. Interessant ist doch nur das Besondere an diesem Produkt. Auch ein Kapitel „Kritik” würde den Artikel aufwerten. Ich habe den Text mal ein bißchen gestrafft, aber gut ist der immer noch nicht. --Davit.1980 (Diskussion) 13:08, 8. Mai 2019 (CEST)

Nachlassende Qualität bei Phonostar

Falls dieser Artikel bestehen bleibt, sollte jemand, der sich damit auskennt, etwas über die nachlassende Qualität von Phonostar schreiben.

Seit etwa dem Jahreswechsel 2020/2021 kommt es im angeblich so zuverlässigen Cloud-Dienst fast täglich zu Fehlaufnahmen. Die Aufnahmen sind zu kurz oder finden gleich gar nicht erst statt.

Die neueren Versionen des Recorders, die man herunterladen kann, funktionieren schlechter als die alten (dutzendfach unter verschiedenen Betriebssystemen ausprobiert und bestätigt).

Der Kundendienst antwortet höchstens zufällig auf Fragen. Ich habe den Eindruck, dass es mit dieser Firma den Bach herunter geht.

Ich denke schon, dass das für Personen Relevanz hat, die überlegen, eine solche Cloud zu abonnieren. (nicht signierter Beitrag von 92.73.200.130 (Diskussion) 06:29, 3. Mär. 2021 (CET))