Diskussion:Physalis fendleri

Gültiger Botanischer Name

Physalis fendleri A.Gray ist nur noch ein Synonym. Es ist am wahrscheinlichsten eine Varietät von

• Physalis hederifolia A.Gray die mehrere Varietäten aufweist (so dargestellt beispielsweise bei ITIS):
  • Physalis hederifolia var. comata (Rydb.) Waterfall
  • Physalis hederifolia var. fendleri (A.Gray) Cronq.
  • Physalis hederifolia A.Gray var. hederifolia
  • Physalis hederifolia var. palmeri (Gray) Cronq.
• Auch Physalis hederifolia var. cordifolia (A.Gray) Waterfall wird bei manchen Autoren als Synonym für Physalis fendleri A.Gray angeführt.

Kyle Christie: Vascular Flora of the Lower San Francisco Volcanic Field, Coconino County, Arizona, in Madroño, 55(1), 2008, S. 1-14. doi:10.3120/0024-9637(2008)55[1:VFOTLS]2.0.CO;2 ist die aktuellste Bestätigung für Physalis hederifolia var. fendleri (A.Gray) Cronq. die ich auf die schnelle finden konnte. Die Veröffentlichung erfolgte in Arthur John Cronquist: Intermountain Flora, 4, 1984, 59. Wenn die jüngste Veröffentlichung die den Namen aufführt von 1925 ist, dann sollte man generell stutzig werden und mal sehen wesen Synonym das ist. -- BotBln 10:59, 2. Jun. 2010 (CEST)

Die jüngste Veröffentlichung ist von 1999, das ist auch im Artikel angegeben. Auf dieser Veröffentlichung basiert auch die Artenliste im Gattungsartikel und auf dieser Grundlage ist auch der Artikel entstanden. Momentan kann ich aber auch nicht nachschauen, ob da eine Diskussion zum Status drin ist, hole ich bei Gelegenheit nach. Leider finde ich so auf die Schnelle keine andere Veröffentlichung, die den Status als Varietät diskutiert und Datenbanken im Netz sind erfahrungsgemäß selten gute Quellen, weil einfach viel unkommentiert zusammengeschmissen wird. Auch die Florenlisten sind mMn keine wirklich gute Grundlage. Für eine Konsistenz der Systematik wäre ich dafür, den Artikel so zu lassen wie er ist, solange nicht eine umfassende Alternative für die im Gattungsartikel dargestellte Artenliste vorhanden ist. Ggf. kann man hier noch ergänzen, dass einige Quellen die Art als Varietät führen ... --Carstor|?|ʘ| 18:57, 2. Jun. 2010 (CEST)