Diskussion:Piczo

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Also nochmal: Ich frage mich echt über was hier alle schreiben, Sachen wie das mit der Pseudo-Anonymität kommen gar nicht in dem Artikel vor. Ihr nennt hier Zitate aus älteren Versionen. Der Artikel ist fast komplett überarbeitet. Bitte schreib nur, wenn es wirklich was auszusetzen gibt, und zwar an dem aktuellen Artikel!!

Mfg

Mauci

PS:Zu "Nochmal Neutralität": Bitte benenne betreffende Stellen aus dem Artikel. Diese werden dann sofort überarbeitet

Kritik

"Da das Konzept der Pseudo-Anonymität durch Privatheit für ein weiteres Wachstum hinderlich ist, ist Piczo, Inc. inzwischen dazu übergegangen, zufällig ausgewählte Nutzerseiten für eine Bewertung durch die Allgemeinheit der Nutzer vorzuschlagen. Dadurch erhalten auch Außenstehende Kenntnis von Nutzerseiten."

>Das ist schlicht und ergreifend gelogen! Ich hab selber 2 Jahre dort gearbeitet, bin mitlerweile bei MySpace und hab gestern >noch mit Jeremy gechattet und das nachgeprüft. Wie schon zu Zeiten der Gründung, kann man sich selber den votebaren Pages >hinzufügen. Auf der zentralen Login Seite, erscheint man nur, wenn man mit einer Mail an mysiterocks@piczo.com sich extra >darum beworben hat

Durch die fehlende Möglichkeit, das Piczo-Netzwerk gezielt zu durchsuchen, sind Eltern zumeist nicht in der Lage, von ihren Kindern ohne das Wissen der Eltern produzierte Nutzerseiten einzusehen. Piczo, Inc. warnt in seinem "WiredSafety - Leitfaden für Piczo" seine jugendlichen Nutzer davor, dass diese möglicherweise online Kontakt zu ihren eigenen Eltern bekommen könnten, die sich als jemand anderer ausgeben. Bei seiner Warnung nennt Piczo, Inc.die Eltern in einer Aufzählung u.a. mit "richtig fiesen Internetgören" oder einem "47-jährigen Fettwanst".

>Ich finde es einfach dreist so etwas zu schreiben! Die Support-Adresse ist explizit auch als Anschrift für Eltern >ausgegeben! Das die fehlende Suchfunktion den Sinn hat vor Päderasten zu schützen, dürfte jedem klar sein. Ich finde es >krass, dass hier von einem Unternehmen erwartet wird die elterliche Aufsichtspflicht zu übernehmen. Dafür sind lokale >Contentfilter erforderlich! Wie bei Wikipedia auch, ist man auf die Mitwirkung von

Nutzer werden bei Unerfahrenheit mit elektronischen Medien nicht davor geschützt, persönliche Daten (wie beispielsweise das Geburtsdatum) zu veröffentlichen. Ebenso gibt es keinen Schutz dagegen, dass ein Nutzer sich oder andere mit privaten Details aus dem persönlichen und nicht für eine Veröffentlichung geeigneten Lebensbereich bloßstellt. Eine effektive Alterskontrolle ist nicht erkennbar; falsche Altersangaben der Piczo-Nutzer werden von Piczo, Inc. selbst als "ernstes Problem" betrachtet.

>Überall gilt bei öffentlichen Piczo Seiten der Leitsatz "Think before you post" und wird bei jeden Interaktiven Funktionen >(Gästebuch, Shoutbox, Freundesliste) auch noch explizit geschrieben.

Die von Piczo, Inc. tolerierten Inhalte der Nutzerseiten sind durch Nutzungsbestimmungen geregelt, werden aber nicht umfänglich kontrolliert. Bei einer Zahl von 2 Milliarden Zugriffen pro Monat ist es unmöglich, mehr als stichprobenartige Kontrollen im Netz durchzuführen. So waren Nutzerseiten mit beleidigendem Inhalt oder mit Aufrufen zu Straftaten tagelang erreichbar. Nutzerseiten weisen durchweg kein Impressum auf.

>Wie bei jeder anderen Seite (MySpace, etc.) auch, bei Piczo steht über jeder Seite ein Alarm-Knopf mit dem schädliche Inhalte sofort gemeldet werden können, erwähnt hier aber niemand!

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hab von dem Thema keine Ahnung (und meide solche Webseiten auch wie der Teufel das Weihwasser); wir haben jedenfalls ans Wikipedia:OTRS 'ne Email bekommen (wohl vom selben Autor der obigen Kritikpunkte), in der der Artikel kritisiert wird. Nach meinem Drüberschauen sind ein paar Punkte in der Tat verbesserungswürdig. Kurz gefasst macht mal bei Aussagen Wikipedia:Referenzen und so weiter und formuliert ein paar Dinge etwas weniger investigativ um; Wikipedia ist ein Informations- aber kein Aufklärungsmedium, auch wenn es dazu verleitet. Grüße, Arnomane 18:12, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Naja, "investigativ" bedeutet ja, wenn ich das richtig verstehe, dass zuvor eine "tiefgehende und intensive Recherche" stattgefunden hat, kann also per se kein Negativmerkmal sein. Gibt es irgendwo eine Richtschnur, an der man sich lanhangeln kann, in Bezug auf den Unterschied Information vs. Aufklärung? Der Begriff Aufklärung ist auch in der Wikipedia nicht im hier relevanten Kontext erfasst. Grüße, 84.22.67.115 00:26, 15. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Inzwischen sind sämtliche Kritikpunkte entfernt worden. Die Neutralität des Artikels stelle ich zur Diskussion. Budelrumser 16:45, 18. Nov. 2007 (CET)Beantworten

weiterer Neutralitätshinweis von der stillgelegten Wartungsseite

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hab von dem Thema keine Ahnung; wir haben jedenfalls von Piczo Inc ans Wikipedia:OTRS 'ne Email bekommen, in der der Artikel kritisiert wird. Nach meinem Drüberschauen sind ein paar Punkte in der Tat verbesserungswürdig, siehe [1] und [2]. Würd mich sehr freuen, wenn jemand drüberschauen kann, der Ahnung vom Thema hat. Arnomane 18:16, 2. Aug. 2007 (CEST)Beantworten

Nochmal Neutralität

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Leider hat Mauci die gesamte Information zu den Kritikpunkten von dieser Seite gelöscht, weshalb ich sie wieder hergestellt habe. Diese Seite liest sich für mich schon fast wie Werbung; der verschämte Hinweis auf 13jährige, die ihr falsches Alter angeben, befriedigt mich nicht. Und da ein leider anonymer Diskussionsteilnehmer die Sicherheit von piczo mit der von MySpace vergleicht (s.o.), hier gleich noch ein interessanter Link zum Lesen: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,518042,00.html Ich halte die Neutralität dieses Wikipedia-Artikels nach wie vor für nicht gegeben. Budelrumser 21:01, 21. Nov. 2007 (CET)Beantworten

Richtlinien

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wozu sind die Richtlinien hier im Artikel? - Devil1111 18:38, 21. Dez. 2007 (CET)Beantworten

Die Richtlinien sind entfernt, der Artikel wurde überarbeitet. Budelrumser 22:49, 10. Feb. 2008 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 23:11, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen