Diskussion:Pierre oder die Doppeldeutigkeiten

Umfang

Hallo Kritzolina, an dem Umfang der Romanausgaben soll man sich nicht orientieren. Ich finde, mit gewisser Ironie, den jetzigen Artikelentwurf schon sehr gut, sehr treffend: er vermeidet unnötiges Geschwafel und kommt speziell im Abschnitt Rezeption schön auf den Punkt. Die Aufführung früherer Rezensionen, Ausgaben, Verkaufszahlen und Verfilmungen, das sind Details. Nun denn, man wird sich damit befassen müssen, doch gewinnt der Artikel dadurch tatsächlich?! --Holmium (d) 21:57, 25. Mai 2015 (CEST)

Gut - verschieben wir? War ja erstmal nur die Stoffsammlung aus den DNB - wir sollten uns aber vielleicht auch schon überlegen, was wirklich das richtige Lemma ist... --Kritzolina (Diskussion) 22:05, 25. Mai 2015 (CEST)

Noch ein paar Links zur DNB und den Rezensionen in der NZZ und der SZ, eine kurze Inhaltsangabe im Stile von Ein Werk, dessen rote Linie aus Verwirrung besteht und dann ist es ein gültiger Stub, was später draußen im ANR aus dem werden wird? --Holmium (d) 22:13, 25. Mai 2015 (CEST)

Nenene, ich will das Buch doch zuerst noch lesen! --Kritzolina (Diskussion) 22:15, 25. Mai 2015 (CEST)

Stimmt, ist ja dein BNR hier! Dann lassen wir den Abschnitt Inhalt noch leer, bis du es gelesen hast! --Holmium (d) 22:26, 25. Mai 2015 (CEST)

Oder wir ziehen zu Dir um, Du machst ihn fertig und verschiebst ihn ... und hast wieder nen Wunsch frei! --Kritzolina (Diskussion) 22:29, 25. Mai 2015 (CEST)

Nein, dann würde ich ihn nur auf den Umfang von Moby-Dick ausbauen; das kostete aber viel Zeit, die ich im RL (vielleicht) besser investieren kann. --Holmium (d) 22:38, 25. Mai 2015 (CEST)