Diskussion:Pilsdeckchen

Würdest Du bitte genauer spezifizieren, welche Regel Du genau meinst? -- Frank Murmann 12:58, 29. Mär. 2008 (CET)

Siehe: Wikipedia:Weblinks. Die externen Links müssen mehr Informationen bieten als der Artikel. --Harald Krichel 13:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Zufrieden? -- Frank Murmann 13:09, 29. Mär. 2008 (CET)

Nein. In einer Quelle muss der Inhalt belegt werden, das ist bei beiden nicht der Fall. --Harald Krichel 13:10, 29. Mär. 2008 (CET)

Bis jetzt habe ich leider keine besseren Quellen gefunden. Aber IMHO ist das besser als gar nichts, da dort zumindest die Existenz des Begriff wie auch der Gebrauchsweise belegt wird. -- Frank Murmann 13:12, 29. Mär. 2008 (CET)

Soll das hier zum Editwar ausarten? -- Frank Murmann 13:12, 29. Mär. 2008 (CET)

Die Existenz müsste nur belegt werden, wenn das irgendjemand anzweifelt. Aber es steht doch einfach nichts drin, da kann man weder von Quelle noch von weiterführender Information sprechen. --Harald Krichel 13:14, 29. Mär. 2008 (CET)

Aha. Dann zweifle ich eben den Begriff ohne Quellen an. -- Frank Murmann 13:17, 29. Mär. 2008 (CET)

In dem Fall würde ich den Artikel löschen, da du den Begriff ja hier eingefügt hast. --Harald Krichel 13:31, 29. Mär. 2008 (CET)

Da irrst Du Dich. Der Artikel war ursprünglich nicht von mir. Ich halte ihn aber für relevant. -- Frank Murmann 13:36, 29. Mär. 2008 (CET)

Stimmt. Dann sind das aber auch definitiv nicht die Quellen, habe sie daher endgültig entfernt. --Harald Krichel 14:51, 29. Mär. 2008 (CET)

Und Du legst fest, was endgültig ist? -- Frank Murmann 15:02, 29. Mär. 2008 (CET)

Nein, ich kenne nur die Regeln besser als du. Ich werde mal einen unbeteiligten Admin hinzurufen. --Harald Krichel 15:18, 29. Mär. 2008 (CET)

Tu das. -- Frank Murmann 16:02, 29. Mär. 2008 (CET)

Erledigt, 3 Tage Vollsperre. --Complex 16:10, 29. Mär. 2008 (CET)

Sperrung

Hallo Complex,

wie gewünscht auf der Diskussionsseite des Artikels nochmal:

ich hatte eigentlich gehofft, daß sich ein Admin beide Seiten neutral anhören würde, um dann zu entscheiden, ob die Quellen für den Artikel zulässig sind. Sie per Order di Muffti ohne Begründung oder einen Verweis auf die entsprechende Regel unter WP:Weblinks als nicht zulässig zu löschen, finde ich keinen guten Weg. Deswegen möchte ich Dir kurz die Gründe für die Auswahl der Quellen darlegen. Da ich bis jetzt keine geeigneteren Quellen gefunden habe, habe ich zunächst diese in den Artikel eingebunden. Ich wollte damit einer Löschdiskussion vorbeugen, die mit Sicherheit von jemandem kommen wird, der den Begriff nicht kennt. Und zum Nachweis, daß die Dinger wirklich so heissen, waren die Quellen durchaus geeignet. Ich bitte Dich daher, die Quellen – oder zumindest den Link zur Förderergemeinschaft von Brauerei-Werbemittel-Sammlern e.V. wieder in den Artikel zu nehmen, solange ich keine geeigneteren Quellen habe. Zumindest dieser Link belegt einerseits den Begriff und hat auch noch weiterführende Informationen zum Thema. Danke und Gruß -- Frank Murmann 16:43, 29. Mär. 2008 (CET)

Wenn irgendwie Einigkeit besteht, ob und welche Links reinsollen, "öffne" ich den Artikel gern wieder. Wenn über einen Teilbereich Einigkeit herrscht, setze ich das gern im Artikel um. Bis dahin ist Zeit, hier zu diskutieren. --Complex 16:45, 29. Mär. 2008 (CET)

Das war aber nicht Sinn der Sache. Benutzer:Seewolf und ich sind unterschiedlicher Meinung. Das wird sich leider auch nicht durch eine Diskussion ändern lassen. Bis jetzt hat aber IMHO noch niemand aufzeigen können, warum diese Quellen nicht zulässig sein sollen. Warum dürfen sie dann nicht aufgenommen werden? -- Frank Murmann 16:59, 29. Mär. 2008 (CET)

Sinn der Vollsperrung ist es, auf der Diskussionsseite eine Lösung zu erarbeiten. Wenn Du meinst, dass eine Einigung unmöglich erscheint, empfiehlt sich die Konsultation von WP:Dritte Meinung. --Complex 17:07, 29. Mär. 2008 (CET)

Nachdem ich das Thema am 29. auf WP:Dritte Meinung angesprochen habe, gibt es wohl keine neue Entwicklung. Ich verstehe zwar immer noch nicht, was an den eingefügten Quellen falsch war, aber ich habe inzwischen eine neue gefunden und werde die im Artikel ergänzen, sobald er wieder freigeschaltet ist. Ich hoffe, damit ist das Thema dann erledigt. -- Frank Murmann 12:07, 1. Apr. 2008 (CEST)

Die Quellen sagen einfach nichts Inhaltliches zum Thema Pilsdeckchen, dein neuer Link genauso wenig. --Harald Krichel 23:38, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das sehe ich anders. Alle genannten Quellen zeigen, wie diese runden Papierstückchen heissen, wie sie aussehen und wofür sie benutzt werden. Außerdem bestätigt die letzte Quelle die Aussage, daß die diversen Brauereien ihre Logos auf die Pilsdeckchen drucken. Also im Großen und Ganzen genau das, was im Artikel steht. -- Frank Murmann 08:26, 2. Apr. 2008 (CEST)

Wie von Dir dort angeregt, noch eine weitere Meinung:

Der Einleitung von WP:WEB ist zu entnehmen: "Falls die Inhalte externer Seiten nicht einfach in die Artikel übertragen werden können, diese aber wertvolle weitere Informationen zum Artikelgegenstand bieten, kann ein Weblink zu dieser Seite eingefügt werden." Von Informationen dieser Art vermag ich auf der von Dir vorgeschlagenen Seite [1] nichts zu entdecken. Auch mit "wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." ist das nicht in Einklang zu bringen.

Im zweiten Link [2] geht es allgemein um das Sammeln von Brauerei-Werbemitteln. Der Link bringt den Leser also nicht direkt zu weiteführenden Informationen über den Artikelgegestand und ist ebenfalls so klar ungeeignet: "Ein Weblink muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte." [3] Wenn schon, dann müßte der Link direkt dorthin gesetzt sein. Meinung: den sechsmaligen (!) Versuch, diese relativ schwachen Links in den Artikel zu drücken, halte ich nicht für zielführend zur Hebung der Artikelqualität. Gruß, -- Wasabi 23:04, 2. Apr. 2008 (CEST)

Es ging mir auch nicht um einen Weblink im Sinne von WP:WEB, sondern um eine Quelle zum Belegen der im Artikel gemachten Aussagen. -- Frank Murmann 23:18, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich war von dort ausgegangen, wo Du sie unter der Überschrift "Weblinks" eingeführt hattest, auch im folgenden Edtit nochmal. Dein späteres Umschwenken auf die Überschrift "Quellen" hatte ich übersehen. -- Wasabi

Das war mein Fehler. Ich hatte der Überschrift zunächst nicht soviel Bedeutung beigemessen. -- Frank Murmann 08:28, 3. Apr. 2008 (CEST)

Redundant

...zu Rosette (Gastronomie). Da der Artikel gesperrt ist, darf jemand mit erweiterten Rechten nun das Bapperl bappen oder für Abhilfe sorgen. --(ºvº) Heiratsanträge 20:49, 29. Mär. 2008 (CET)

Schon gut, bleibt sitzen. Hat sich erledigt. --(ºvº) Heiratsanträge 21:31, 29. Mär. 2008 (CET)

Bild

Das Bild ist imho nicht gut. Ich dachte zuerst das das Pilsdeckchen unter dem Glas ist, es ist aber wohl der Schatten der es so aussehen lässt. Ich würde mir ein Bild wünschen wo das besser zu erkennen ist, also mehr von der Seite. Da ich derzeit in nicht Pilsland wohne kann ich es nicht selbst machen, habe so ein Deckchen seit Jahren nicht mehr gesehen :-) (nicht signierter Beitrag von 88.217.123.62 (Diskussion) 06:52, 8. Aug. 2010 (CEST))