Diskussion:Pink Floyd/Archiv/2006

Offene Punkte

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Haben den Punkt um Wright als Vollmitglied geklärt.

Offene Punkte: 1. Bezeichnung "Post-Waters" Phase gefällt uns (Jpr und Olux) nicht, es gibt schliesslich auch keine "Pre-Glimour" Phase als Barrett noch dabei war.

2. Einsatz damaliger neuer musikalischer Techniken bei Pink Floyd, wie Keyboards, Sequencer, Effektgeräte, (analoges) Sampling, Quadrophonie fehlt. (WICHTIG!)

3. Liveauftritte: Entwicklung von Lightschows, theatraler Elemente (z.B. Schweine und Flugzeuge) fehlt.

4. Design der Alben: Cover-Art Storm Thorgerson fehlt. (WICHTIG!)

--Jpr 03. OKT 2004 (CEST) --Olux 03. OKT 2004 (CEST)

Zu 1) Was wäre denn euer Vorschlag?

Zu 2) Ich hab mal einen Absatz unter "Bedeutung" eingefügt, in dem darauf kurz eingegangen wird. Kann ja dann nach Belieben erweitert / korrigiert werden. Gruß, --Gräte 11:30, 31. Mai 2006 (CEST)

Single fehlt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hab da noch was: Pink Floyd - London - '66-'67 (mit Mick Jagger)

Interstellar Overdrive 16'46"
Nick's Boogie 11'50"

Wo einsortieren? --Ralf 19:33, 2. Mai 2006 (CEST)

Die Aufnahmen entstanden im Januar 1967 und wurden teilweise als Filmmusik in "Tonite let´s all make love in London" von Peter Whitehead verwendet. Sie erschienen erst in den 90iger Jahren auf CD (See For Miles Label, siehe hierzu auch die Informationen unter allmusic.com). Ha. 09.05.2006

Datierungen

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

insgesamt gesehen sind die Datierungen eher schwach auf der Brust - ein paar hingeworfene Jahreszahlen geben kaum einen Überblick einer so lange existierenden Band. Genausogut könnte ich sagen: ich bin 1960 geboren - ging 1966 zur Schule und fing 1976 an zu arbeiten - um mein komplettes Leben zu beschreiben (hab mich selber nur als Beispiel hergenommen grad zum Verdeutlichen) -- Hartmann Schedel 17:41, 17. Mai 2006 (CEST) - Nachtrag: das Konzert in Pompeij war übrigens im Frühjahr 1972 und nicht 1971 (produziert von Rainer Moritz/R.M.-Produktions) -- Hartmann Schedel 18:41, 17. Mai 2006 (CEST)

Interpretationen

Sollte man die Texte der Lieder nichtr noch interpretieren? Gerade bei Pink Floyd sind IMHO die Texte sehr wichtig!

Interpretationsversuch: hier 80.133.9.16 04:23, 2. Jul 2006 (CEST)

Wird wohl schwer werden bei Waters öfteren Wortspielen die dann auch noch häufig aus dem Slang stammen. Roger ist sicher einer von Englands herausragenden gegenwärtigen Lyrikern, man sollte es aber auch nicht übertreiben mit den Interpretationen. Es handelt sich in erster Linie Musik - von der Basis betrachtet Rock n' Roll und noch tiefer gehend - Blues. Ich werde mal bei Bruder Franziskus rein schauen der hat Texte übersetzt. Thule 16:26, 9. Jul 2006 (CEST)

Pflichtstücke

Kann man so nicht stehen lassen die Vereinbarung zwischen RW auf der Einen Seite und DG, NM lautete lediglich das bei Gigs nie mehr als Drei Stücke von The Wall gespielt werden. Sie, Pink Floyd ohne den bösen Roger, hatten aber kein Problem z.B. Dark Side komplet live zuspielen( PULSE auf CD,VHS,DVD). Also werde ich das abändern.Thule 16:54, 9. Jul 2006 (CEST)

Gibt es diese Vereinbarung, maximal nur drei Szücke von "The Wall" zu spielen, wirklich? Bei der Tour 1994 wurden zumindest bei manchen Konzerten vier Stücke von "The Wall" gespielt, und zwar "Hey You", "Another Brick in the Wall", "Comfortably Numb" und "Run Like Hell". Ist auch auf der P.U.L.S.E-CD so dokumentiert. --Vesta 10:50, 21. Jul 2006 (CEST)

comfortably numb ist eine Aussnahme weil DG laut den Credits und eigenen Aussagen hauptsächlich sein Werk war, kompositorisch gesehen.Thule 12:17, 21. Jul 2006 (CEST) Ps: Queele für max. 3 Stk. von TW, stammt aus einem Berricht zur Devison-Bell-Tour in der Mucker-Fachschrift "Gitarre&Bass" so c.a. Sommer 95.

Danke, habe sowas vermutet, dass "Comfortably Numb" nicht zählt, weil es ein Gilmour-Stück ist. Was nichts daran ändert, dass es auch Waters bei seinen Solo-Konzerten gerne spielt...:-) --Vesta 12:57, 21. Jul 2006 (CEST)

Qualitäts Artikel wie der exelente über ELP ?

PF hätte von der Bedeutung und ihren Einfluss her es sicher verdient, das der WP-Artikel in der gleichen Weise wie bei Emmerson, Lake und Palmer ausgebaut und von der doch an Stellen seichten Form befreit wird. Thule 23:14, 1. Aug 2006 (CEST)

Neuer Absatz bestes Gitarrensolo

Ich habe dem Artikel mal die Wahl zum besten Gitarrensolo hinzugefügt. Da ich keine bessere Stelle gefunden habe, habe ich es an das Ende der "Chronik" gehängt. Wenn jemand eine bessere Integration des Textes in den Artikel bilden könnte, wäre ich ihm nicht böse.

Quellen dazu sind die orginal Seite von Planet Rock [[1]] und die Seite [[2]]

Grüße Mikeemike 11:52, 29. Aug 2006 (CEST)

Lesenswert/Entlinkung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist grundsätzlich gut, sollte zwecks Lesenswert-Kandidatur vielleicht mal ins Review gestellt werden. Vorher müsste aber unbedingt entbläut werden, ist ja so überhaupt nicht lesbar. Hab leider keine Zeit. 81.173.169.144 15:07, 20. Nov. 2006 (CET)

Review vom 26. November 2006 bis zum 27. Januar 2007

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren18 Kommentare9 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Pink Floyd

Der Artikel ist meiner Meinung soweit entwickelt, um für einen Lesenswerten Artikel markiert zu werden --Joho345 19:16, 26. Nov. 2006 (CET)

Sieht schon ganz gut aus. Bei den Weblinks müsste man etwas aufräumen (vergleiche Wikipedia:Weblinks: "Fünf externe Links sollten genügen"). Bei Bild:Pink Floyd - Concerto Estádio Alvalade Lisboa Portugal.jpg ist die Lizenz zweifelhaft, ich habe den Uploader diesbezüglich schon angeschrieben. --Vesta 11:51, 28. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mal den Artikel durchgegangen. Den Großteil finde ich gut, einige kleinere Sachen sind mir noch aufgefallen:

Den einleitenden Abschnitt finde ich zu lang. Ich würde den um mindestens ein Drittel kürzen.
Verwendung von Singular und Plural (Pink Floyd war/waren) variiert: Am Anfang wird meist der Sg. verwendet, später der Plural. Soweit ich weiß, nimmt man gewöhnlich den Singular.
Die Wurzeln von Pink Floyd gehen auf 1965 zurück, als Barrett, Waters und Gilmour zusammen in einer Band spielten Der Vollständigkeit halber: Wie hieß diese Band?
Die Jahreszahlen-Überschriften könnte man noch durch ne knappe Erläuterung ergänzen (19xx-yy: Frühe Phase o.ä.)
Die Idee, die Diskographie in Unterabschnitte nach Phasen zu gliedern, finde ich an sich nicht schlecht. Allerdings könnten in der Abstimmung die Meinungen darüber auseinander gehen, weil direkt darüber der Satz In der Beurteilung der verschiedenen Schaffensphasen dieser Band gehen die Meinungen stark auseinander. steht. Am besten fände ich einen Hinweis auf eine Quelle, die eine solche Unterscheidung vorschlägt.

Inhaltlich hab ichs noch nicht genauer angesehen. Falls mir noch was einfällt, meld ich mich natürlich. Die Band hat sich den Lesenswert-Status selbstverständlich klar verdient ;) Gruß Aktionsheld 18:15, 28. Nov. 2006 (CET)

Weblinks, Singular/Plural, Überschriften, Ergänzung des Bandnamens müssen gemacht werden, kümmere ich mich mal drum
Den Informationsgehalt der Einleitung finde ich schon angemessen, aber wenn du einen überzeugenden Kürzungsvorschlag hast, würde ich auch nicht nein sagen. (Der zweite Absatz ist ein wenig lang geraten, könnte zwecks Lesbarkeit aber auch aufgeteilt werden.)
Zur Phaseneinteilung der Diskographie: Mit ein paar Formulierungen ("die Einflüsse wurden nie verleugnet") bin ich noch nicht ganz zufrieden und mit Quellen kann ich nicht dienen, die Einteilung selbst erscheint mir aber recht schlüssig und sollte konsensfähig sein, immerhin hat sie über drei Jahre und viele Inspektionen durch Fans hinweg gehalten. :) Die Vorbemerkung ("unterschiedliche Beurteilung") meint wohl die qualitative Beurteilung der einzelnen Phasen, die früher mal POV-lastig in diesem Abschnitt stattgefunden hat, was auf der Diskussionsseite geklärt wurde. Daniel Strüber Kontakt 23:08, 29. Nov. 2006 (CET)

Ich bin beim Abgleichen mit dem exzellenten englischen Artikel zum Fazit gekommen, dass inhaltlich doch noch einige größere Lücken bestehen, derer ich mich in den kommenden Tagen annehmende möchte. Die fälligen Strukturierungs-Maßnahmen würden damit teilweise wegfallen. Wegen der Einleitung kann jetzt schon geschaut werden :) Daniel Strüber Kontakt 00:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Mein Senf: Die Sprache ist teils ein wenig neutral und ungenau:Das "P.U.L.S.E"-Doppel-Live-Album von 1995 stürmte nach über elf Jahren erneut die Deutschen Verkaufs-Charts von media control. "Stürmen" tun Fußballer und Soldaten, Alben jedoch nur in der Umgangssprache. Die Nachfrage nach dem Album war enorm, allein in England kam es zu 250.000 Vorbestellungen, Platz 1 wurde auf beiden Seiten des Atlantiks erreicht. Soso es gibt Gesamtamerikanische und Gesamteuropäisch-afrikanische Charts (Staaten nennen oder zumindest "in den USA, sowie x-Staaten in Westeuropa" (Das ist dich gemeint oder)) ...ein Song mit vergleichsweise schnellem Tempo, erhielt in den USA mehr Radioairplay als jede ihrer früheren Singles. "erhielt Airplay" - besser "wurde öfter von US-amerikanischen Radiosendern gespielt" bzw "gesendet" (nach Geschmack)

Das Album The Wall und die Filmmusik The Wall unterscheiden sich durch die Zusammenstellung, einige Stücke, sowie Geldorfs Gesang voneinander, so sind die Stücke "When the Tiger Broke Free" und "The Little Boy that Santa Claus forgot" im Film und damit auf dem Soundtrack enthalten auf dem Originalalbum nicht; das sollte zumindest in der Diskografie erg werden. Allgemein wird dem "The Wall"-Projekt zuwenig Platz eingeräumt, zumindest dass es einen Film gab sollte man schon in der Geschichte erfahren.

Später mehr.--sуrcro .PEDIA ^+/- 15:11, 5. Dez. 2006 (CET)

Zu -> "Mit ihrer Musik und der akustischen und visuellen Gestaltung ihrer Platten und Bühnenauftritte lieferte sie bedeutenden Beitrag zur Entwicklung der Rockmusik." -> Die Musik und die akustische Gestaltung der Platte ist doch haarscharf dasselbe. Was soll die Aussage ? Das ist "doppelt gemoppelt". Gruß Boris Fernbacher 19:20, 5. Dez. 2006 (CET)

Akustische Gestaltung meint wohl im Speziellen die umfangreiche Verwendung von Samples und Effekten, die kennzeichnend für Alben wie "Dark Side of the Moon" ist. Da darauf später eingangen wird, finde ich das okay.

Zu -> "... ein experimentell eingebrachter Chor zum Einsatz kamen." bei Atom Heart Mother. Was ist denn daran expermimentell. Das überhaupt ein Chor singt ? Musikalische experimentell oder avantgardistisch ist der Chor auf dieser Platte nun wirklich nicht. Eher hausbacken und konservativ. Gruß Boris Fernbacher 19:24, 5. Dez. 2006 (CET)

Naja, das erste Chorsegment ist vielleicht schon einigermaßen altbacken, die später folgenden "Artikulierungsübungen" sind aber auch nicht gerade die Matthäuspassion? Formulierung kann meintwegen noch entschärft werden.

Zu -> "Typische Blues-Techniken wie Bendings und Slides ziehen sich durch zahlreiche berühmte Soli." -> Das sind doch Techniken, die jeder in Rock und Blues anwendet. Warum ist das erwähnenswert ? Boris Fernbacher 20:01, 5. Dez. 2006 (CET)

Sollte am besten in einen Kontext eingebettet werden, aus dem deutlicher hervorgeht, was an Gilmours Spiel so besonders ist. Der englische Artikel weiß da etwas mehr zu sagen, ist dabei allerdings nicht besonders fundiert bzw. besitzt POV-Einschlag, obwohl er den Kern eigentlich schon trifft.

Zu -> "Wie später auch Gilmour, griff er bei seinen Kompositionen mit Vorliebe auf erweiterte Akkorde aus der Jazztheorie zurück." -> Die gibt es nicht nur im Jazz und der Jazztheorie, sondern die gab es schon vorher. Boris Fernbacher 20:03, 5. Dez. 2006 (CET)

ACK, ist zu ändern.

Zu -> "Typisch für das Basspiel ist der akzentuierte Wechsel zwischen dem Grundton des gespielten Akkords und seinem Oktavton, ergänzt um variierende Übergänge." -> Unverständlich. Was ist damit genau gemeint ? Was ist daran so besonders ? Welche "variierenden Übergänge" ? Welche Intervalle bilden diese Übergänge ? Oder sind es Vierteltöne, oder sonst was ? Boris Fernbacher 20:05, 5. Dez. 2006 (CET)

Zur Veranschaulichung wäre vielleicht ein Notenbeispiel sinnvoll. Besonderheit: Es ist ein einfach ein sehr oft aufgegriffenes rhythmisches Motiv, das sich über mehrere Alben zieht, bei Dark Side ungefähr taucht es ungefähr in der Hälfte der Stücke auf. Das kannst du auch als Pendant zum "galoppierenden Bass" von Iron Maiden verstehen - harmonisch ist das natürlich nicht der Rede wert, aber rhythmisch schon einigermaßen prägnant.

Zu -> "Es entstanden Konzeptalben von großer ästhetischer Einheitlichkeit und symphonischem Reiz." -> Eine schwammige Aussage, die eigentlich kaum etwas aussagt. Was ist "symphonischem Reiz" denn ? Boris Fernbacher 20:07, 5. Dez. 2006 (CET)

ACK, ist zu ändern. Daniel Strüber Kontakt 20:44, 12. Dez. 2006 (CET)

"Geschichte: Pink Floyd nahmen ihre früheren Alben zum Großteil in den berühmten Abbey Road Studios auf, in denen auch die Beatles ihre Alben aufnahmen." Der Satz steht sehr isoliert da.

"1965 bis 1968 [Bearbeiten]Die Wurzeln von Pink Floyd gehen auf 1965 zurück, als Syd Barrett, Roger Waters und David Gilmour zusammen in einer Band eine Mischung aus Folk, Rock und Jazz spielten." Der Band-Name wuerde mich schon interessieren. Sollte er unbekannt sein, wuerde ich das auch schreiben.

"Aufgrund des „Dinosaurier“-Images der Band bei der aufkommenden Punkwelle waren sowohl der Erfolg beim Publikum wie auch die Kritik des Albums nicht mit den beiden Vorgängern zu vergleichen." Hier wuerde ich erstmal die Chartplatzierungen bringen und dann diese apologetisch begruenden. Das Album war ja auch tatsaechlich etwas schwaecher als die Vorgaenger. Dinosaurier-Image verstehe ich so, dass die Band zu beruehmt/zu alt war. Trifft eher heute auf die Rolling Stones zu. Kann man vielleicht detaillieren.

Bei "The Wall" steht, dass R. Waters sich nach den Aufnahmen von PF trennte, das gleiche steht bei nach 1985. ?

"Die Streitigkeiten endeten vorläufig mit einer Vereinbarung zwischen Waters und der verbliebenen Band, in der die Rechte an den Alben, Songs und dem Bandnamen geregelt wurden." Wie wurden sie geregelt?

"Stuecke" ist umgangssprachlich, besser: Titel, Songs etc.

"In einer Reihe von Interviews anlässlich seiner jüngsten Solo-Tour wechselte David Gilmour mehrfach seine Meinung. Mehrfach meinte er, es wird keine weitere Reunion geben..." mehrfach ist mehrfach. Der gesamte Abschnitt etwas ungluecklich formuliert.

"Das "P.U.L.S.E"-Doppel-Live-Album von 1995 stürmte nach über elf Jahren erneut die Deutschen Verkaufs-Charts von media control. Als Wiedereinstieg ging der Longplayer am 24. Juli 2006 von Null auf Platz 1. Dies stand in erster Linie im Zusammenhang mit der Veröffentlichung des Konzertmitschnitts der P.U.L.S.E-Tour auf DVD." Gehoert dann wohl auch zum Abschnitt ueber PULSE, nicht ans Ende des Textes.

Ich weiss nicht, ob es hilfreich waere, ein Kapitel mit Interviewaussagen zum Verhaeltnis zu Drogen zu bringen. Insgesamt enthaelt die engl. Wiki noch einiges an Infos. Die Teile zum Stil gefallen mir gut. Gruss Rominator 07:11, 6. Dez. 2006 (CET)

Stimme den Mängeln zu. Ich habe trotz vormaliger Ankündigung erst einmal keine Verbesserungen vorgenommen, nachdem mir beim Abgleich mit der englischen Wikipedia größere Lücken aufgefallen sind, derer ich mir gerne annehmen würde, wenn mein studienbedingter Stress ein bisschen nachgelassen hat. Werde mich also nach Weihnachten noch einmal ausführlicher um die Sache kümmern, wenn die Mängel bis dahin noch bestehen.

"Stück" finde ich als Kurzform von "Musikstück" übrigens legitim und weniger umgangssprachlich als "Song", das als Bezeichnung den Gesangsaspekt hervorhebt, denn der tritt ja bei Pink Floyd oft in den Hintergrund. Daniel Strüber Kontakt 20:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Mir ist noch was aufgefallen: Die Chartplatzierungen fehlen. Wäre schön, wenn du die noch ergänzen könntest. --Aktionsheld 19:58, 15. Dez. 2006 (CET)

der artikel ist im prinzip sehr gut geschrieben nur fehlen mir an einigen stellen noch ein paar Quellenangaben um bestimmte fakten/zitate/formulierungen verifizieren zu können...gruß -- hendrike ♒ 10:47, 25. Dez. 2006 (CET)

Ich finde der Artikel sollte eindeutig in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen werde, da er sehr umfangreich un ausführlich geschrieben ist.

Schon recht guter Artikel - als alter Pink Floyd-Fan bin ich da allerdings nicht neutral. Was mir auf den ersten Blick etwas zu kurz kommt, ist das Thema "Filme und Pink Floyd". Zabriskie Point und More sind zwar kurz erwähnt. Es fehlen aber die Filme The Committe, La Vallée, Crystal Voyager und natürlich der IMHO sensationelle Film Pink Floyd in Pompeii, über den es in der engl. Wikipedia einen eigenen Artikel gibt. Schöne Grüße --HerbertErwin 20:56, 7. Jan. 2007 (CET)

Validierung notwendig

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren20 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bin beim Lesen auf einige mir spanisch vorkommende Punkte gestoßen:

"Die Wurzeln von Pink Floyd gehen auf 1965 zurück, als Syd Barrett, Roger Waters und David Gilmour zusammen in einer Band eine Mischung aus Folk, Rock und Jazz spielten. Als Barrett nach London zog, löste sich die Formation auf."

Was für eine Band soll das gewesen sein? (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

Die Jungs waren unter verschiedenen Namen bekannt. Sigma 6, The T-Sets, The Megadeaths, The Architectural Students und Screaming Abdabs. (nicht signierter Beitrag von 80.138.148.165 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 22. Jun. 2006 (CEST)

--> Jo, gut, aber war da Barrett dabei? Spielte der nicht zu dieser Zeit in einer anderen, befreundeten Truppe? (nicht signierter Beitrag von 84.170.249.16 (Diskussion | Beiträge) 19:44, 15. Jul. 2006 (CEST)

"sowie Juliette Gale, Gesang, die Ehefrau von Rick Wright."

IMHO die spätere Ehefrau von Rick Wright. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

"Seine restlichen Stücke aus dieser Zeit wurden auf zwei Solo-Platten eingespielt, zum Teil unter Mitwirkung der anderen Pink Floyd-Mitglieder."

Ich glaube kaum, dass alle seine "restlichen" Stücke veröffentlicht oder überhaupt aufgenommen wurden. Insidern sagt sicherlich "Have You Got It Yet?" etwas. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

Doch, Sid hat mehrere Soloalben veröffentlicht. The Madcap Laughs (1970), Barrett (1970), Opel (1988).

Eigentlich floppten alle Alben, trotz Mithilfe von Gilmour, Waters und Wright, Gilmour spielte beispielsweise selbst die Gitarre, auf manchen Songs, da Sid nicht mehr in der Lage war, eine Gitarrenmelodie, die er gespielt hatte, gleich oder nur ähnlich zu wiederholen. (nicht signierter Beitrag von 80.138.148.165 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 22. Jun. 2006 (CEST)

--> Ich kenne die Alben, aber es gibt eine ganze Menge Songs, die NICHT aufgenommen oder veröffentlicht wurden. (nicht signierter Beitrag von 84.170.249.16 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 15. Jul. 2006 (CEST)

"er war vor allem für fast alle Texte verantwortlich."

Hier sollte man besser schreiben, dass er zwischen 1972 und 1983 ALLE Texte verfasste - und zunehmend auch kompositorisch immer mehr in den Vordergrund trat. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

Genau weiß selbst ich als eingefleischter Floyd-Fan, ob Waters wirklich im Alleingang die ganzen Texte schrieb. Ich denke schon, dass besonders Gilmour wenigstens seinen Teil dazu beigetragen hat. (nicht signierter Beitrag von 80.138.148.165 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 22. Jun. 2006 (CEST)

--> Für die Musik war Gilmour sicherlich wichtig, an den Texten jedoch war er zwischen 1972 und 1986/87 nicht beteiligt. (nicht signierter Beitrag von 84.170.249.16 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 15. Jul. 2006 (CEST)

---> Zu dem Punkt: Bei der GEMA ist Gilmour neben Waters als "Textdichter" eingetragen. Ob das nur wegen der Urheberrechte der Fall ist, kann ich nicht sagen, ich wollte es nur einmal erwähnt haben. (nicht signierter Beitrag von 80.131.32.32 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 21. Okt. 2006 (CEST)

"Die Songs Wish you were here und Shine on you crazy Diamond beziehen sich auf das Gründungsmitglied."

Laut Roger bezieht sich der Text zu "WYWH" auf ein eigenes (älteres) Alter Ego. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

"Für das Coverdesign von Animals ließ sich Hipgnosis 1977 etwas Ungewöhnliches einfallen."

War das nicht 1976? (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

Meines Wissens nicht, nein. (nicht signierter Beitrag von 80.138.148.165 (Diskussion | Beiträge) 15:09, 22. Jun. 2006 (CEST)

--> Die Platte erschien 77, die Battersea-Aktion war 1976. (nicht signierter Beitrag von 84.170.249.16 (Diskussion | Beiträge) 19:49, 15. Jul. 2006 (CEST)

"The Wall wurde nur an vier Orten live aufgeführt: in Los Angeles, New York, London und Dortmund (1981)."

Die Tour war nicht nur 1981, sondern auch schon 1980. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

"Das Album The Final Cut (1983) stammt fast gänzlich aus der Feder von Roger Waters"

Nicht nur fast. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

"Eine anschließende Welttournee und ein üppig verpacktes Live-Album (P.U.L.S.E (1995)) wurden als Lebenszeichen der Band um nun mehr David Gilmour gewertet"

Verstehe ich nicht, sorry. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

"Eine DVD-Version des Konzertes von 1971 im Amphitheater von Pompeji erschien 2003."

Hier sollte erwähnt werden, dass die Floyds mit diesem Release nichts zu tun hatten. (nicht signierter Beitrag von 84.170.204.180 (Diskussion | Beiträge) 02:52, 31. Mär. 2006 (CEST)

Syd Barrett hat nur die ersten drei Singles geschrieben (zumindest die A-Seiten), habe den Text korrigiert. Ha. (nicht signierter Beitrag von 80.138.45.110 (Diskussion | Beiträge) 22:47, 21. Apr. 2006 (CEST)