Diskussion:Pirmasens

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 9 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 540 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Pirmasens Bashing

Seit einiger Zeit gibt es eine relativ einseitige negative Berichterstattung über die Stadt in der überregionalen Presse, die als Pirmasens Bashing bezeichnet wird. Vielleicht kann das jemand, der mehr Zeit hat als ich, einfügen. Interessant ist vielleicht auch, wie sich die Stadt durch ihren Bürgermeister dagegen zu wehren versucht.

Wie wird diese Aussage begründet? Von wann stammt sie? Pirmasens war doch nie besser oder mehr als heute. Das scheint mir das Schicksal solcher Städte zu sein. Und trotzdem leben ja vielleicht Einige gerne dort ... Gruß! GS63 (Diskussion) 10:50, 16. Nov. 2019 (CET)

Aussprache/Betonung

Ich bin nicht aus der Gegend und habe keine Ahnung, wie man den Namen betont - PIRmasens? PirMASens? Gar PirmaSENS? Könnte vielleicht in der Einleitung noch Erwähnung finden? Gestumblindi 18:27, 13. Mär. 2021 (CET)

@Gestumblindi: Ich bin seit 1970 mit meiner Frau, die aus PS stammt, zusammen und habe bis 1987 dort gewohnt. Deshalb weiß ich natürlich, dass Pírmasens vorne betont wird. Ich schau mal, was da in die Einleitung passt... -- Gruß vom Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 19:10, 13. Mär. 2021 (CET)

15. März 1945 Bombardierung

Wie viele Menschen töteten die Bombenwerfer? (nicht signierter Beitrag von 79.248.245.54 (Diskussion) 12:16, 28. Jun. 2021 (CEST))

Dazu findet man im Internet die Angabe "393 Tote", die meisten davon waren in der Kaiserschule liegende Soldaten. Bei der gezielten Bombardierung des Gebäudes erlitt aber wohl auch ein nahe gelegener Bunker für die Zivilbevölkerung einen Volltreffer. Die Stadt war eigentlich evakuiiert, weil die Front schon seit Monaten sehr nahe lag, das hat vielleicht eine noch höhere Anzahl Tote verhindert. Die Evakuiierung erfolgte aufgrund des allgemeinen Zusammenbruchs der deutschen Verwaltung aber nicht mehr systematisch und vollständig.--Palastwache (Diskussion) 15:24, 28. Jun. 2021 (CEST)

Von einer "gezielten Bombardierung" des Lazaretts Kaiserschule zu sprechen,halte ich für gewagt. Es war ein Flächenangriff auf den Innenstadtbereich. Da hat man keine Rücksicht genommen, ob ein Gebäude evlt. per "rotem Kreuz" auf dem Dach gekennzeichnet war.Der Angriff war eh sinnlos, da die Amerikaner nicht mehr weit weg waren und Pirmasens nicht befestigt oder von stärkeren deutschen Einheiten belegt war. Mir haben einige alte Pirmasenser/innen wiederholt von den Angirffen erzählt. Das sind natürlich subjektive Erinnerungen von Leuten, die damals Kinder oder Jugendliche waren. Es gab damals noch viel Bevölkerung in der Stadt, da z.B. die Schuhindustrie als "kriegswichtig" noch produzierte. Bei Flächenbombardeemts gab es häufig "Feuersturm" und viele Menschen starben an Sauerstoffmangel oder Rauchgasen. In Pirmasens war es durch die Topografie der Stadt wohl etwas anders - so zumindest Zeitzeugen. Durch dieLage an den Hügeln und diverse Grünzonen (Strecktal, Dankelsbachtal, Blümelstal) strömte wohl sogartig frischen Luft nach, die zwar Feuer höher lodern ließ, aber eben auch Sauerstoff nachlieferte. Viele Pirmasenser flohnen nach dem Angriff "runter in die Täler", was ihnen wohl das Leben rettete. Aber das sind Zeitzeugenaussagen. Für nähere Belege müsste man beim Stadtarchiv nachfragen. Die beiden schweren Bombenangriffe von 44 und 45 sind nicht vergessen, sondern werden z.B. durch Gedenkgottesdienste bedacht.--ManfredV (Diskussion) 17:33, 28. Jun. 2021 (CEST)

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass mutwillig ein sichtbar als Lazarett gekennzeichnetes Gebäude bombardiert wurde, jedenfalls nicht ohne Provokation oder folgenschweres Missverständnis. Ggf. frage ich mal beim Stadtarchiv nach, was man gesichert darüber weiß. Allgemein haben die Alliierten wahrscheinlich den fanatischen Durchhalteparolen und dem propagandistisch beschworenen Widerstandswillen des NS-Regimes zu viel Glauben geschenkt, sonst hätten sie sich manchen im Nachhinein völlig sinnlosen Angriff gespart. Aus amerikanischer Sicht war Pirmasens Front- und Garnisonsstadt des Westwalls, vielleicht wollten sie auch Straßenkämpfe gegen mögliche gegnerische "Widerstandsnester" vermeiden, wie es sie andernorts (v. a. Berlin) tatsächlich gab. Bezüglich des "gezielten" Angriffs deutet aber die strategische Karte der Amerikaner zum Ergebnis ihres Angriffs (beim Stadtarchiv zu finden) darauf hin, dass der kleine Bereich von der Landauer-Tor-Kreuzung bis zur Kaiserschule sehr stark angegriffen wurde, während die unmittelbare Umgebung (Kaiserplatz sowie westlich anschließende und gegenüberliegende Kaiserstraße, Dreieck Landauer-/Lemberger Straße, Volksgarten und Alter Friedhof) fast gar keine Bombentreffer erlitt. Wir haben keine Ahnung, was dort beabsichtigt war. Im Ergebnis erlitten Kaiserschule und der nahegelegene Seewegbunker aber Volltreffer, die leider sehr viele Tote zur Folge hatten.--Palastwache (Diskussion) 18:49, 28. Jun. 2021 (CEST)

Der Angriff zog eine "Schneise" von etwa St.Anton bis Hauptstr. /Alleestr. nicht breit, aber lang. War wohl gezielt auf Innenstadtbereiche, die beim ersten Angriff noch nicht voll erledigt waren. Aber was sie wirklich damit wollten bleibt ein Rätsel. Von gezielter Attacke auf Schuhindustrie und Kasernen kann bei den Angriffen auf Pirmasens jedenfalls keine Rede sein. Da blieb nämlich viel intakt. --ManfredV (Diskussion) 20:12, 29. Jun. 2021 (CEST)

Keine nennenswerte Schuhproduktion nach dem Ende von Peter Kaiser

Da sind zumindest mal noch Carl Semler und Kennel & Schmenger sowie die Leistenproduktion bei Framas. Auch wenn die Schuhproduktion heute im Vergleich zu früher natürlich nur noch ein kleiner Rest ist, sollte man diese verbliebenen Firmen in ihrer schwierigen Situation nicht noch durch leichtfertige Formulierungen zusätzlich schädigen. Und zehntausende, wenn nicht hundertausende Schuhe werden wohl schon noch in Pirmasens jährlich produziert, bei der jetzigen Formulierung könnte man auch denken, da sei noch ein Schuhmacher, der ab und zu mal ein paar Schuhe auf Bestellung fertigt. --Am Torweg (Diskussion) 02:55, 18. Mai 2022 (CEST)

Quod erat demonstrandum. Das sind keine nennenswerten Marken. Aber diese Formulierung ist ohnehin unsachlich. Ich würde es daher umformulieren und die von dir genannten Marken vielleicht doch erwähnen. --Leif (Diskussion) 18:04, 18. Mai 2022 (CEST)

Kennel & Schmenger und Semler "keine nennenswerten Marken"? Im Bereich "etwas edlere Damenschuhe" schon nicht ganz unwichtig ;-) Außerdem kauft die "breite Öffentichkeit" (neben den "Markennamen-Fetischisten") ihre Schuhe in der Regel nicht nach dem Motto "Markenname des Herstellers", sondern "taugt es was" und "was kostets". Pirmasens hat immer noch große Produktionszahlen, auch wenns nur noch ein Schatten früherer Jahrzehnte ist. Abgesehen davon ist Pirmasens immer noch bedeutend im Handel / Vertrieb, Firmensitz, und in Entwicklung, Design, Ausbildung von Fachleuten sowie Zulieferern. Siehe Hochschule, siehe Schuhfachschule und BBS (die übrigens modernsten High-Tec online-Unterricht anbieten). Das muss man schon differenzierter betrachten. --ManfredV (Diskussion) 18:32, 18. Mai 2022 (CEST)

Was heißt überhaupt "nennenswert"? Wir können das nicht definieren. Wie ManfredV sagte, in ihrem Segment sind die beiden Marken bedeutend. Auch wenn das von Umsatz- und Mitarbeiterzahlen nur Nischen sind. Aber nur in diesen Nischen ist überhaupt noch Schuhproduktion in Deutschland vorstellbar, denn ein Niedriglohngewerbe war es schon immer. Heute ist bereits bemerkenswert, dass eine Firma überhaupt noch in Deutschland produzieren lässt. Ich suche nach einer Quelle für beide Firmen und ergänze sie dann.--Palastwache (Diskussion) 20:51, 18. Mai 2022 (CEST)

Ja, das kannst du gerne so im Artikel ergänzen, @ManfredV:.--Leif (Diskussion) 18:06, 19. Mai 2022 (CEST)

kommunale Schulden

Kommunen stehen finanziell „mit dem Rücken zur Wand“

eine These: Selbst mit Glück Entschuldung aus eigener Kraft nicht möglich.

Die jahrelangen Negativzins-Zeiten sind vorbei (jetzt gibt es Nominalzinsen über null).

compañeros de armas (aka wikipedia fellows) - please update this article.
thanks in advance --LDV-GS (Diskussion) 23:48, 25. Jun. 2023 (CEST)