Diskussion:Piyale Pascha

kaiserliche akademie

kaiser bzw kaiserlich sind für christliche herrscher vorbehaltene begriffe. daher habe ich den begriff erstmal durch "sultanisch" ersetzt. hört sich zwar gewöhnungsbedürftig an aber wenn jmdm ein besserer begriff einfällt soll ihn einfach einfügen.

Kein Problem mit dem gewöhnungsbedürftigen Wort "sultanisch" -- aber es ist nicht richtig, dass "kaiserlich" nur für christliche Staaten gilt. Japan, China, Indien hatte alle einst Kaiser bzw. Herrscher, die im Westen als Kaiser bezeichnet wurden. Cosal 00:40, 28. Dez. 2006 (CET)

Hast schon völlig Recht..Aber war es nicht so, dass diese Herrscher -wie du schon sagst- nur im Westen so gennant wurden? Ich kann mich schwach dran erinnern irgendwo gelesen zu haben, dass der Begriff Kaiser einen christlichen Herrscher meint. Zumal hat mich der Begriff "gestört", da es nunmal in der islamischen Welt keine Kaiser gab. R-han 15:32, 28. Dez. 2006 (CET)

Da das Wort "Kaiser" (wie auch "Zar") von "Caesar" abgeleitet ist, ist es natürlich in dieser Form nur in deutschsprachigen Reichen und in Russland als solches gebräuchlich gewesen, während andere Sprachen andere Worte hatten, die den entsprechenden Rang oder die entsprechende Position bezeichneten. "Padishah" und "Shah-in-Shah" im Persischen, z.B., sind meines Wissens gleichbedeutend mit "Kaiser". Herr-der-Herren oder König-der-Könige waren wohl die entsprechenden Übersetzungen der Termini in anderen Sprachen. Die außerhalb des deutschen und russischen Sprachraums in Europa gebräuchlichen Bezeichnungen für den Herrscher eines Imperiums (Kaiserreiches), allesamt von "Imperator" abgeleitet ("Emperor", "Empereur", usw.) , sind wohl im Zusammenhang unserer Diskussion hier wichtiger - da sie sich eher auf die Stellung und Machtbefugnisse des obersten Herrschers beziehen als auf den Namen des ersten, der diese Machtfülle in Europa hatte. Cosal 17:09, 28. Dez. 2006 (CET)