Diskussion:Plan 9 aus dem Weltall

Golden Turkey Award

Habe das Erscheinungsdatum von Golden Turkey Award nachgeprüft Es ist 1980 erschienen. Hier der Amazon Eintrag: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/039950463X/ref=pd_sim_books_1/102-8278758-9698513?v=glance&s=books Auf Vielen anderen Websites wird das Erscheinungsdatum bestätigt. Die Idee geht auf ein anderes Buch zurück, das Michael Medved 1978 zusammen mit seinem Bruder geschrieben hat. Daraufhin wurde wohl die Publikumsumfrage initiiert.

Ein Gutteil der Filme, die da nominiert worden, ist auch jünger als 1975.

--Ulfl 08:15, 15. Sep 2004 (CEST)

Zur Erklärung, wie es zu dem falschen Datum gekommen ist: Normalerweise steht ja ein Impressum immer am Ender der jeweiligen Seite. Und da steht im Buch © 1975. Tja, und wenn man den vorhergehenden Text einfach nur überfliegt und nicht richtig durchliest, dann kommt das zu sowas. Da steht nämlich, dass sich dieses Datum nur auf ein Interview auf Seite 184 bezieht. Das eigentliche Copyright-Datum steht ziemlich weit oben auf der Seite und ist tatsächlich 1980. --Wittkowsky 12:08, 15. Sep 2004 (CEST)

Der Film ist auf archive.org nun frei stream- und downloadbar: http://www.archive.org/details/Plan9FromOuterSpace (Ich schreib's hier rein, weil ich mit dem Markup und dem Styleguide nicht vertraut bin und die Seite nicht versauen will.) -- just a guest, 2005-07-12 21:44

Der link funktioniert nicht. 84.188.247.132 17:05, 17. Sep 2005 (CET)

hier gibs das video auch zum streamen: http://video.google.de/videoplay?docid=-7038656109656489183 . es steht da unter Public Domain Video, damit dürfte weiterverbreitung und so weiter kein problem sein oder? wenn nicht würde ich den link für die hauptseite vorschlagen Einherjer 19:31, 22. Nov. 2006 (CET)

Panne?

Wieso ist die Tatsache Die UFOs entpuppten sich als Plastikmodelle, die Ed Wood in einem Spielwarengeschäft gekauft hat eine Panne? 04:19, 11. Feb 2006 (CET)

Weil es zu aufwendig ist, für diese Sache einen extra Absatz zu schreiben. Alternativ könnte man über ein andere Überschrift nachdenken.--LaWa 03:41, 28. Mai 2006 (CEST)

hab mich auch über die überschrift "legendäre pannen aus dem film" gewundert. ne panne ist doch was ungewolltes, was beim grossteil der aufgeführten dingen nicht der fall ist. ed wood hatte ja praktisch kein geld und musste deshalb bewusst auf billige requisiten und co zurückgreiffen. zudem währen in dem fall auch die dialogkostproben legendäre pannen. ich habe deshalb nach ner alternativüberschrift nachgedacht, was nicht mal so einfach ist. klang alles irgendwie doof. "szenen" oder "momente" würden irgendwie auch nicht auf alles passen oder blöd klingen. ich hab jetzt einfach mal die überschrift geändert auf "sonstiges unterhaltsames aus dem film". bin mit dieser lösung auch nicht wirklich happy, aber ich denke auch wenn sich dies ev nicht so gut anhört wie die vorherige überschrift, so ist sie wenigstens treffender formuliert. kann sich ja noch wer eine passendere überschrift ausdenken, aber panne ist meines erachtens auch fehl am platz. 21:30, 6.dez.2006 Y

Bela Lugosi

Irgendwie ist mir da ein Fehler aufgefallen. Es steht das Erscheinungsjahr 1959 bei dem Film. Das Todesjahr von Bela Lugosi ist aber 1956. Irgendwo ist da ein Fehler drinnen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Gatsch1111 (Diskussion • Beiträge) 13:22, 11. Jun 2007) -- Trainspotter 11:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Or nö. Bitte lies Artikel bitte vorher gründlich, bevor Du Fragen stellst, die dort beantwortet sind. Die Aufnahmen von Lugosi wurden kurz vor seinem Tode gedreht. Wood drehte drauf los, ohne einen Filmidee zu haben. Erst nach Lugosis Ableben hat er dann diese Aufnahmen für Plan 9 verwurstet, um ein Zugpferd in seinem Film zu haben. --Trainspotter 11:45, 4. Jul. 2007 (CEST)

Titel und Doku

Ich weiß, dass der Film nie synchronisiert wurde, aber wenn er im deutschen Fernsehen läuft, dann normalerweise unter dem Titel "Plan 9 aus dem Weltall". Sollte man den deutschen Titel nicht irgendwo im Artikel unterbringen?

Außerdem könnte man doch auch erwähnen, dass mit "Flying Saucers Over Hollywood: The 'Plan 9' Companion" eine abendfüllende Doku über den Film existiert. (20. April 2008)

Der offizielle deutsche Titel ist Plan 9 aus dem Weltall, auch gemäß Filmlexikon. Eigentlich sollte somit der Artikel verschoben werden. -- Precog 20:06, 23. Aug. 2008 (CEST)

IMDB nennt beide "Plan 9 aus dem Weltall (Bundesrepublik Deutschland) [de]" "Plan 9 from Outer Space (Deutschland) (TV title) [de]". Die Doku sollte wirklich erwähnt werden. Ist sehr sehenswert und erzählt viel über die Entstehung des Filmes. jodo 20:52, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ok, dann mache ich keinen Stress mit der Verschiebung. ;) ... Und ich schreibe gleich was zu der Doku. -- Precog 21:25, 23. Aug. 2008 (CEST)

Super. Ich möcht es nochmal klarstellen: Ich bin nicht gegen eine Verschiebung, hab weiter auch keine Ahnung, den Film nur einmal gesehen. Ich weiß nicht welches Lemma besser ist. jodo 21:28, 23. Aug. 2008 (CEST)

Also ich bin auch nicht für eine Verschiebung, habe aber schon andere Diskussionen erlebt, bspw. Saw 2 / Saw II... Egal, habe mich eben über den Artikel hergemacht und Doku, Remake und Kritik eingefügt. -- Grüße, Precog 23:24, 23. Aug. 2008 (CEST)

Handlung

habe das Wort "Cape" in "Umhang" geändert - DS83

Pannen und Ungereimtheiten

Die schon vorhandenen Grabmale als Ungereimtheit oder Panne zu bezeichnen ist Unsinn - Einfach mal den Artikel über den Melaten-Friedhof in Köln oder allgemein über "Grabpatenschaft" lesen! (nicht signierter Beitrag von 193.109.238.38 (Diskussion) 14:23, 10. Okt. 2024 (CEST))

Könnte jemand den Abschnitt auf maximal 7-10 Beispiele kürzen. Wikipedia ist keine Datenbank für Ansammlung ungeordneten Wissens und in dem Abschnitt sollten nur möglichst unterschiedliche Beispiele stehen. jodo 12:47, 31. Mär. 2009 (CEST)

Warum kürzt Du mit Deinem geordneten Wissen nicht selbst? --Sergius 21:26, 1. Apr. 2009 (CEST)

PS: Beim angeblich "schlechtesten Film aller Zeiten", dessen Kultstatus zu einem beträchtlichen Teil eben gerade auf seinen vielen Ungereimtheiten, Fehlern und sonstigen Missgeschicken beruht, ist das Sammeln dieser Merkmale angebracht. Sergius 11:29, 29. Apr. 2009 (CEST)

Was ist denn aus der Liste geworden? Warum wurde sie rausgenommen? ErikDraven 23:55, 10. Jan. 2012 (CET)

Ja. wirklich schade darum. Zumal der angeblich "schlechteste Film aller Zeiten" auch in Hinsicht seiner Fehler und der daraus resultierenden unfreiwilligen Komik Gegenstand zahlreicher Untersuchungen, Dokus, Bücher usw. ist, stellt die Pannenliste eine enzyklopädisch relevante Bereicherung des Artikels dar - so wie beim Artikel Die Rache des Würgers. Flamarion (Diskussion) 12:11, 9. Jun. 2015 (CEST)

"Graf Dracula"

Dem an Ungereimtheiten nicht armen Film wurden leider von gewissen Autoren noch solche hinzugefügt, die nicht mal Ed Wood selbst eingefallen wären...

Weder im Vorspann noch im Verlauf des Films wird der alte Mann, der von einem Auto überfahren und später wiederbelebt wird, "Graf Dracula" genannt. Zwar wird diese Figur von "Dracula"-Darsteller Bela Lugosi verkörpert und in einigen Szenen tritt er auch in "Dracula"-Montur auf, aber nie geht er im Film vampirischen Aktivitäten nach. Vielmehr wurde er von Wood als Ghul (Gouhl-Man) charakterisiert. Ghule sind in der Mythologie leichenfressende Wesen, also eher zombieähnliche Gestalten, aber keine Vampire. Folgerichtig tritt Bela Lugosi vor dem Unfall auch im Outfit seines Filmes "White Zombie" auf. Ob der alte Mann Suizid verübt, ist aus dem Off-Kommentar während der Szene nicht herauszuhören. (nicht signierter Beitrag von 188.155.122.217 (Diskussion) 14:06, 5. Sep. 2010 (CEST))

Obwohl kein Vampir auftaucht, hatte Wood durchgängig sämtliche Szenen mit Lugosi bzw. dem Chiropraktiker-Double :-) im Drehbuch mit "Dracula" geschrieben. --Lkl ★ 23:04, 5. Jan. 2011 (CET)

Das könnte man durchaus im Artikel erwähnen. 178.38.75.99 22:34, 7. Feb. 2011 (CET)

Logo

Hier habe ich endgültig Schwierigkeiten. Weder ist das ein Logo für die de.wikipedia, noch hat es irgend etwas mit dem Originalfilm oder dem Originalplakat zu tun. Deshalb gehört es imho *nicht* in die Box. Si!SWamP 16:29, 14. Mai 2011 (CEST)

Es wurde durch das englische Original-Logo ersetzt. --Boris Karloff II. ^{(Kontakt|Bewertung)} 19:20, 17. Mai 2011 (CEST)

Film über Ed Wood

Sollte man nicht den immerhin Oscar-prämierten Film 'Ed Wood' (R: Tim Burton, D: J. Depp, M. Landau etc.; 1994) erwähnen? Es geht darin schließlich auch zu einem großen Teil um die Entstehungsgeschichte von 'Plan 9 aus dem Weltall' und die daran beteiligten Personen. Meiner Meinung nach trug dieser Film ('Ed Wood') auch in hohem Maße dazu bei, dass 'P9adW' seinen Kultfilmstatus bis heute bewahren kann.

Film 'Ed Wood': http://de.wikipedia.org/wiki/Ed_Wood_%28Film%29 Regisseur Ed Wood: http://de.wikipedia.org/wiki/Ed_Wood

Gegenstimmen? (nicht signierter Beitrag von 194.95.117.68 (Diskussion) 10:33, 20. Okt. 2011 (CEST))

Computerspiel

Sollte man das nicht in den Artikel einbauen? Oder ist das zu weit hergeholt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Plan_9_from_Outer_Space_(video_game) (nicht signierter Beitrag von 83.38.59.217 (Diskussion) 11:25, 24. Jan. 2014 (CET))

Baptistengemeinde wollte nicht die Bibel verfilmen

Im Artikel wird m.M.n. der dramaturgische Kniff des Ed-Wood-Films, nämlich dass die Baptistengemeinde die Bibel verfilmen wollte, übernommen. Laut :Grey, Rudolph; Ed Wood. Die Biographie des außergewöhnlichen Hollywoodregisseurs; München 1995; S. 121 hatte die Baptistengemeinde allerdings die Idee die "Billy Sunday Story" ( wer auch immer das gewesen sein mag ) , an der man schon die Rechte besaß, zu verfilmen. Wenn keine Gegenstimmen mich korrigieren sollten, dann würde ich dies dann dementsprechend ändern.--Kdgruen (Diskussion) 18:36, 3. Mär. 2014 (CET)