Diskussion:Planet der Affen: Prevolution

ein verweis auf batman beginns passt zwar bestimmt in das komische weltbild mancher wikipedia admins, aber macht mal wirklich gar keinen sinn --85.179.65.38 17:23, 22. Jul. 2011 (CEST)

Vor allem stammt der Satz von IP 212.17.88.60 und die ist offensichtlich kein Admin. Aber schön, wenn man einfache Feindbilder hat. Viele Grüße, --NiTen ^(Discworld) 17:31, 22. Jul. 2011 (CEST)

Prequel?

Dieser Film aus der Reihe soll ein Prequel sein? Wenn das stimmt sollte das erwähnt werden. -- Zopp 01:13, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ein Prequel von welchem Film? Die Letzte Verfilmung spielte nicht mal Auf der erde. (nicht signierter Beitrag von 95.222.78.107 (Diskussion) 15:23, 12. Aug. 2011 (CEST))

Kein Prequel, nichtmal ansatzweise. Die Story ist eine ganz andere. Der Cäsar aus der Reihe hat mit dem aus Prevolution nichts gemein. Auch war von einem Virus keine Rede. Die Menschheit hat sich selbst vernichtet. Ich darf an das geniale Paradoxon aus der Reihe erinnern: Raumschiff stürzt nach Zeitreise ab, landet in der Zukunft -> Affenforscher benutzen Raumschiff um zu fliehen -> stürzen nach Zeitreise ab, landen in der Gegenwart -> Affen paaren sich, Mutter gebärt Caesar, der rebbelliert, gründet die Affen-Zivilisation und wir sind wieder beim Anfang. Ein schöner Zirkelschluss. Von all dem erfährt man in Prevolution nichts. Trotzdem ein guter Film. -- 91.64.0.135 07:33, 15. Dez. 2011 (CET)

Ist der Film nicht ein loses Prequel, das erklärt, wieso die Affen am Ende des Films von 2001 die Erde beherrschten?77.13.140.40 16:43, 2. Feb. 2012 (CET)

Ein Prequel muss kanonisch zum Originalwerk sein. Das ist beim vorliegenden Film nicht der Fall. Der 68er Film spielt in einem Universum, in dem seit 40 Jahren interstellare Raumflüge möglich sind. Zudem wurde dort die ganze Erde verwüstet, nicht bloß die Menschheit ausradiert. Und für viele Umstände fehlen Erklärungen, etwa für die Existenz stummer, rückständiger Menschen. Aus filmuniversischer Sicht ist der Film somit kein Prequel, aus marketingtechnischer Sicht leider schon. Leemail 22:15, 18. Feb. 2012 (CET)

Ich habe mich nicht auf den Film von 1968 bezogen, sondern auf das remake von 2001. Der Handlungsablauf ist dort etwas anders. Und dieser Film würde eine logische Erklärung für dessen Ende liefern. Da es allerdings keine offiziellen Aussagen dazu gibt, sollte der Film im Artikel natürlich auch nicht als Prequel bezeichnet werden. Aber kann es sein, dass ein teil der Story von " Rise of the Planet of the Apes" übernommen wurde?93.128.95.237 15:22, 29. Feb. 2012 (CET)

Einen Virus gab es in den alten Filmen auch, doch traf es da nicht den Menschen sondern Hunde und Katzen, daraufhin nahm man dann den Affen als Haustier und Diener. (nicht signierter Beitrag von John Smith80 (Diskussion | Beiträge) 11:45, 17. Mär. 2014 (CET))

Georg Seesslens Kritikauszug

Ich denke nicht, dass Seesslens Kritikauszug in den Artikel passt. In diesem Ausschnitt, der wohl aus einer längeren Kritik stammt, geht er generell auf die Filme ein, weniger auf den, dem der Artikel gilt. Dazu ist der Auszug zu weitgreifend und sollte entweder besser zitiert werden oder in diesem Fall, so sehr ich Seesslen auch schätze, entfernt werden.--80.136.117.222 12:56, 12. Aug. 2011 (CEST)

Bin gerade auf die Diskussionsseite gekommen, um genau das gleich zu schreiben. Absolut nutzlos in diesem Zusammenhang. (nicht signierter Beitrag von 78.54.128.158 (Diskussion) 09:00, 13. Aug. 2011 (CEST))

Handlung

Die Handlung des Filmes sollte überarbeitet werden. Gerade der Satz: "Will entwickelt eine Zuneigung zu dem Primaten, ahnt jedoch nicht, dass das Medikament, das er testet, die geistigen Fähigkeiten der Affen potenziert." hat nicht wirklich Bezug zum Film. Will stellt beim Aufwachsen von Caesar (übrigens kein wirkliches Versuchstier) schnell fest, dass die geistige Fähigkeit am gesunden Gehirn stark erhöht werden. (Caesar spielt sogar sehr gut Schach.) Später gibt er sogar diese geistige Verbesserung als Grund für die Entwicklung eines aggressiveren Virenstamms an. (nicht signierter Beitrag von 85.182.149.2 (Diskussion) 23:49, 12. Aug. 2011 (CEST))

In der Handlung des Films wird schon der Grundstein für die Fortsetzung gelegt, nämlich indem beiläufig von einer gelungenen Reise zum Mars berichtet wird. Man kann davon ausgehen, dass der Zweite Teil (momentan in Arbeit) von der Rückkehr der Astronauten auf die Erde erzählt, die auf einen Planeten treffen bzw. rückkehren, der inzwischen von den intelligenten Affen regiert/verwaltet wird! --Cpgg 06:59, 25. Feb. 2012 (CET)

Hommage

was ist mit der sich im hintergrund abspielenden information über den bemannten raumflug zum mars? Gegen ende des filmes wird ja über einen zeitungsbericht kurz eingeblendet, das die raumkapsel verschwunden sei. Dies ist meiner meinung nach eine anspielung auf den beginn des ersten teils vom planeten der affen - bei dem ja astronauten nach längerem irrflug durchs all schließlich heimkehren ( ohne zu wissen das es die erde ist, die zu diesem zeitpunkt von affen beherrscht wird) (nicht signierter Beitrag von 109.85.107.104 (Diskussion) 22:12, 14. Aug. 2011 (CEST))

Die englische Wikipedia bestätigt diese Vermutung: "Screenwriter and producer Rick Jaffa has also stated that Rise of the Planet of the Apes will feature several clues as to future sequels: "I hope that we’re building a platform for future films. We’re trying to plant a lot of the seeds for a lot of the things you are talking about in terms of the different apes and so forth."[5] According to Rick Jaffa, a version of the spaceship from the 1968 Planet of the Apes is featured under the name Icarus in the film as a hint to a possible sequel.[19]" -- Arno Nymus, 2011-08-15, 02:58 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 77.22.58.83 (Diskussion) )

Und wo soll das eine Bestätigung der Vermutung sein? Es ist genau das gegenteil, es widerlegt genau diese Vermutung. Es ist sowieso Blödsinn, dass jede Gemeinsamkeit mit den alten Filmen gleich als Anspielung an die alten Filmen gedacht ist. Dass der Affe hier Ceasar heisst, dass das erste Wort "Nein" war. Ja, vielleicht wollen wir auch noch erwähnen, dass auch hier Affen die Erde erobern. Dass auch hier ein Raumschiff startet, welches aufeinmal verschwindet, könnte daran liegen, dass es nunmal ganz wesentlicher Bestandteile der Handlung ist, welcher in einer eventuellen Fortsetzung noch deutlich wird. Und genau das wird bestätigt, und nix mit Hommage. --88.128.133.119 02:03, 17. Sep. 2011 (CEST)

Wird sehr wohl bestätigt, und zwar von den Machern selbst im Making Of der Blue Ray (nicht signierter Beitrag von 217.149.225.126 (Diskussion) 13:26, 15. Jul 2012 (CEST))

fähigkeiten

wie real sind die fähigkeiten der normalen primaten denn eigentlich einzustufen? im besonderen die des orang utan. und wie verhällt es sich mit dieser unterwerfungsgeste der affen? gibt es sowas wirklich? --Mimar (Diskussion) 01:45, 10. Aug. 2012 (CEST)

Affen, die Gebärdensprache beherrschen (besonders auf dem Niveau des Orang-Utans im Film - dessen Sätze sind ja nur 2-3 Wörter lang), gibt es. Dass Affen auch kompliziertere Sprache verstehen, ist auch bekannt. Allerdings habe ich von keinen Gebärdensprache sprechenden Orangs gehört, meist sind es Schimpansen und Bonobos, Gorillas sind da deutlich schlechter, können sich aber schon erklären. Was war da noch an geistigen Fähigkeiten bei normalen Affen?--Alexmagnus Fragen? 22:30, 24. Sep. 2012 (CEST)

Die Menschlichen Helden sind des Todes/ Aussterben der Menschheit, auch der Guten

Man sollte noch erwähnenen, dass es keine Menschlichen Charakter über mehrere Teile gibt. Über Rodman aus Teil eins wird im zweiten Teil gesagt, dass er ein guter Mensch war. Auch Malcolm Schicksal im zweiten Teil ist mit der Erwähnung der Mutation besiegelt. (nicht signierter Beitrag von 79.226.97.112 (Diskussion) 16:02, 5. Jul. 2021 (CEST))