Diskussion:Plankton

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Plankton“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Dinoflagellaten

wie kann das Dinoflagelatten zum Plankton gezählt werden, wenn es Geißeln hat mit denen es sich fortbewegt? (nicht signierter Beitrag von 80.134.17.4 (Diskussion) vom 13. November 2004, 14:41 Uhr)

Janz einfach: Da stellen mehr uns mal janz dumm und stellen uns vor dat issene Dampfmaschieen...: Im ernst: Das steht doch im Text bereits drin Nekton, das Gegenteil von Plankton treibt nicht zwingend mit der Strömung, Dinoflagelaten können sich zwar gerichtet Bewegen, aber nicht gegen eine Strömung. Aber: Ein Wal kann natürlich trotzdem mit der Strömung schwimmen, oder ein Fisch mal von einer besonders starken Strömung verdriftet werden, aber im Regelfall hat Nekton die grössere Wahlfreiheit an welchem Ort es sich aufhalten möchte, beim Plankton ist die Strömung meist mächtiger.--Eusyllis 19:05, 16. Jun 2005 (CEST)

Und was ist mit kalkigem Nannoplankton, z.B. Coccos?

Zählt auch zu Phytoplankton.
Frage und Antwort standen so im Abschnitt "Phytoplankton". Muss man umformulieren. -- Kerbel 23:58, 23. Okt 2005 (CEST)

Plankton in beruhigten zonen von Fließgewässern

Wie heißt denn das Plankton in beruhigten Zonen von Fließgewässern auf "schlau"?? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 149.249.158.114 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus 13:17, 12. Sep 2006 (CEST))

Bist du sicher, dass das einen eigenen "schlauen" Namen haben muss? mfg--Regiomontanus 13:17, 12. Sep 2006 (CEST)

Naja, ich schreibe ein Gerwääerökologieprotokoll für die Uni, und da wurde mir angekreidet, dass ich es nicht extra erwähnt habe. Daher nehme ich an, dass es einenn Namen auf "schlau" gibt. Ich finde ihn aber leider weder im Netz noch in "Planktonologie" von U. Sommer (1994)

smilingcat (nicht signierter Beitrag von 149.249.158.114 (Diskussion) vom 12. September 2006, 13:19 Uhr)

Trotz Durchsicht verschiedener Arbeiten zum Verhältnis Fließwasser - Stillwasserzone sind mir keine speziellen Bezeichnungen für das Plankton in den verschiedenen Zonen aufgefallen. Unterschiedlich sind nur die Zusammensetzungen des Planktons und die Tatsache, dass einige Arten im Stillwasser zu Boden sinken und dadurch eher Teil des "Benthos" werden. mfg--Regiomontanus 16:38, 12. Sep 2006 (CEST)

OK, dann werde ich diese Stelle im Protokoll einfach unkorrigiert lassen. Danke für's nachsehen, und wenn ich mal weiß wie's heißt, werde ich es hier vermelden. :-) smilingcat (13. September 2006, 06:29 Uhr)

Bezeichnung der Organismen im Boden

Unter Plankton verstehe ich Mikroorganismen des Meeres , weshalb ich dann hier suche . Die Seite verlinkt auch schön auf Nekton , nur blieb bei mir die Frage wie man die Tiere im Gewässerboden nennt . Unter Nekton wurde dort schon nach Benthal verwiesen , dann kommt man auf Benthos . Die Muscheln und Würmer , Krebse , etc werden also nicht zum Plankton gezählt , obwohl sie vielleicht manchmal mitgerissen würden . ich würde eine Abgrenzung und Erwähnung des Benthos vorschlagen . danke --Konfressor (Diskussion) 13:14, 12. Nov. 2016 (CET)

Linkvorschlag

Vorschlag für Link: http://www1.uni-hamburg.de/SYKON/Library/FG8.pdf Zooplankton in der Nordsee: Eine Übersicht über die gesamte Forschung bis heute (2001) mit Vorschlägen für zukünftige Forschungsarbeiten. Ein Bericht des Zentrums für Meeres- und Klimaforschung der Universität Hamburg. ISSN 0947-7179 (pdf-Datei) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.217.251 (Diskussion • Beiträge) Regiomontanus (Diskussion) 08:16, 5. Jun. 2007 (CEST))

Done! --Regiomontanus (Diskussion) 08:24, 5. Jun. 2007 (CEST)

link funktioniert nicht... (nicht signierter Beitrag von ElvinAtombender (Diskussion | Beiträge) 07:49, 23. Jul 2011 (CEST))

Unklare Aussage

Was ist mit diesem Satz gemeint? Zitat aus Artikel: "Die größte tierische Biomasse einer Art bzw. Gattung wird nach bisherigen Kenntnissen durch den Copepoden Calanus spec (zum Beispiel Calanus finmarchicus) dargestellt." Die Aussage dahinter erschließt sich nicht; der Satz sollte so nicht im Artikel stehen bleiben. Referenzen? --Der Nöck 23:44, 2. Jun. 2009 (CEST)

Satz geändert, Referenz eingefügt, Hinweis auf fehlenden Beleg entfernt. --Regiomontanus (Diskussion) 14:45, 18. Apr. 2013 (CEST)

Mikroplankton hierher leiten

Hinweis auf einen schon etwas älteren Vorschlag Diskussion:Mikroplankton#Integration in Plankton?, den unbequellten Stub Mikroplankton hierher zu leiten. --man (Diskussion) 00:05, 5. Apr. 2019 (CEST)

+1 --Gretarsson (Diskussion) 04:34, 6. Apr. 2019 (CEST)

erledigtErledigt --man (Diskussion) 22:50, 4. Mai 2019 (CEST)

Größenklassen

Der Abschnitt Plankton#Nach Größe ist verwirrend. Die Definition von Nanoplankton stimmt nicht mit der bei Kalbe überein und ist somit unbelegt. Den letzten Absatz kann man so lesen, dass definitionsgemäß nur Zooplankton Mikroplankton sein kann. Dann ist von „Arten“ des Zooplankton die Rede, die nicht zum Nekton gehören würden – was ja definitionsgemäß bei Plankton sowieso immer der Fall ist. Ich würde mich daran machen, den Abschnitt anhand von Sommer „Planktologie“ bzw. „Biologische Meereskunde“ mit ergänzenden Hinweisen auf Kalbe zu überarbeiten, wenn es keinen Einspruch gibt. Sommer gibt eine logarithmische Definition an, die auch in en:Plankton#Size groups verwendet wurde und verbreitet zu sein scheint. --man (Diskussion) 16:39, 15. Apr. 2019 (CEST)

Sollte jetzt erledigtErledigt sein. --man (Diskussion) 22:51, 4. Mai 2019 (CEST)

Zooplankton: „ökologische Nische“

Irgendwie gefällt mir das noch nicht. In den vorstehenden Sätzen ist ja von herbivorem und carnivorem Zooplankton und den trophischen Beziehungen die Rede. Die Nahrungsgewohnheiten sind ja auch ein Faktor, der die ökologische Nische bestimmt. Daher wirkt es etwas eigenartig, dass das nicht im Zusammenhang mit den gestern „hinzugekommenen“ bestimmenden Faktoren genannt wird. Oder kann man die Nahrungsgewohnheiten unter Verhalten subsumieren (was kann ich mir bei Plankton überhaupt unter „Verhalten“ vorstellen)? Dann wäre es doppelt gemoppelt... --Gretarsson (Diskussion) 12:50, 13. Jul. 2019 (CEST)

Mixoplankton

Guten Abend allerseits, ich wollte diesem Artikel das mixotrophe Plankton im Abschnitt „Gliederung“ hinzufügen - dieses kann sowohl Photosynthese betreiben, also auch Kleinstlebewesen als Nahrungsquelle nutzen. Allerdings gestaltete sich die Recherche als schwierig: für dass sich mixotrop ernährende Plankton gibt es keine einheitliche Bezeichnung, teilweise wird der Begriff Mixoplankon verwendet. Außerdem ist mir die Zuordnung zu einem bestimmten Reich bisher nicht ersichtlich - pflanzlich oder tierisch? Zudem findet das mixotrophe Plankton in älteren systematischen Beschreibungen oft keinerlei Erwähnung (deshalb vermutlich auch nicht in diesem Artikel). Es scheint, als ob sich das Mixoplankton in konstitutives Mixoplankton und nicht konstitutives Mixoplankton grob unterteilen lässt; wobei ersteres eigene Plastide, bzw. Chloroplasten besitzt und das zweite nur temporär Photosynthese betreiben kann, wenn die entsprechenden Zellorganellen mit dem Verzehr von Algenkolonien oder Phytoplankton aufgenommen wurden. Hoffentlich schafft es jemand das „Mixoplankton“ angemessen in den Artikel zu integrieren, das würde ich gerne an die bisherigen Autoren des Artikels übergeben. Hier sind die Quellen, die ich finden bzw. nutzen konnte: [1], [2], [3],[4],Quelle [5] nennt viele weitere Verweise zu hilfreichen Publikationen. Gruß --Quant8 (Diskussion) 01:08, 7. Mai 2021 (CEST)

Plankton als menschliche Nahrungsquelle

Bspw. hat das faschistische Deutschland (spätestens) 1945 am Institut für Binnenfischerei in Berlin-Friedrichshagen daran geforscht (Quelle).--Wikiseidank (Diskussion) 09:12, 24. Mär. 2023 (CET)