Diskussion:Polargebiet

Kreationismus-Werbung oder Kreationismus-Hass?

Der von mir zugefügte Artikel-Text

Anhänger des Kreationismus sehen die Existenz derartiger Lebewesen als Beweis einer gezielten Konstruktion durch einen intelligenten Schöpfer gemäß dem Bibelbericht in 1. Mose 1 (Genesis).

im Abschnitt: Leben im Extremen wurde von dem aus dem anonymen agierenden Benutzer 80.130.23.160 am 18. Februar 2005 mit dem hämischen Kommentar: "die Kreationisten-Werbung habe ich mal ganz schnell gelöscht und werde ich nächstes Mal auch wieder tun"

Es ist zu vermuten, dass es sich um den gleichen Benutzer wie 84.57.8.13 handelt, der am 2. Oktober 2004 mit einem ähnlichen spöttischen Kommentar schon einmal einen ähnlichen Textzusatz gelöscht hat.

Meine Frage: Warum meldet sich der Benutzer nicht ordentlich an, damit ein vernünftiger Ansprechpartner vorhanden ist? Wenn ich Artikel ändere und verbessere, kann das jeder bei mir nachvollziehen und sich an mich wenden. Das ist bei den oben erwähnten anonymen Benutzern nicht der Fall.

Meine Stellungnahme: Ich finde es eine Unverschämtheit und zugleich eine Abwertung, von Kreationismus-Werbung zu sprechen. Meine Formulierung ist neutral ("sehen ... als") und stützt sich auf die Wikipedia-Regeln, nach denen wir als Autoren zu einem neutralen Standpunkt verpflichtet sind, aber auch auf Meinungen bestimmter Gruppen oder gar gegensätzliche Ansichten eingehen können. Daher ist der Hinweis auf die Argumentation der Kreationisten, zu denen sich immerhin eine wachsende Zahl internationaler Wissenschaftler unterschiedlichster Fachrichtungen offen bekennen, im Zusammenhang dieses Artikels durchaus sinnvoll. Oder soll die Wikipedia auf die Evolutionstheorie, deren Gegner und Zweifler in den letzten Jahren immer zahlreicher geworden ist, Hoffentlich nicht. Auch ein glühender Anhänger der Lehre von der Evolution sollte einen Hinweis auf andere Interpretationen des Geschehens ertragen können. Ich würde mir ja auch nicht als Christ bei der Bearbeitung des Artikels Bibel erlauben, den Hinweis auf Bibelkritik zu entfernen, auch wenn mit der Bibelkritik nicht übereinstimme. Die Ausfälle des oder der anonymen Kreationisten-Hasser erinnern mich leider schmerzlich an eine andere Zeit des Mundtotmachens. Hoffen wir, dass gegensätzliche Meinungen, wenn sachlich formuliert, auch in Zukunft eine Chance auf Darstellung in der Wikipedia haben; ich jedenfalls werde mich dafür einsetzen. --Wolfgang1018 15:01, 19. Feb 2005 (CET) dass ist gut

"Longyearbyen auf Svalbard gilt mit knapp 2000 permanenten Einwohnern als nördlichste größte Ortschaft der Welt."

Nein, es ist Ny-Alesund auf Spitzbergen - ebenfalls permanent bewohnt.

In Spitzbergen bzw. Longyearbyen wird man darüber sehr schnell aufgeklärt - in Ny-Alesund wirbt man damit fleißig. (nicht signierter Beitrag von 178.201.237.107 (Diskussion) 05:59, 10. Aug. 2011 (CEST))

"Alert, gelegen auf 82°28′ n. Br., ist die nördlichste dauerhaft besetzte menschliche Ansiedlung der Erde." laut Wikipedia. CCCP1917 21:23, 24. Januar 2012 (CEST)

frage was ist denn die anpassung der tiere an die kälte? (nicht signierter Beitrag von 217.233.64.127 (Diskussion) 12:01, 2. Mär. 2012 (CET))

Der Weblink zu "Meeresakrobaten" wurde entfernt, weil die verlinkte Seite keinen enzyklopädischen Inhalt aufweist. Es handelt sich um eine Privatseite, wie sich auch aus dem Impressum ergibt. Der Inhalt dort ist qualitativ nicht hochwertig (s.a. Wikipedia Einzelrichtlinien) Denver09 (Diskussion) 10:32, 16. Mär. 2016 (CET)

Singular oder Plural

Der erste Satz verwirrt mich. Hat ein Planet nun ein Polargebiet, das die Regionen um beide Pole bezeichnet (Singular), oder hat er zwei Polargebiete (Plural)? Ich vermute letzteres. Wenn es so ist, dann bezeichnet das Wort Polargebiet im Singular eine Sache, von der jeder Planet zwei hat. --Neitram ✉ 16:27, 16. Jan. 2020 (CET)

Anreicherung von Schadstoffen

https://www.eawag.ch/de/news-agenda/news-plattform/news/news/wenn-langlebige-schadstoffe-nachwirken/ --Fonero (Diskussion) 16:30, 11. Feb. 2020 (CET)