Diskussion:Polikarpow I-15

Ich bin des Russischen nicht so mächtig, aber heißt Чайка wirklich Möwe? Ich dachte, es wäre ein Kiebitz. -- Palisadenhonko 22:58, 25. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ja, Möwe ist laut Wörterbuch korrekt, siehe auch der Artikel in der russischen Wikipedia Billyhill 11:07, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Danke, ich habe gedacht, dass das ukrainische Wort Чайка [1] im Russischen ebenfalls den Kiebitz bezeichnen würde. Mein Fehler. -- Palisadenhonko 12:05, 26. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Gliederung

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal die Gliederung umgebaut. Ich denke mal so ist es besser, aber sicher noch nicht gut. Also wenn jemand Zeit hätte... --PhiliM 22:03, 26. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Kampfwert

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Quelle: "Kriegstagebücher I", Konstantin Simonow

"Was die Jagdflugzeuge I-15 angeht, galten sie auf Grund ihrer Daten schon 1939 am Chalchyn-gol als veraltet.

Zu Beginn des Konflikts am Chalchyn-gol wurden von den Japanern viele von ihnen abgeschossen, und bald wurde ein Sonderbefehl erlassen, nachdem sie sich nur zusammen mit anderen unserer derzeit moderneren Jäger in Luftkämpfe einlassen durften.

Als am Chalchyn-gol eine Gruppe unserer Flieger – „Spanier“ – mit den neuen Jagdflugzeugen I-153 eintraf, die zwar die gleichen Umrisse hatten wie die I-15, aber ein einziehbares Fahrgestell und eine höhere Geschwindigkeit besaßen, wurden gleich im ersten Luftkampf mehr als ein Dutzend japanische Jäger heruntergeholt, die in der Meinung, es mit I-15 zu tun zu haben, plötzlich auf überraschenden Widerstand stießen." -- 80.187.100.228 20:59, 26. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Hersteller

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, gibt es einen Grund, warum in der Infobox unter Hersteller nicht "Polikarpow" eingetragen ist? -Martin.bergner 19:15, 23. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Tschaika

Der Name Tschaika = Möve ist der Name der I-153, sie hat den typischen Knickflügel. -Rednos 17:45 1.April 2010

Motor ? Höhenrekord ?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der internationalen Luftfahrtausstellung in Mailand wurde die I-15 1935 der Öffentlichkeit vorgestellt. Am 21. November dieses Jahres stellte Wladimir Kokkinaki mit einer abgespeckten Serien-I-15 mit 14.575 m einen neuen absoluten Höhenweltrekord für Flugzeuge auf.

War die I - 15 ein Flugzeug mit luftgekühltem Motor oder mit flüssigkeitsgekühltem Motor ?

Und welcher Motor ( PS - Zahl ) war in jenem Flugzeug verbaut, welches den Höhenrekord aufgestellt hat ?

Rainer E. (Diskussion) 10:09, 21. Nov. 2015 (CET)Beantworten

In der Rekordmaschine wurde ein Prototyp des M-25-Triebwerks (Lizenz des luftgekühlten Wright R-1820 Cyclone) eingesetzt. Dieses sollten eigentlich alle I-15 erhalten, wegen Produktionsschwierigkeiten wurde es aber nur anfangs in den Prototyp und ein paar Vorserienmaschinen eingebaut. Man musste für die Serie auf das M-22 der I-5 zurückgehen, bevor ab Ende 1936 das M-25 dann auch in die I-15 eingebaut werden konnte. Bis dahin war das M-25 der I-16 vorbehalten gewesen. Die Leistung des M-25 in der Rekordmaschine war 635 PS auf Seehöhe und 700 PS in 2300 m. Das Datum nach war meinen Quellen übrigens der 29. November 1935. Bei der Maschine wurde alles entfernt was als entbehrlich angesehen wurde, neben der Bewaffnung und dem Townend-Ring (?) sogar einige Instrumente und der Pilotensitz, der durch ein Lederband ersetzt wurde. Quellen: Im Artikel genannte Wings of Fame Vol 17 und AIR Enthusiast Nr. 11.

Die Chronologie der Triebwerksvarianten scheint mir btw in dem Artikel arg überarbeitungsbedürftig. Gruß --Quezon _Diskussion 10:45, 21. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Es wundert mich, dass ein luftgekühlter Motor das Flugzeug befähigt hat, so hoch zu steigen. Ich meine mich erinnern zu können, dass ich irgendwo gelesen habe, dass Flugzeuge mit luftgekühlten Motoren im höheren Höhenbereichen ziemliche Leistungsprobleme haben. Rainer E. (Diskussion) 13:58, 21. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://www.aero-doc.claranet.de/f_130b.htm
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.

– GiftBot (Diskussion) 22:25, 3. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen