Diskussion:Polizistenmord in Georgensgmünd 2016

Die Löschung der Seite „Polizistenmord in Georgensgmünd 2016“ wurde ab dem 21. Oktober 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Lemma

Diese Lemma ist schlicht Theoriefindung. Die Tat war ein Polizisten-Mord von Rechtsextremen; „Separatisten“ haben wir noch nicht in der Republik und bewaffente „Angriffe“ aus dieser Richtung gegen die staatliche Integrität gibts hier auch nicht. „Separatisten-Angriffe“ gibt’s eher in anderen Weltgegenden (siehe z. B. hier. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:19, 21. Okt. 2016 (CEST)

+1, das Lemma ist ein krasser Verstoß gegen WP:TF. Schnellstens verschieben und bloß nicht als WL behalten --79.240.242.71 17:22, 21. Okt. 2016 (CEST)

stimmt, vermutlich eher ein Kriminalfall (z. B. Mord) als ein Separatistenangriff mit unnötigem Bindestrich. --Holmium (d) 17:24, 21. Okt. 2016 (CEST)

Benutzer:Friedjof kann halt nicht ohne eigene Fantasie.

Für die Darstellung eines Kriminalfalles fehlt momentan noch alles, da die Ermittlungen noch laufen und eine gerichtliche Aufarbeitung noch lange nicht absehbar ist. Auch die politische Bearbeitung läuft gerade erst an. Wahrscheinlich hat dieser Fall sogar politische Auswirkungen, aber die sollten mMn eher im Artikel Reichsbürgerbewegung innerhalb der Zusammenhänge dargestellt werden. --jergen ? 17:36, 21. Okt. 2016 (CEST)

Sich hier über ein sicherlich unpassendes Lemma auslassen ist doch etwas günstig. Der Artikel zählt doch und dessen Relevanz wird gerade geklärt. Mit ein paar Klicks heißt das Teil "Reichsbürger-Zwischenfall in Georgensgmünd 2016" oder ähnlich. By the way, auch wenn das Wording ehe aus der Ostukraine bekannt ist, die Wirrköpfe wollen sich tatsächlcih separieren und zeigen auch Merkmale einer uneinheitlichen (natürlich nicht ernstzunehmenden) Seperatisten-Bewegung. --88.71.226.110 18:38, 21. Okt. 2016 (CEST)

Weblink

Auf der Seite [1] psiram sind detalierte Hintergründe zum Täter (Anhänger des "Heimatbund der Menschen") dokumentiert. Allerdings auch sein Klarname. Deshalb tue ich mich schwer, sie als Quelle zu verwenden. Wie gehen wir damit um? --92.76.236.84 20:03, 24. Okt. 2016 (CEST)

Da die Frage nach dem Urteil wieder aufkommen könnte: Psiram ist ein Wiki und als solches nicht als Beleg geeignet, die Frage stellt sich insofern nicht. Allerdings wird der Klarname seit dem Urteil auch in quellentauglichen Medien genannt. In der Frage, ob wir ihn jetzt in den Artikel aufnehmen, bin ich neutral. fg Agathenon 12:50, 24. Okt. 2017 (CEST)

Lemma-Vorschlag

Warum nennt man den Artikel nicht einfach Razzia in Georgensgmünd 2016? Dann wären "beide Seiten" (Polizei und Täter) berücksichtigt in das Lemma bleibt neutral.--BangertNo (Diskussion) 10:51, 28. Okt. 2016 (CEST)

Kurzer Hinweis:Es handelte sich um eine Beschlagnahme, keine Raziia, bei der etwas gesucht wurde. Klar war, dass der Mann Waffen hat. Diese sollten beschlagnahmt werden. Ich bin kein Fan von ständigen Lemma-Änderungen, aber dieser Fakt sollte doch beachtet werden! --Östragon (Diskussion) 20:20, 22. Nov. 2016 (CET)

Info:Polizisten hatten WhatsApp Gruppe mit Wolfgang P.

Aus mir unerfindlichen Gründen wurde die Info, dass bei den Ermittlungen gegen Wolfgang P. heraus kam, dass sich zwei Polizisten in einer WhatsApp Gruppe mit ihm austauschten und einer ihn über das Ergbniss einer Perosnenabfrage informierte - hier gelöscht.[2]. Diese Info gehört doch zu dem Fall, sicherlich nicht zur Razzia selbst, aber logischerweise in den Zusammenhang. --88.70.155.81 14:00, 24. Nov. 2016 (CET)

Reichsbürger in Bayern
Ein Abgrund an Polizeiverrat
Für die Ermittler des Polizistenmords in Georgensgmünd ist ein Albtraum wahr geworden:
Der Todesschütze tauschte mit zwei Polizisten Nachrichten aus.
Die drei unterhielten sogar eine Chatgruppe.
23.11.2016, von ALBERT SCHÄFFER, MÜNCHEN
http://www.faz.net/aktuell/politik/reichsbuerger-in-bayern-ein-abgrund-an-polizeiverrat-14541463.html

"Reichsbürger"-Verdacht: Bayerische Polizei suspendiert zwei Beamte
Aktualisiert am 23. November 2016, 12:52 Uhr
http://www.gmx.net/magazine/politik/reichsbuerger-verdacht-bayerische-polizei-suspendiert-beamte-32025896

Tödliche Schüsse in Georgensgmünd
Polizisten wegen Kontakt zu "Reichsbürger" suspendiert
In Bayern sind zwei Polizisten vom Dienst suspendiert worden.
Sie sollen vor den tödlichen Schüssen eines "Reichsbürgers"
auf einen SEK-Beamten Kontakt zu dem Tatverdächtigen gehabt haben.
Mittwoch, 23.11.2016 14:22 Uhr
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/georgensgmuend-bekannte-des-reichsbuergers-vom-polizeidienst-suspendiert-a-1122725.html

Mittwoch, 23. November 2016
Tödliche Schüsse von Georgensgmünd
"Reichsbürger" kontaktierte Polizisten
http://www.n-tv.de/politik/Reichsbuerger-kontaktierte-Polizisten-article19166821.html

23. November 2016, 17:48 Uhr
Schießerei in Georgensgmünd
Polizist soll "Reichsbürger" Dienstgeheimnisse verraten haben
http://www.sueddeutsche.de/bayern/schiesserei-in-georgensgmuend-polizist-soll-reichsbuerger-dienstgeheimnisse-preisgegeben-haben-1.3263120

--Über-Blick (Diskussion) 14:48, 24. Nov. 2016 (CET)

für die Umbennung des Lemmas

Hat hier die Reichsbürgerfraktion mitgeschrieben oder wie kommt es zu dem irrwitzigen Lemma "Eskalation bei Razzia in Georgensgmünd 2016" ?

"Alle Welt" redet vom "Reichsbürger Mord" und hier wird ein heimtückischer Mord (ja die alte Nazidefinition, die bis heute noch verwendet wrid) zu einer "Eskalation bei Razzia in Georgensgmünd 2016" ?

Wo hat es denn diese Eskalation gegeben ?

Zitat: "die zum Übergang eines Konfliktes in einen höheren Intensitätsgrad durch sich wechselseitig verschärfende Aktionen und Reaktionen beitragen oder in der Organisationslehre zur Verlagerung von Entscheidungen und Informationen auf eine höhere Hierarchieebene in Konfliktsituationen führen. Gegensatz ist die Deeskalation."

--Über-Blick (Diskussion) 16:43, 24. Nov. 2016 (CET)

Jäger und Sammler

In dem Artikel taucht nicht auf, was auch die meisten Medienbeiträge unter den Tisch fallen ließen: der Verdächtige war Jäger, Sportschütze und Waffensammler (oft auch als Waffennarr bezeichnet).[3] Ein SEK-Einsatz deutet nicht gerade darauf hin, dass die Polizei keine Probleme erwartete. Hier ("Polizist hätte tödlichen "Reichsbürger"-Angriff verhindern können") eilt der Titel den (im Text genannten) Fakten weit voraus. --Mopskatze℅^Miau! 17:43, 23. Jan. 2017 (CET)

Jau Einzeltäter, WaffenNARREN, BombenBASTLER - deutsche Tradition rechte Gewalt verniedlichen, verharmlosen, verdrängen, verschweigen, einhegen, (Trio, Zelle...) externalisieren etc...--Über-Blick (Diskussion) 02:27, 27. Okt. 2017 (CEST)

Euphemismus "Todesfall" korrigieren

Nach Verurteilung ist es mal langsam an der Zeit, die unsägliche Umschreibung "Todesfall" zu präzisieren. Nach Titel könnte der Artikel ebensogut von einem tragischen Autounfall bei einem Einsatz handeln. Von Todesfällen spricht man, wenn völlig unklar ist, ob es Unfall, Krankheit, Suizid oder Mord war. Hier war aber von Anfang an klar, dass Vorsatz da war und mittlerweile gibt es eine Verurteilung wegen Mordes. Da weiterhin von "Todesfall" zu sprechen, ist eine Wertung, denn es wird der Eindruck erweckt, dass strittig ist, wie es zum Tod kam. Einen solchen Artikeltitel würde man auf Seiten der Reichsbürgerbewegung vermuten. --92.72.195.245 02:12, 24. Okt. 2017 (CEST)

Und nach Lemmahäufigkeit wäre wohl "Polizistenmord durch Reichsbürger in Georgensgmünd" der passendste Titel. --92.72.195.245 02:26, 24. Okt. 2017 (CEST)

Im Vergleich mit weiteren "Polizistenmord"-Lemmas (Polizistenmord von Heilbronn, Polizistenmord in Augsburg 2011) würde ich Polizistenmord von Georgensgemünd oder Polizistenmord in Georgensgemünd vorschlagen, ggf. auch mit der Jahreszahl 2016. Den Reichsbürger braucht es mMn nicht unbedingt schon im Titel. --slg (Diskussion) 04:36, 24. Okt. 2017 (CEST)

Unterstütze ich so. Kleinalrik (Diskussion) 11:36, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ermittlungen

Der Einleitungssatz passt so nicht, wie ich finde.--Karl Gottfried Wilhelm (Diskussion) 11:24, 24. Okt. 2017 (CEST)

Gegenwärtig lautet er: „Die Staatsanwaltschaft Nürnberg-Fürth übernahm die Ermittlungen“. Inwiefern paßt er nicht, bzw. hast du einen Verbesserungsvorschlag? Dann poste ihn doch bitte hier. Freundliche Grüße, Agathenon 15:42, 25. Okt. 2017 (CEST)

Titel

Schöner Titel bin ich hier noch auf Wikipedia? Wie kann es sich hier um einen Mord handeln wenn es keinen Mörder gibt? Der Verdächtige ist nicht verurteilt und das Verfahren hat zahlreiche Ermittlungs und Einsatzpannen aufgedeckt. Desweiteren frage ich mich warum Wikipedia solche unsinnigen Wörter wie Polizistenmord benutz ich fidne dieses Wort weder im Duden noch im Strafgesetzbuch .

31.18.28.104 19:43, 7. Jan. 2018 (CET)

Doch, es gab sehr wohl ein Mordurteil. —Máel Milscothach ^D 21:28, 27. Aug. 2019 (CEST)

Das zuständige Landgericht stellte fest, es habe sich um einen Mord gehandelt. Der BGH hat dies bestätigt. Also war es Mord. Der Polizistenmord ist ein Mord an einem Polizisten. Völlig klare Bezeichnung. --Heletz (Diskussion) 07:45, 28. Aug. 2019 (CEST)