Diskussion:Polnisch-Sowjetischer Evakuierungsvertrag

Überarbeitungsbaustein

lasse ich drin. Den unmittelbaren Anlass, 2x "ethnische Säuberung" habe ich beseitigt, aber das war nur das Aller-, Allergröbste. Ergänzenswert: der Vertrag des Lubliner Komitees mit der Sowjetunion vom September 1944 über eine "freiwillige Repatriierung". Hintergrund ist "ethnische Homogenisierung", d.h. Umsiedlung der ukrainischen, belarussischen und litauischen Bevölkerung aus Polen in den Vielvölkerstaat Sowjetunion, im Gegenzug Übernahme der westgalizischen Polen. Tieferer Grund waren natürlich die gewaltsam ausgetragenen Nationalitätenkonflikte. Bin jetzt zu bequem, auch noch nachzulesen, ob im Artikel Ukrainische Aufständische Armee nicht auch noch POV darüber steht. Ich könnte wetten...Flüchtlingskrise, Polen will rein bleiben, Banderisten und Ukrainekrise...sowas schlägt in der Regel ungebremst auf die Artikel durch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 02:33, 28. Dez. 2015 (CET)

Evakuierung ist dabei ein gängiger Euphemismus für Ethnische Säuberung. geht es um diesen Satz? --Respondo (Diskussion) 15:16, 28. Dez. 2015 (CET)

du hattest was von einem „Vertrag für eine etnische Säuberung“ geschrieben. Das war der erste Grund für den Baustein. Ich habe den Satz geglättet. Deine Behauptung, „Evakuiierung“ sei gängiger Euphemismus für Ethnische Säuberung, habe ich herausgenommen. Das ist in der Allgemeinheit eine zu einseitige Behauptung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 22:24, 28. Dez. 2015 (CET)

Dann ist ja gut. Evakuierung ist eine Entleerung, kommt von Vakuum, sozusagen ein technischer Begriff. Es ist aber Dir klar, dass es hierbei nicht um eine Entleerung eines Raumes geht. Von einem Vertrag für eine etnische Säuberung habe ich nicht geschrieben! Schau' es ruhig nach --Respondo (Diskussion) 17:43, 29. Dez. 2015 (CET)

ok, aber die Formulierung war auch nicht gerade die Krönung der Weisheit. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 17:50, 29. Dez. 2015 (CET)

Aber Evakuierung ist ein Euphemismus, das sollte man schon sagen. Das ganze ging nicht ganz freiwillig ab. Ich lasse es Dir frei, etwas besseres zu formulieren. Nimm' dann den Baustein wieder raus --Respondo (Diskussion) 18:02, 29. Dez. 2015 (CET)

so geht das aber nicht. Vielleicht solltest du dir einen Mentor suchen, der dir das besser erklärt, ich bin für einen Mentor zu ungeduldig. Du müsstest so eine Aussage mit Sekundärliteratur belegen und ihrem Autor zuweisen, dann wäre das ok. Ungefähr nach folgendem Muster: Der Historiker Max Mustermann bewertet die auf der Basis dieses Evakuierungsvertrags vorgenommenen Umsiedlungen als Deportationen, die dem Zweck dienten, die polnische Volksgruppe völlig aus diesem Gebiet zu entfernen. Er bezeichnet sie deswegen nicht als Evakuierung, sondern als Ethnische Säuberung. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 18:24, 29. Dez. 2015 (CET)

Dann ziehe ich die Bemerkung zurück und du nimmst den Baustein raus.--Respondo (Diskussion) 20:01, 29. Dez. 2015 (CET)

Noch nicht, da gibt es noch mehr zu verbessern. Formatiere doch bitte die Einzelnachweise wie in WP:Belege und in Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Ort, Jahr, ISBN fehlen noch. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 20:57, 29. Dez. 2015 (CET)

Ich glaube nicht, dass ich mir Arbeitsanweisungen geben lassen muss. Noch dazu ich nichts falsches geschrieben habe. Vielleicht ist es schwer für dich einzusehen oder zu ertragen, ich weiß es nicht, aber das Evakuierungabkommmen war die rechtliche Grundlage einer großen Ethnische Säuberung Auch wenn man die Artikelarbeit sabotiert, an den historischen Fakten ändert das nichts.--Respondo (Diskussion) 11:28, 30. Dez. 2015 (CET)

Wenn jemand seine Einzelnachweise nicht regelgerecht angeben kann, weil er diese Literatur garnicht hat, sondern sie nur aus zweiter Hand wiedergibt, sollte wenigstens die direkte Herkunft angegeben werden. Beispielsweise: Quellenangabe XYZ laut PQR, wobei dann XYZ die verkürzte Literaturangabe, PQR die vollständige und nachprüfbare Literaturangabe ist. WIr lagen vor Madagaskar (Diskussion) 14:00, 30. Dez. 2015 (CET)