Diskussion:Pontifikat

Petrus unter längste Pontifikate:

• aus Sicht der katholischen Kirche ist zwar der Papst Nachfolger Petri, aber eben in seiner Eigenschaft als Bischof von Rom. Es müßte also bei Petrus nicht 33 (?) angegebenen werden, sondern wann er nach Rom kam. Und das weiß nun wirklich keiner. Würde man in der Einleitung schreiben, daß die römischen Päpste Bischöfe von Rom sind und sich als Nachfolger Petri verstehen, könnte man den Petrus aus der Liste lassen und sich die vielen Fragezeichen ersparen. --robby 15:27, 24. Apr 2005 (CEST)
  • Jesus hat nicht dem Bischof von Rom das Papstamt übertragen, sondern dem Petrus. Man könnte also sagen, daß zuerst der Bischof von Jerusalem (nämlich Petrus), dann der Bischof von Antiochia (Petrus) und schließlich der Bischof von Rom (Petrus) das Papstamt ausübte. Nach Petri Tod verblieb es in Rom, weil warum hätte es auch irgendwohin weiterwandern sollen.

Im übrigen ist die Frage, ob Petrus überhaupt als Bischof bezeichnet wurde - vielleicht läßt sich der Widerspruch einiger Dokumente, in denen Linus als "erster Bischof von Rom" bezeichnet wurde, wie folgt auflösen: Petrus hätte als Apostel, noch dazu deren erster und mit der Leitung der gesamten Kirche beauftragt (also hohe Autoriät), nach seiner Ankunft in Rom die Funktion des dortigen Gemeindeleiters übernommen. Da die Apostel im Gegensatz zu heutigen Bischöfen keinen Amtsbezirk hatten, hätte man nicht die Notwendigkeit gesehen, ihn als "Bischof" bezeichnen, Apostel war er ja sowieso schon. Erst nach seinem Tod wäre auch in Rom ein Bischof (Linus) berufen worden, der auch Petri Binde- und Lösegewalt erhalten hat (ob die Einsicht darüber, daß er diese hat, bereits in seinem Pontifikat oder erst später eingetreten sei, bleibe dahingestellt.)

In dieser Variante (von mir fabuliert, die aber doch erklären würde, warum Linus mancherorts als erster Bischof von Rom erwähnt wird) wäre dann Petrus selbst nicht in dem Sinne Bischof von Rom gewesen, daß er diesen Titel getragen hat - die Bischöfe von Rom aber Nachfolger des Petrus. --84.154.87.214 18:33, 11. Nov 2005 (CET)

kaputte Tabelle

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Pontifikat&oldid=33318738

Ich habe die Tabelle mal repariert. Wer immer das angestellt hat, hat beim Kaputtmachen ganze Arbeit geleistet.

Coelestin (II.) (1124)

Müsste bei den Kurzpontifikaten eigentlich nicht auch Coelestin (II.) stehen? Er war ja eigentlich ein rechtmäßiger Papst, es fehlte nur noch die Weihe? --Nixus Minimax (Diskussion) 13:52, 2. Jan. 2013 (CET)

Ein Papst wird nicht geweiht. --84.135.139.18 18:55, 21. Jun. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.vaticanhistory.de/vh/html/pontifikate.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.vaticanhistory.de/vh/html/pontifikate.html

– GiftBot (Diskussion) 23:26, 27. Nov. 2015 (CET)