Diskussion:Pontlatz.Gericht.Literatur

Pontlatz

Ich kenne den Text nicht, aber ich vermute stark, dass sich der Titel nicht auf die Pontlatzer Brücke (oder das Denkmal), sondern auf die Pontlatz-Kaserne in Landeck bezieht (die natürlich wiederum nach den Kämpfen bei der Pontlatzer Brücke benannt ist). --Luftschiffhafen (Diskussion) 23:43, 8. Mai 2017 (CEST) In der Hauptverhandlung hat der Autor auf die diesbezügliche Frage geantwortet, dass es sich um die Talenge handelt, als Beleg dient die Fügung des Ameisenhauptmanns: "Nichts Futlatz, nur Pontlatz!" (Seite 9) Damit setzt er ähnlich dem Karl May in die Landschaft ein sexuell verstörtes Symbol, indem er die Talenge mit einer vulgär beschriebenen Genitalenge gleichsetzt. Ähnlich argumentiert Arno Schmidt über Karl May. --Heschoe (Diskussion) 05:33, 9. Mai 2017 (CEST)

Mängel

Diesen Artikel hat der Autor selbst angelegt, es sollte geprüft werden, ob er neutral genug geschrieben wurde. Außerdem fehlen Belege. Siesta (Diskussion) 13:41, 27. Mai 2022 (CEST)

Neutralität ist noch das geringste Problem. Ich sehe hier insbesondere eine fragliche Relevanz (eine zwölfseitige Erzählung!) und eine völlig unklare Darstellung. Was ist der Inhalt der Erzählung? Wer hat warum gegen wen einen Prozess geführt und was hat das mit der Erzählung zu tun? Und ja, Belege fehlen auch. --Luftschiffhafen (Diskussion) 21:49, 27. Mai 2022 (CEST)

Ja, es ist ein wirrer Text. Bist du der Meinung, es sollte ein Löschantrag gestellt werden? Das Relevanzkriterium „relevanter Autor“ ist ja erfüllt (es gibt immerhin einen Wikipedia-Artikel über ihn). Aber ist auch ein zweites Relevanzkriterium erfüllt? Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische Einzelwerke Siesta (Diskussion) 08:23, 28. Mai 2022 (CEST)

Das Buch ist der Beleg

Das Buch Pontlatz ist in sich der Beleg des Gerichtsfalls, darin sind alle Dokumente aufgeführt, online nachlesbar unter [1] Digitale Bibliothek, --Heschoe (Diskussion) 14:41, 27. Mai 2022 (CEST)