Diskussion:Poro

Bearbeitungen von Goliath613

Was ist der Grund für die "Bearbeitungen" mit der Machete, der wichtige Hintergründe für die Entstehung der Oper verschwinden lässt? Und kommentarlos und ohne stichhaltige Begründung? Ich bitte diese Bearbeitungen von unabhängiger Seite zu prüfen... --Jan Freiheit (Diskussion) 10:14, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jan,

zunächst bitte ich um Entschuldigung, wenn meine Bearbeitungen Unmut hervorgerufen haben sollten. Mit Bearbeitungskommentaren in der Zusammenfassungszeile bin ich im allgemeinen sehr vorsichtig, da sie jeweils so oder anders interpretiert werden können. Ansonsten kann ich dazu sagen, dass viele Händel-Opern sich ja nicht gerade allgemeiner Bekanntheit unter dem breiten Publikum erfreuen und mir einige Dinge um einiges zu ausführlich geraten erscheinen. Insbesondere hier bei Poro schien mir unter "Entstehung" die Auflistung der Korrespondenz zwischen Händel und seinen doch recht unbekannten Verhandlungspartnern, dazu noch in zwei Sprachversionen, eher von administrativem als von allgemeinem Interesse. Nichts für ungut! Gruß --Goliath613 (Diskussion) 10:52, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo Goliath,

für die Entstehung der Oper ist es von grundsätzlichem Interesse, welche Sänger Händel zur Verfügung hatte. Dementsprechend und auf diese zugeschnitten wurde die Oper komponiert. Das war bei allen seinen Werken so, er hat nie auf "in den blauen Dunst" hinein komponiert, sondern immer für die Leute, die er zur Verfügung hatte. Insofern ist die Vorgeschichte, wie es zu einer bestimmten Sängerkonstellation kam, für die Entstehung der Oper wichtig. In anderen Fällen reiste Händel selbst nach Italien, um die Sängern zu casten. Hier konnte er es nicht und war auf seine Leute "vor Ort", Colman und Swiney angewiesen, dies für ihn zu tun. Gibt es Wikipedia-Vorschriften, wie ausführlich ein Artikel sein soll und darf? Bei allem Respekt, vielleicht könnten Sie überlegen, diese entsprechende Passage wieder hereinzunehmen... Ich will es nicht selbst machen, weil ich ja kein "Krieger" sein will. Ihre anderen Bearbeitungen finde ich i.O., evtl. ausgenommen die Wortfolge "würde, würde" in der Inhaltsangabe. Viele Grüsse --Jan Freiheit (Diskussion) 11:38, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Sänger der Uraufführung sind ja alle angegeben, in der von mir gestrichenen Korrespondenz geht es soweit ich sehe hauptsächlich um finanzielle Fragen... --Goliath613 (Diskussion) 15:28, 11. Mär. 2013 (CET)

Hallo zusammen. Die gelöschte Korrespondenz sollte unbedingt wieder rein. Dass es um finanzielle Fragen geht, kann unmöglich ein Löschgrund sein, und die Zweisprachigkeit auch nicht. Ich lese solche Passagen als verbale Illustrationen und bekomme da eine Menge Zeitkolorit mit. Allerdings finde ich: Nicht jedes Zitat muss als Blockzitat gebracht werden, die kürzeren Zitate können auch im Fließtext stehen. Wenn die Vorlage mit Sprachangabe benutzt wird, können andere Sprachangaben wegfallen – das zieht den Quelltext nur unnötig in die Länge. Goliath613 will sicher auch kein Edit-Krieger sein, denke ich mal. Nächste Woche baue ich das mal um. Fröhliche Ostern einstweilen wünscht --Ute Erb (Diskussion) 12:25, 27. Mär. 2013 (CET)