Diskussion:Porträtmalerei

Def.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"... dessen Abbildung eines Menschen in einem Gemälde ist" ist eine sehr unscharfe Definition. Könnte man das etwas präziser fassen? Anlass: Commons:User talk:Mattes#Category:Madonna with the Child Reading by Jan van Eyck (Engl.). Besten Dank, --Matt1971 (Diskussion) 22:52, 22. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Ich meine insbesondere die Abgrenzung zu Personenabbildungen in der Genremalerei und bei religiösen Motiven, die allesamt keine Portraitbilder sind. Irgendwie finde ich nichts hierzu im Internet, vielleicht hat jemand Literatur zur Hand? --Matt1971 (Diskussion) 15:15, 14. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Wieso werden hier unter "Porträtmalerei" griechische, römische, neuzeitliche Skulpturen abgehandelt? Die griechischen Köpfe waren zwar möglicherweise bemalt, das läuft aber unter "Fassung einer Skulptur" und nicht unter Porträtmalerei. Porträts in der Form von Skulptur, für die gibts Platz in dem Lemma "Porträt". Die entsprechenden Passagen hier sollten entfernt werden--Gregor Bert (Diskussion) 11:55, 10. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Figurenmalerei

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wenn Figurenmalerei und Porträtmalerei identisch sind, dann wäre ein Redirect sinnvoll. --Goesseln (Diskussion) 14:58, 23. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Retrospektives Porträt

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich suche nach einem kunstwissenschaftlichen Begriff für das was ich hier mal mit Retrospektives Porträt umschreibe: der Maler malt ein Gesicht einer historischen Person so wie es ausgesehen haben könnte. Bei Commons gibt dafür schon die c:Category:Retrospective portraits und dort gibt es sogar eine Kategorienbeschreibung:

Portrait of a person (usually a king from royal family gallery) who lived long before the creation of portrait, and the author of artwork hadn't any lifetime images of person at all for use as a source. So portrait turned out absolutely imaginary.

Fehlt nur ein Artikel dazu in unserem enzyklopädischen Universum, oder ich finde ihn halt nicht. Und für den Artikel gibt es sicher eine Wunschliste, was darin erwähnt werden sollte (ich nenne mal Auftraggeber, Auftrag, Porträtvorbilder (Kette)).
--Goesseln (Diskussion) 13:35, 27. Jul. 2018 (CEST)Beantworten

„Imaginary“ in dem Commons-Text ist ein gutes Stichwort. In der Wikipedia wird mehrfach der Begriff „imaginäres Porträt“ verwendet. (Ob die Kunstwissenschaft noch einen anderen Begriff für diese Phantasieprodukte hat?)

Die Sache ist übrigens so alt wie das abendländische Porträt überhaupt: schon die Homer-Bildnisse des 5. Jahrhunderts v. Chr. fallen in diese Kategorie. --Martinus KE (Diskussion) 16:29, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Wertschätzung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel fehlt, denke ich, ein Wort zur Wertschätzung der Porträtmalerei insgesamt. (Oder hab' ich's nur überlesen? Nur beiläufig wird eine solche Aussage von Vasari erwähnt.) – Traditionell (bis ins 19. Jh.) galten die Historienmalerei und die religiöse Malerei als die vornehmsten Disziplinen. Die Landschaftsmalerei gewann erst spät an Ansehen als eigenständige Gattung. Porträt- und Vedutenmalerei galten hingegen als geringere Disziplinen, oft mehr Handwerk als Kunst. Solange also nicht Dürer, Holbein, Rembrandt, van Dyck, Rubens oder Tizian auf dem Bilderrahmen steht ... – und für die zu erzielenden Preise auf dem Kunstmarkt gilt es wohl noch heute.

Aber wie belegt man das am besten? – Kunsthistoriker an die Front! --Martinus KE (Diskussion) 16:43, 23. Jun. 2019 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen