Diskussion:Post Office Protocol

telnet anmeldung ?

beim beispiel, wie man sich per telnet an einen pop3 server verbindet, fehlt der erste schritt: das anmelden an den server... ist vielleicht bei den verschiedenen telnetprogrammen verschieden... auf jeden fall meldet sich (bei ms windows) telnet immer nur an den port 23 an (statt 25) wenn man "o pop3.servername.de" eingibt...

anmeldung ist drin, USER und PASS. dir geht's um das herstellen der verbindung. port 25 ist SMTP, du meinst 110. windows telnet kenn ich nicht, aber versuch doch mal ihm per "o servername 110" einen port mitzugeben - kann er ja nicht wissen sonst. ich denke aber nicht, daß das in den artikel reingehört. um zu iillustrieren wie sowas abläuft ist keine anleitung notwendig, wie man soweit kommt. -- ∂ 15:18, 9. Dez 2005 (CET)

Serveradressen

Hallo!
Sollen wir hier nicht mal die ganzen Serveradressen von GMX und Co. sammeln. Ich persönlich mache nämlich alles mit Outlook und brauche die Adressen daher öfter.
Vielleicht wäre auch ein eigener Beitrag dafür gut!
Nagra2005 14:02, 3. Okt 2006 (CEST)

ich finde das auch ein sehr gute Idee! Da ich momentan nicht die Zeit habe eine ausführliche Tabelle in Wiki-Language zu erstellen, würde ich vorschlagen zumindest temporär bis diese Tabelle erstellt ist, einen Link zu Patrick Canterino's schon recht ausführlicher Liste zu setzten --Dipldoc 20:41, 30. Apr. 2010 (CEST)

Bitte lest, was Wikipedia nicht ist, und wofür Listen und Weblinks angemessen sind. --84.157.214.164 18:39, 25. Nov. 2012 (CET)

Simple Mail Transfer Protocol Protokoll

Das doppelt gemoppelte Protocol Protokoll liest sich für jemanden, der weiß, wofür das P steht gar fürchterlich. Warum wurde mein Edit reverted? -- Anony, 22/Oct/06

Eigentlich ist das schon üblich bei fremdsprachigen Abkürzungen soetwas zu verwenden. Man spricht ja auch vom TCP/IP-Protokoll etc. (Im Englischen gibt es das wohl auch: z. B. gibt es bei Unreal (Tournament) die doppelgemoppelte Flak-Cannon ;-) ) --Elemmakil 23:33, 22. Apr. 2007 (CEST)

Unstimmigkeit mit verwandten Artikeln

Im Absatz Verschlüsselung steht "Dabei wird alternativ das STARTTLS-Kommando [...] verwendet.".
In dem Artikel STARTTLS findet man allerdings "Dieser Mechanismus wurde kurz darauf auch für POP3 (Keyword STLS) [...] spezifiziert".
Sehe ich das also richtig, dass das Kommando im Falle von POP3 STLS lautet und das Verfahren den Namen STARTTLS trägt?
Falls dem so ist, sollte die entsprechende Passage "Dabei wird alternativ das Verfahren STARTTLS (über das Kommando STLS) auf dem Standard TCP Port 110 oder POP3 über SSL (POP3S) auf TCP Port 995 angewandt." lauten.
Oder geht man davon aus, dass der Leser bei "STARTTLS-Kommando" bereits weiß, dass es sich -da es im Artikel über POP3 steht- um STLS handelt? Für die, auf diesem Gebiet etwas weniger bewanderten Leser, wäre ein kleiner Hinweis in diesem Falle sicherlich hilfreich.
Mit besten Grüßen

Klärungsbedarf nach Rückgängigmachung

Nach der letzten Rückgängigmachung ohne Diskussionsbeitrag muss ich kurz auf die Begründung eingehen: Der Verweis auf RFC 3207 ist zwar korrekt, jedoch auf STARTTLS bei SMTP bezogen. Da hier von POP3 die Rede ist möchte ich auf RFC 2595, Abschnitt 4. verweisen, in dem ausdrücklich vom "STLS command" die Rede ist. Nach meinem Verständnis wird hier eindeutig klar: das Verfahren trägt den Namen STARTTLS. Bei SMTP, IMAP und ACAP lautet auch das Kommando STARTTLS; und im Falle von POP3 lautet das Kommando STLS (wie es ja korrekterweise auch im Wikipedia-Artikel STARTTLS steht).
Man belehre mich gerne, dafür ist die Diskussionsseite ja da!
Einen schönen Abend noch allerseits! --03:13, 3. Feb. 2009 (CET)

Da ist mir der RFC2595 beim Nachprüfen durch die Lappen gegangen. Kannst meinen Revert gerne rückgängig machen. Bitte mit Hinweis, dass POP da von SMTP usw. abweicht. Gruß --Kgfleischmann 18:14, 3. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank. Freundlich, sachlich und in einem Zuwachs an Qualität mündend, genau so sollte die Wikipedia funktionieren! Sache erledigt: die Diskussionsseite kann diesbezüglich meinetwegen gerne aufgeräumt werden. --00:40, 4. Feb. 2009 (CET)

APOP und TLS?

Ist APOP durch TLS obsolet geworden, oder macht es Sinn, beide Verfahren zusammen anzuwenden? Ich finde, darauf sollte in dem Artikel mit einem Satz eingegangen werden. Im Netz finde ich nur eine Menge Diskussionen und Beschreibungen zu APOP- oder TLS-Problemen und Konfigurationen. --W-sky 17:59, 13. Okt. 2009 (CEST)

Warum sollte doppelte Verschlüssung des Passworts sinnvoll sein? --84.157.214.164 18:39, 25. Nov. 2012 (CET)

Fehler in der beispielhaften typischen POP3-Session (?)

Nachdem der client den LIST-request gesendet hat müsste der server mit einer positiven Antwort reagieren: "+OK " gefolgt von der Anzahl der nicht als gelöscht markierten Nachrichten. So habe ich zumindest den entsprechenden Abschnitt im RFC 1939 verstanden. 93.219.170.11 14:22, 9. Jan. 2010 (CET)

Abschnitt Authentifizierung

>>Wie auch SMTP ist POP3 recht simpel. Es setzt die Authentifizierung des Benutzers über Benutzernamen >>und Passwort voraus. Nutzername und Passwort werden ungeschützt als Klartext übertragen.

So wie ich das sehe, gibt es beim normalen SMTP keine Authentifizierung. Dann ist diese Aussage irreführend. Lieg ich da richtig? Vgl. Simple_Mail_Transfer_Protocol#Protokoll--N.^Disk 14:06, 30. Jun. 2011 (CEST)

Vor- und Nachteile von POP3

Bin da nicht ganz sicher, ob ich technisch richtig liege, aber

• Nach der Anmeldung werden alle E-Mails vom Mailserver heruntergeladen

halte ich für nicht korrekt. Die Nachrichten werden heruntergeladen, wenn ich sie mit RETR anfordere.

• Kein getrenntes Abrufen der E-Mails

Da der Befehl RETR existiert, gehe ich davon aus, dass man Nachrichten auch einzeln herunter laden kann. Vgl. auch http://www.msxfaq.net/internet/pop3telnet.htm --N.^Disk 08:59, 1. Jul. 2011 (CEST)

Die ursprüngliche Alternativen waren RETR, womit alles heruntergeladen wurde, und RDEL, womit nicht nur alles heruntergeladen, sondern anschließend auch gelöscht wurde (RFC 918).

POP2 brachte als einzige Alternative zum RETR das READ, mit dem alles nacheinander heruntergeladen wurde, was die Erfolgsaussichten erhöhte (RFC 937: „This is not a user interface.“).

POP3 setzte RETR mit READ gleich und brachte als einzige Alternative das optionale TOP, mit dem nicht vollständig heruntergeladen werden muss (RFC 1081). Ein namhafter Client wird in RFC 1957 genannt, weil er diese Option voraussetzt und deshalb dem Standard nicht genügt.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten, was nach der Anmeldung sinnvoll ist, aber nur eine funktioniert immer, und deshalb folgt normalerweise automatisch RETR für alles nacheinander. (RFC 1939: „normally, mail is downloaded and then deleted.“)

--84.157.214.164 18:39, 25. Nov. 2012 (CET)

Gegenüber IMAP habe ich doch auch das Problem, dass ich keine guten Diffs/Syncs mit Clients machen kann? Ich muss ja immer alles behandeln und kann kein EXPUNGE machen? --MyRobotron (Diskussion) 11:30, 12. Aug. 2012 (CEST)

Vorteil 1 und Vorteil 2 überschneiden sich irgendwie stark. Außerdem ist die Frage, ob das denn ein Vorteil ist (und nicht etwa ein Nachteil weil es deshalb kein Push gibt). Ganz davon abgesehen kann auch IMAP im Sinne von Vorteil 1 und 2 genutzt werden. Vielleicht sollte der Abschnitt einfach entfernt werden, und die Nachteile irgendwo im Fließtext untergebracht werden. --85.180.69.235 19:15, 20. Jan. 2014 (CET)

Seh ich genauso. POP3 zwingt mich, die Mails runterzuladen: Gerade wenn jetzt beispielsweise ein Mail Client bei einem Konto eingesetzt wird, welches vorher via WebClient verwaltet wurde, müssen da oft tausende EMails runtergeladen werden, was auf manchen Systemen sogar zum einfrieren führen kann. Wieso ist Zwang ein Vorteil?

ShalokShalom (Diskussion (01:32, 1. Mai 2016 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pop4.org/pop4/pop4spec.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pop4.org/pop4/pop4spec.html

– GiftBot (Diskussion) 17:27, 26. Nov. 2015 (CET)