Diskussion:Postbauschule

Review vom 9. Juli bis 23. August 2008

Wer hat noch ein paar Ergänzungen / Kommentare zu dem Artikel? -- Furukama 11:08, 9. Jul. 2008 (CEST)

Interessant! Bei der Liste der Bauten ist unklar, ob das die Erhaltenen oder die Gebauten sind. Mir sind auch die Besonderheiten des bayrischen Stils nicht ganz klar geworden, in Berlin stehen auch noch jede Menge Postämter im Stil der Neuen Sachlichkeit herum. Wenn es keine stilistischen Unterschiede zwischen reichsweitem und bayrischem Bauen gäbe, fände ich den Artikel problematisch. Kleinkram: im 1. richtigen Absatz 2x zahlreich, das zweite kann weg. Und sollte man von PostNEUbauwesen sprechen oder ist klar, dass das Bauwesen immer die Neubauten sind? Meine Oma ist unsicher, lässt sich aber belehren. --Aalfons 20:14, 10. Jul. 2008 (CEST)

Danke für die Hinweise. Zu den stilistischen Unterschieden zwischen modernen Postämtern in Berlin und München kann ich leider nicht viel sagen, aber der Begriff "Postbauschule" wird in der Fachdiskussion eigentlich immer auf die Bayerische Postbauschule bezogen, eben wegen der im Artikel beschriebenen Sondersituation durch das auch in Reichspostzeit unabhängige Bauwesen. Besonders Bemerkenswert ist hier der regelrechte "Boom" Gebäude im Stil der Neuen Sachlichkeit bei einer gleichzeitigen ultrakonservativen Grundstimmung (Bayern verstand sich als "Ordnungszelle" des Reichs). -- Furukama 09:07, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann mir nicht so richtig vorstellen, dass es seit 1945 nur einen einzigen archutekturhistorischen text zum thema gibt - worin mich google.booksearch zum beispiel auch unterstützt. so ist das einfach viel zu wenig und die angegeben quellen sind eher seltsam vorsichtig gesagt. -- southpark 20:31, 13. Jul. 2008 (CEST)

Habe die Literaturliste ergänzt. Jetzt besser? -- Benedikt 23:11, 20. Jul. 2008 (CEST)

Abgrenzung

Das Postamt Ismaninger Straße ist zwar von Vorhoelzer und aus der gleichen Zeit, ist aber nicht Neue Sachlichkeit; gehört das zur Postbauschule? Steht der Begriff auch für andere Bauten, z. B. die Kirchen von Vorhoelzer oder nur für Postämter? --O DM 13:42, 5. Feb. 2009 (CET)

Zuflucht im Industriebau und Zwangsarbeitereinsatz

Die im Hauptext vorgebrachte These ist so nicht korrekt, da Zwangsarbeiter erst nach Kriegsbeginn eingesetzt wurden. In der Zeit von 1933 bis 1935 wurden die Bauarbeiten von ganz normalen Baufirmen erbracht, nach 1935 teilweise auch vom Reichsarbeitsdienst. Erst als nachdem durch die Einberufungen nicht mehr genügend Bauarbeiter zur Verfügung standen, hat man zunächst Kriegsgefangene und später Zwangsabeiter eingesetzt. Dies ist in diversen Quellen u.a. auch in Archiven noch vorhandenen Bautagebüchern/-berichten nachzulesen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.213.91 (Diskussion | Beiträge) 23:30, 27. Aug. 2009 (CEST))

Rotlink

Der umseitige Rotlink Hans Schmeißner könnte möglicherweise (wahrscheinlich) Heinz Schmeißner heißen. Bitte prüfen. --Gras-Ober 14:46, 4. Dez. 2011 (CET)

Entsprechend geändert. Danke an Gras-Ober nach langer Zeit... -- Kürschner (Diskussion) 19:53, 6. Jul. 2021 (CEST)