Diskussion:Prämolar

Prämolar

Ich halte den Zusatz „beim Menschen“ für absolut überflüssig - auch wenn er ursprünglich möglicherweise sogar von mir selber stammt. Schließlich handelt die gesamte Seite von den Prämolaren beim Menschen. Tiergebisse werden nur zur Differenzierung erwähnt. Bei der Seite Molar (Zahn) ist dieser Zusatz auch nicht vorhanden. Gruß, --R. Engelhardt 22:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

Es ist aber exakter. Die Prämolaren beim Hund verhalten sich bspw. ganz anders. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:48, 22. Aug. 2008 (CEST)

Das ändert aber doch nichts an der Tatsache, dass diese Seite die Prämolaren beim Menschen zum Gegenstand hat. Gruß, --R. Engelhardt 21:10, 22. Aug. 2008 (CEST)

Na ja wenn du die ebenfalls im Artikel erwähnten Meerschweinchenverwandten mit zu den Menschen zählst, ja ;-). Ich habe mal die Absätze etwas anders geordnet, so dass der Zusatz jetzt überflüssig ist. Gruß -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:42, 23. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, ich habe auf der Seite Prämolar die schematisierte Gebissdarstellung wieder groß und direkt unter der Tabelle eingesetzt.

Gründe:

1. Ein direkter Vergleich mit der Tabelle ist so möglich.
2. Es entspricht so der Seite Molar.
3. Das Gesamtbild der Seite ist so besser, weil keine Leerräume vorhanden sind.

Vorschlag: Ich halte mich aus der Tiermedizin heraus und kümmere mich um die Zahnmedizin - und umgekehrt. Gruß, --R. Engelhardt 22:17, 5. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, Uwe!
Guckst Du bitte einmal hier, es geht da auch um Dich. Ich schlage vor, wir treffen uns dann alle bei Diskussion:Prämolar und klären das bei einem Glas medizinischen Alkoholes. -- M.ottenbruch 18:15, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ich brauche Hilfe bei Prämolar

Hallo M.ottenbruch, viellecht kannst Du mir helfen. Ich habe schon länger Probleme mit Benutzer:Uwe Gille (Redaktion Medizin - Tiermedizin) - im Moment permanent bei der Seite Prämolar. Dauernd meint er, als Tiermediziner hier kompetenter zu sein als ich. Siehe Benutzer Diskussion:Uwe Gille#Prämolar. Seit seiner letzten Änderung hat ein Prämolar offenbar mit dem Gebiss nichts zu tun. Ich habe das unter "Siehe auch" wieder eingesetzt, ebenso wie auch Zahnschema. Gruß, --R. Engelhardt 23:33, 6. Sep. 2008 (CEST)

Hallo, R. (Wie heißt Du eigentlich? „Großes R-Punkt“ klingt so nach Feuerzangenbowle. Ich heiße Michael.)
Uwe ist habilitierter Tieranatom und auf diesem Gebiet zweifellos der kompetenteste Kollege, den ich je persönlich kennenlernen durfte (und ein sehr netter dazu). Natürlich neigen wir Zahnmediziner dazu, Zähne immer auf menschliche solche einzugrenzen, was dem „Generalanatomen“ (nach dem Motto: „Real doctors treat more than only one species.“) allenfalls ein müdes Lächeln entlockt. So wie ich Uwe kenne, hat er nichts dagegen, wenn wir unter der Überschrift „Situation beim Menschen“ ausführlichst auf die Eigenarten unserer Spezies eingehen, aber im Allgemeinen Teil wird er auf allgemeingültigen Aussagen bestehen - und IMHO zu recht. Wir sollten das Problem auf Diskussion:Prämolar klären, es wird sich sicher eine Lösung finden. -- M.ottenbruch 18:10, 7. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Michael, vorweg: Ich heiße Reinhold Engelhardt - ich habe da nichts zu verbergen. Die Assotiation zur „Feuerzangenbowle“ kann ich nicht nachvollziehen; das macht aber auch nichts.

Ich will mich ja gar nicht in die Anatomie der Tiere einmischen, aber diese Seite bezieht sich doch - abgesehen von der Einleitung - auf die Situation beim Menschen. Man kann ja alle anderen Tiere mit Prämolaren auf einer anderen Seite behandeln.

Hallo, Reinhold!
Vorweg: Mindestens im Film Feuerzangenbowle findet Professor Crey einen Brief von Eva an Hans, der mit „E.“ unterschrieben ist, was Crey wiederholt als „Großes E - Ponkt“ zitiert, als er versucht, herauszufinden, von wem der Brief stammt. Es ging mir auch nicht ums „verbergen“ - ich wollte nur wissen, wie ich Dich ansprechen soll.
Der Artikel Prämolar bezieht sich eben nicht nur auf menschliche Zähne. Insbesondere da die Unterschiede zwischen menschlichen und anderen P.s gar nicht so groß sind, besteht gar kein Grund, das aufzuteilen. -- M.ottenbruch 21:36, 7. Sep. 2008 (CEST)

Prämolaren sind doch kein evolutionärer Neuerwerb des Menschen, wir schleppen die nur in rudimentärer Form von unseren Säugetiervorfahren mit herum. Gebiss ist übrigens im ersten Satz verlinkt, das habe ich nicht entfernt, sondern eingefügt. Unter Siehe auch gehören nur Wikiartikel, die im Text NICHT verlinkt sind (ein guter Artikel kommt ohne das dümmliche Siehe auch aus). Die Kategorie Dentistry ist für den anatomischen Artikel Prämolar zu unspezifisch, Commonslinks sollen Artikelspezifisch, nicht assoziativ sein. Das wäre so, als würde man in Heidelberg die Commonkategorie Deutschland einsetzen. Eine Trennung zwischen Mensch und Tier halte ich für so einen Artikel nicht angebracht, die Zähne des Menschen haben einen eigenen Absatz, so dass der Interessierte schnell den Rest überspringen kann. Hoden behandelt auch nicht nur die Hoden des Menschen. Ich mache selbst ein wenig Zahnheilkunde, allerdings eben nicht an Menschen. Ein Blick über den Tellerrand schadet auch einem Zahnarzt nicht. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:32, 8. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Uwe Gille, die die Evolution und die Veterinärmidizin betreffenden Teile des Artikels habe ich nicht verfasst und auch nicht verändert. Wir Menschen „schleppen Prämolaren nicht mit uns herum“, sondern können äußerst froh sein, dass wir sie haben - sie sind für uns in jeder Hinsicht sehr nützlich!

„Siehe auch“ verstehe ich anders, nämlich dass dadurch dem besonders interessierten Leser Gelegenheit gegeben wird, ohne lange zu suchen, das Thema zu vertiefen.

Die Commons-Unterkategorie „Category:Teeth“ ist nicht die einzige, in der Prämolaren vorkommen. Es ist also zweifelhaft, ob man sich auf diese beschränken soll.

Wenn schon kein eigenstädiger Artikel (z.B. verlinkt mit „Siehe auch“) hätte ich von Dir erwartet, den Teil, der nicht den Menschen betrifft, ausführlich zu erweitern. Was ist eigentlich mit dem Artikel Molar?

Übrigens: Benzin und Sitzbezüge aus Kunststoff wird man auch nicht in demselben Artikel abhandeln, nur weil beide aus Rohöl hergestellt werden und mit Kraftfahrzeugen zu tun haben!

Abschließend danke ich Dir für Deine sehr hämischen Belehrungen. Mach doch, was Du willst, ich werde mich um die Seite Prämolar nicht mehr kümmern.

Ach ja, eines noch: ich habe auch mit Tiermedizin zu tun: wir haben einen Hund (lat.: canis minor). --R. Engelhardt 01:31, 9. Sep. 2008 (CEST)

Das war nicht hämisch gemeint, wenn es so angekommen ist, sorry. Übrigens kannst du jederzeit Bilder die deiner Meinung nach in der Commons-Kategorie Teeth fehlen, dort hineinsetzen. Die Kategorie Dentistry gehört in den Artikel Zahnmedizin. Gruß -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:05, 9. Sep. 2008 (CEST)

Funktion?

Wofuer sind denn die Praemolaren gut? Sind es Mahlzaehne? 134.91.141.39 09:17, 6. Mär. 2009 (CET)