Diskussion:Praetur

Das edictum perpetuum war nicht 128 n. Chr., sondern 135 n. Chr. (nicht signierter Beitrag von 84.30.39.214 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 19. Jan. 2010 (CET)) Beantworten

Lemma

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es einen Grund dafür, dass hier nicht der "Praetor" sondern die "Praetur" vorgestellt wird? Wenn hier einleitend davon gesprochen wird es handele sich dabei um ein Amt, dann wird ein solche üblicherweise unter der Amtsbezeichung des Inhabers behandelt. Das wäre etwa so als würde man nicht den Bundespräsidenten, sondern die Präsidentschaft zum Lemma machen. Gibt es dafür irgendwelche sachlichen Gründe?--WerWil 00:28, 16. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Propraetor

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Interessant. Der Praetor, der in eine Provinz geschickt wurde mit militärischen Aufgaben, da er das Imperium inne hatte, ist klar. Aber warum nannte man ihn dann Propraetor? Die Definition der Promagistrate lautet da anders. Zudem, bei Wiki nachzulesen, erhielten die Propraetoren eine befriedete Provinz. Egal wo man nachschaut, überall steht was anderes.--217.232.165.226 10:55, 9. Nov. 2017 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen