Diskussion:Prescott Bush

[Hamburg Amerika Line und Hitler]

Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich hab versucht, den Zusammenhang der Hamburg Amerika Line und Hitler auf der Seite HAPAG näher zu beschreiben. Wer hier weitere Infos hat, bitte mal drüberlesen, da ich mir in einigen Punkten nicht sicher bin. --Heidas 13:57, 7. Nov 2004 (CET)

Der englische Artikel sagt nichts von einem Spendennetzwerk Bushs für die NSDAP, sondern nur, dass er ein "financial backer" war, also nur ein finanzieller Unterstützer. Zusätzlich schreibt der englische Artikel weiter unten, dass die Gerüchte über eine Verbindung zur Nazi-Partei unwahr seien. Das steht IMHO ein bisschen im Widerspruch zu dem Absatz mit dem Spendennetzwerk, deswegen habe ich in dem Satz zu den Gerüchten der Verbindung zur NSDAP "unsubstantiated" nicht mit unbegründet übersetzt, sondern nur auf die Existenz der Gerüchte und die Meinung der Anti-Defamation League hingewiesen.

Wenn einer da mehr weiß, möge er dies ändern. -- Raphael Haase 18:59, 11. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Hat da jemand Probleme mit der Textauffassung? Ich werde den Satz: "Es gibt einige Gerüchte über Prescott Bushs Verbindung mit den Nazis. Die Gerüchte begannen mit extremen rechten Angriffen auf George H.W. Bush während seiner Präsidentschaftskandidatur 1980 und wurden 1988 bei seiner erneuten Kandidatur wieder aufgewärmt." löschen, weil er sehr wohl Verbindungen hatte oder wie soll man ein SPENDENNETZWERK für die NSDAP sonst bezeichnen? Wenn es keine "verbindung" gegeben hätte , hätte es auch kein Spendennetz gegeben weil dies eben eine Verbindung darstellt, ist doch eigentlich klar oder ?!

(nicht signierter Beitrag von 87.123.86.37 (Diskussion) 29. März 2007, 13:51 Uhr)

[Bush]]

Hier entsteht der Eindruck, Bush sein 1942 komplett enteignet worden. Soweit ich weiß, betraf dies nur einen Teil seines Vermögens (die UBC-Anteile), für den er später sogar entschädigt wurde. --quaden 03:55, 31. Jan 2006 (CET)

[Der Schaedel des Geronimo]

Der Schaedel des Geronimo: In dem Artikel ueber Skull & Bones wird im Abschnitt "Der Schaedel des Geronimo"
http://de.wikipedia.org/wiki/Skull_%26_Bones#Der_Sch.C3.A4del_des_Geronimo
gesagt, Prescott Bush "soll den Schaedel gestohlen haben", hier wird es als eine "Skull and Bones" - Legende bezeichnet. (Abschnitt Fruehe Karriere)
Im Artikel ueber Geronimo heisst es, Bush habe den Diebstahl begangen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Geronimo#Grabraub
Das sind drei sehr verschiedene Sachen:
1. Die Apachen beschuldigen: "P. Bush soll ..."
2. Tatsaechlich: "P. Bush hat ..."
3. Selbstbeweihraeucherung des Bundes: "Der S&K-Legende nach grub P. Bush ..."

Es sollte eine einheitliche Form fuer alle drei Artikel gefunden werden.
Ich schlage vor, dass es beim "soll" bleibt, mit dem Hinweis auf den Wikinews-Artikel
http://de.wikinews.org/wiki/Apachen_beschuldigen_Prescott_Bush_des_Grabraubes_an_Geronimo
der genaueres beschreibt, schliesslich ist es keineswegs bewiesen und der Anwalt von Skull and Bones behauptet das Gegenteil.
Ein Hinweis auf den rassistischen Beigeschmack der Tat, sollte sie begangen worden sein, kann allerdings nicht schaden. Weiterhin lohnt sich ein Blick auf die englische Version des Geronimo-Artikels,
http://en.wikipedia.org/wiki/Geronimo#Alleged_theft_of_remains
in der der Diebstahl auch als gesichterte Information dargestellt wird,
da ein Skulls & Bones Mitglied behauptet, dass Skulls & Bones tatsaechlich fuer den Diebstahl verantwortlich seien.
Dennoch: So sehr die Indizien auch dafuer sprechen moegen, ohne Beweis darf man in einem neutralen Text (und das sollte der Artikel ja sein) den Sachverhalt nicht als Tatsache darstellen.

(nicht signierter Beitrag von 134.96.104.218 (Diskussion) 26. Juli 2006, 14:41 Uhr)

Anti-Defamation League

Nach der Löschung eines Satzes (09:39, 15. Aug 2006) hätte ich da eine Frage: Wieso soll die Anti-Defamation League eine nicht "reputable Quelle für Politpropaganda" sein? Sei Shonagon 16:12, 15. Aug 2006 (CEST)

Stupid White Men von Michael Moore

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin gerade dabei, dieses Buch zu lesen und auf Seite 55 des Taschenbuches wird genau darauf hingewiesen, dass in den späten 30er und während der 40er Jahre Prescott Bush einer von 7 Direktoren der Uion Banking Corporation war, die nationalsozialistischen Industriellen gehöre. Sie wuschen ihr Geld mittels einer hlländischen Bank sauer und deponierten schätzungsweise w Mio $ in der Bank von Bush. Unmöglich, dass Bush im Vorstand nix mitkriegte. Die Regierung beschlagnahmte das Geld der Nazis und 1951 wurde die Bank aufgelöst. Prescott und Sam (sein Vater) erhielten 1,5 Mio $. Nicht schlecht, Herr Specht kann ich da nur sagen.... KingLion 14:59, 8. Jul. 2007 (CEST)Beantworten

Eva Schweitzer Zitat

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

An welche Stelle gehört der Absatz mit dem Zitat? Dort wo er jetzt steht ergibt er keinen Sinn.--Spades 13:59, 22. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Artikel dringend überarbeiten!

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vergleich mit dem englischen Eintrag weist große Unterschiede auf. Deutscher Artikel scheint stark 'biased', Quellenangaben ungenügend oder überhaupt nicht vorhanden. Spekulative Formulierungen wie "Hätten Prescott Bush und die anderen Verschwörer einen Putsch gestartet und Erfolg gehabt, nicht auszumalen, wie die Welt heute aussehen würde." haben in einer Enzyklopädie NICHTS zu suchen! -- 89.14.223.71 08:50, 15. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Überarbeitung dringend erforderlich

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der gesamte Artikel bedarf einer dringenden Überarbeitung. Zu den kritischen Aussagen im Text fehlen fast durchgängig die Belege. Dies fängt bei den Aussagen zu den angeblichen Orden und der angeblichen Ablehnung durch den Schwiegervater an. Besonders kritisch ist dies bei den Aussagen zu BrownBrothersHarriman.

Aussagen wie: "Doch bei Brown Brothers Harriman handelte es sich nicht um eine Bank. Es war eine Nazigeldwäscheoperation, die mit vielen anderen Geschäften zusammenhing." müssten belegt werden. Davon abgesehen sind diese Sätze auch stilistisch in einer Enzyklopädie verfehlt.

Im Zusammenhang mit den Dokumenten des McCormick-Dickstein-Komitees fehlen ebenfalls sämtliche Belege. Der Satz "Smedley Darlington Butler war nicht nur ein Marineheld, er war der Retter der Nation." hat in einer Enzyklopädie ebenfalls nichts zu suchen und muss entfernt werden.

Systematisch müsste der Abschnitt über die Enteignung auch zu den Abschnitten über die Tätigkeit während des 2. Weltkriegs bzw. die geschäftlichen Beziehungen in dieser Zeit gesetzt werden. Hier ist m.E. auch eine deutliche Straffung notwendig. Offenkundig wurden hier Abschnitte aus Zeitungsberichten oder Pressemitteilungen direkt in den Text kopiert ("...erläuterte Wolz").

Der Artikel ist leider weder neutral noch belegt und stilistisch unangemessen. -- Nostor 01:52, 22. Jul. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 10:05, 27. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen