Diskussion:Primat der Ökonomie

Die Löschung der Seite „Primat der Ökonomie“ wurde ab dem 13. Januar 2010 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Integration

ich habe mal begonnen mit der Verschmelzung meiner mit der vorliegenden Version. FelMol 10:41, 30. Jan. 2010 (CET)

Revert von "Nachtwächterstaat"

Hallo Herr Mustard! In der ADAM-Quelle, auf der der entsprechende Abschnitt beruht, verweist der Autor ebenso auf "Nachtwächterstaat" wie auf "Wirtschaftsliberalismus". Ich füge das daher wieder ein. Grüße, --Kartoffelschäler 14:50, 1. Feb. 2010 (CET)

dann bleibt er auch drin. Mein Gott, welche Nickligkeiten fallen den Herren MM und Ch im engsten alternierenden Verbund denn noch ein? FelMol 14:56, 1. Feb. 2010 (CET)

Als alternierenden Verbund sehe ich hier gerade nur das bekannte Duo Infotopia/FelMol, oder was meint der Herr mit seiner kryptischen Frage? Vielleicht schafft Herr FelMol es ja nochmal, Sachbeiträge abzuliefern statt Polemik oder PAs? --Charmrock 10:23, 2. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht deswegen, weil es von einem gesperrten Benutzer kommt, der sich um eine neue Chance der Mitarbeit bemüht? Ich würde NebMaatRe bzw. andere Admins bitten, ihn nicht sofort zu sperren, sondern ihm diese Chance zu geben. Habe ihn auf seiner DS angesprochen. Gruß --Die Winterreise 15:02, 1. Feb. 2010 (CET)

Ich gebe jedem Konto eine Chance. Bislang habe ich keine Veranlassung, dieses neue Konto zu sperren, da noch kein sanktionswürdiges Verhalten erfolgte. Grüße --Neb-Maat-Re 15:13, 2. Feb. 2010 (CET)

In der Auflistung von Adam war von Smith keine Rede, die brachtest erst Du - für diesen Zusammenhang - unnötigerweise hinnein. Adam kennzeichnet das ganze Spektrum vom Nichtinterventionismus bis zum Interaktionismus. Es stiftet nur Verwirrung, wenn hier eine Kontroverse zwischen Adams Auffassung und die anderer über Smith erörtert wird. Dass Smith dem Staat wichtige (nichtökonomische) Aufgaben zugedacht hat, ist bekannt, aber seine "invisible hand" sollte dabei nicht zur quantité négligeable heruntergeredet werden. FelMol 12:45, 2. Feb. 2010 (CET)

Smith hat dem Staat auch wichtige ökonomische Aufgaben zugedacht. Die Erläuterung ist deshalb wichtig, weil die Aussage von Adam, Smith empfehle einen Nachtwächterstaat, falsch ist. --Charmrock 12:52, 2. Feb. 2010 (CET)

Gut, habe Smith und Wirtschaftsliberalismus entfernt und duch den Hinweis ersetzt, dass es sich um ein theoretisches Konstrukt handelt. --Charmrock 13:01, 2. Feb. 2010 (CET)

Aber bitte auch wieder den "Nachtwächterstaat" (ohne Bezug auf Smith) einetzen. FelMol 13:10, 2. Feb. 2010 (CET)

FelMol und Pass3456, könntet ihr bitte aufhören, die Quelle falsch wiederzugeben, weil sie euch nicht in den ideologischen Kram passt? Danke. --Charmrock 02:00, 1. Jun. 2010 (CEST)

Weizsäcker bezieht sich nicht auf Adam, also nicht dareinpfuschen. --Charmrock 12:56, 1. Jun. 2010 (CEST)

"Gesellschaft und Wirtschaft"

Marx und Engels werden vollkommen falsch dargestellt, wenn hier im Artikel so getan wird, als wenn sie Wirtschaft und Gesellschaft diametral gegenübergestellt hätten, wo das eine eine grausame Zwangsherrschaft über das andere ausüben würde, die dem Wesen des behrrschtes Teiles überhaupt nicht entspräche. Schon allein der Begriff der Politökonomie und des sozialen Seins, das das Bewußtsein bestimmt, sollte klarmachen, daß es um eine Einheit von Wirtschafts- und Gesellschaftsform geht, von der der Artikel behauptet, erst Luhmanns grenzgeniale Systemtheorie hätte diese Einheit entdeckt. Marx und Engels stellen Wirtschaft nicht gegen Gesellschaft, sondern VWL gegen BWL und gesellschaftlich-politökonomische Verhältnisse (das, was Adorno dann das Objektive und die Totalität als Gesellschaftsganzes nennt) gegen individualistischen Voluntarismus, Ideologie und den Glauben an: "große Männer" (das, was Adorno das Subjektive und Partikulare nennt), die als Einzelne angeblich autonom und völlig von den herrschenden geschichtlich-gesellschaftlichen, politökonomischen Verhältnissen losgelöst erfolgreich Geschichte machen würden. Daher der Begriff der sozial, biographisch, politökonomisch bedingten Ideologie und Charaktermaske bei Marx und Engels, und derjenige des durch die herrschenden gesellschaftlichen, politökonomischen Verhältnisse bedingten freudianischen Sozialcharakters der Individuen bei Adorno. --2003:DA:CF2E:4509:C8A0:B36B:C81:DEAF 19:53, 8. Okt. 2024 (CEST)