Diskussion:Privatliquidation
Kann jemand diese Quelle einbauen? http://www.kvb.de/fileadmin/kvb/dokumente/Praxis/Infomaterial/AbrechnungHonorar/KVB-Broschuere-Privatliquidation-bei-GKV-Versicherten.pdf (nicht signierter Beitrag von 93.223.51.66 (Diskussion) 22:05, 19. Okt. 2014 (CEST))
Rechnung ambulanter Leistungen
BearbeitenGibt es eine Konvention oder einen nachvollziehbaren Grund, weshalb die hier genannten Einträge durchnummeriert werden? Meiner Meinung nach handelt es sich hier um eine schlichte Aufzählung ohne sinnvolle Wertigkeit bzw. Reihenfolge. Demnach sollte die Nummerierung durch einfache Aufzählungszeichen ersetzt werden. Gibt's andere Meinungen? --H7 (Diskussion) 11:52, 1. Nov. 2014 (CET)
Hallo, H7, die Nummerierung ist dem Gesetzestext in § 12 Abs. 2 GOÄ/§ 10 Abs. 2 GOZ nachempfunden. Also bitte so lassen :) VG R2Dine (Diskussion) 14:22, 1. Nov. 2014 (CET)
Begriff
BearbeitenDer dafür verwendete Begriff der Liquidation oder Privatliquidation ist seit alters her eingeführt. Das macht es nicht besser und ist wohl ein schwaches Argument. Wegen der anderen Bedeutungen des Wortes kann es für Nicht-Mediziner unangenehm bis bedrohlich wirken. Wer oder was hindert die Mediziner, gegenüber den Patienten den Begriff Rechnung zu gebrauchen? Gibt es Ansätze dazu? - 87.185.210.193 17:51, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Der mehrdeutige Begriff bedeutet eben bei freien Berufen, für eine erbrachte Leistung eine Rechnung auszustellen, also ärztliche Bemühungen zu "verflüssigen" (von lat. liquidus = flüssig), siehe Duden. Das ist kein Argument, sondern eine Feststellung und das sachlich richtige Lemma in einer Enzyklopädie mit wissenschaftlichem Anspruch. Siehe auch Liquidation (Begriffsklärung). Grüße, R2Dine (Diskussion) 18:36, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Weitgehend einverstanden mit Feststellung und natürlich Begriffsklärung. Gleichwohl ist der Satz AUCH ein Argument für die weitere Verwendung heute - und die kann eben fragwürdig sein. Deshalb die beiden Fragen zu Alternativen. - 87.185.210.193 21:54, 4. Sep. 2019 (CEST)
- Da Ärzte konservativ und noch dazu Lateiner sind, ist der Begriff bis heute gebräuchlich. Ich habe trotzdem die Einleitung angepasst. Grüße, R2Dine (Diskussion) 10:03, 5. Sep. 2019 (CEST)
- Weitgehend einverstanden mit Feststellung und natürlich Begriffsklärung. Gleichwohl ist der Satz AUCH ein Argument für die weitere Verwendung heute - und die kann eben fragwürdig sein. Deshalb die beiden Fragen zu Alternativen. - 87.185.210.193 21:54, 4. Sep. 2019 (CEST)