Diskussion:Profil (Zeitschrift)

Infobox

Die Infobox braucht ein Bild vom profil-Logo. Auf profil.at hab ich kein brauchbares gefunden. Wer eins hat - bitte einfügen! --jt 11:20, 6. Feb. 2007 (CET)

SVG hinzugefügt. -- Lukas0907 23:02, 27. Jun. 2007 (CEST)

Neutralität?

Kann die fehlende Neutralität nicht nachvollziehen. Bitte hier diskutieren und keinen Editwar vom Zaun brechen.--194 152 178 208 14:32, 8. Jan 2006 (CET)

Nachvollziehen kann ich das auch nicht und die Absatzüberschrift "Untergang" ist meiner Meinung nach falsch, denn Profil war bis in die Mitte der 90er-Jahre die einzige nennenswerte Nachrichtenzeitung Österreichs, die wöchentlich erscheint und wenn ich die Wahl zwischen profil und Format habe, dann gefällt mir das profil immer noch besser. --Highdelbeere 12:09, 9. Jan 2006 (CET)

"Untergang" wäre im Vergleich zu "Niedergang" ja schon hart. Das Profil seit Anfang der 90er abgebaut hat, ist ja wohl unbestritten.--194 152 178 208 23:26, 9. Jan 2006 (CET)

Unter- bzw. Niedergang ist nicht nachvollziehbar, es ist schlicht und einfach neue Konkurrenz aufgetreten. Das angebliche Profitieren von angeblicher Korruption und Proporz ist ebenso wie eine angeblich versuchte Positionierung als investigatives Medium deine private Meinung. Ebenso die vermutete linksliberale Ausrichtung, und objektiv ist ohnehin kein Medium. Also lass das bitte. --stefan (?!) 09:09, 10. Jan 2006 (CET)

Wenn Du es nicht Niedergang nennen willst, wie willst Du diesen Umsatzeinbruch dann nennen?

Lt http://www.aeiou.at/aeiou.encyclop.p/p871165.htm ist im Jahr 1999 die Auflage 160.000 Stk

Im 1. Halbjahr 2004 hatte profil eine Auflage von etwa 100.000 Stück

Der inhaltliche Niedergang ist ebenfalls Fakt:

Glanzzeit:

Peter Michael Lingens bis 1987 Chefredakteur und Mastermind.

Alfred Worm deckt den AKH-Skandal auf.

Paul Yvon berichtet ausgiebig über die Hintergründe des Lucona Prozesses.

Abglanz:

Die Ausgabe vom 11.3.1996 zeigt eine Fotomontage mit einem nackten Männerkörper auf dem der Kopf von Bundeskanzler Vranitzky montiert wurde.

Nach der Verurteilung durch den Presserat wurde der langjährige Herausgeber Hubertus Czernin aus seinen Funktionen entfernt.

Peter Michael Lingens wird im Zuge der Kalal/Mekis-Affäre wegen versuchter Anstiftung zum Amtsmißbrauch angeklagt.

Paul Yvon wird unter fadenscheinigen Gründen entlassen. Er ficht diese Entlassung erfolgreich beim Arbeitsgericht an.

Ein Überblick über den Niedergang von Profil:

http://gerichtlive.twoday.net/20051205/

Ich sehe es für ein investigatives Magazin nicht als Ehrenrührig, dass dieses die Auflage durch kenntnisreiche Berichterstattung über Skandale steigert. Dass es sich bei AKH und Lucona nur um "angebliche" Skandale handelt, lässt mich aber vermuten, dass Du mit dieser Zeit nicht sehr gut vertraut bist.

Die linksliberale Ausrichtung ist keine Vermutung von mir, sondern Selbstauskunft von Hubertus Czernin über das Profil: "Wir (profil) verkörpern das Gegenteil des Denkens von Hr Haider.".

Wie Du schon sagtest: Lass das bitte.--194 152 178 208 02:04, 11. Jan 2006 (CET)

Liebe IP, so schön du das hier auch darlegst, bitte lies doch folgendes durch: Wikipedia:Neutraler_Standpunkt - ich muss ehrlich sagen, dass der ganze Absatz "Niedergang" schon sehr wertend klingt. --Ernstl 10:22, 11. Jan 2006 (CET)

Externe Faktoren haben natürlich Einfluss auf die Auflage. Skandale und Monopolstellung beim Aufdecken solcher fördern diese. Die Absenz von Skandalen ist profil ebensowenig anzulasten, wie das Aftreten gesunder Konkurrenz. Eine neutrale Betrachtung der Entwicklung der Auflage unter Hinweis auf diese Faktoren wäre wünschenswert. Ein inhaltlicher Niedergang ist höchst subjektiv, wie kann der gleiche Autor (Lingens) vorher gut sein, später schlecht? Was haben Lingens' persönliche Verfehlungen mit profil zu tun (abgesehen davon, dass er damals gehen musste)? Dass Leute gehen müssen ist in dem Geschäft normal, ob gefeuert oder abgeworben. Interessanter wäre der Wechsel in der Eigentümerstruktur. Dass das Gegeteil des Denkens von Haider linksliberal sei, ist deine persönliche Ansicht und hat im Artikel nichts verloren. Versuch die Fakten neutral zu formulieren. --stefan (?!) 11:13, 11. Jan 2006 (CET)

9 Jahre kein Input- gibts keine WP- Autoren mehr?

Zu dieser Frage komme ich, wenn ich dieses Artikelchen über das beste und wichtigste österreichische Nachrichtenmagazin lese. Der letzte Diskussionsbeitrag hier ist 9 Jahre her, der Artikel substanzlos, löchrig und interesselos geschrieben, wie Peter Michael Lingens. Einige wichtige fehlende Punkte wurden oben bereits angeführt, 2006.--Allander (Diskussion) 18:45, 22. Jul. 2016 (CEST)

Wenn dieses "Blatt" das "beste und wichtigste österreichische Nachrichtenmagazin" sein soll kann ich nur sagen: "armes Österreich"... (nicht signierter Beitrag von 193.170.69.35 (Diskussion) 15:12, 2. Aug. 2016 (CEST))