Diskussion:Progressive Metal

Links

Wo ist das Problem mit den roten Links? Zumindest die Band kann doch wohl stehen bleiben. Schließlich wird das Genre nicht nur durch die bei Wikipedia vertretenen Bands repräsentiert. Also lieber nur die Klammern entfernen, Band aber bitte stehen lassen! In die Kategorie dürfen ja auch keine roten Links, so dass eine ganze Reihe wichtiger Bands glatt unter den Tisch fallen. Das kann aber nicht sein. --Matthias-j-1975 16:50, 24. Sep 2005 (CEST)

Da der Artikel mittlerweile mehr Links als Text enthält, schlage ich vor, zumindest die Wikipedia-Links auf nicht exisitierende Seiten komplett rauszuschmeißen. Sonderlich sinnvoll sind diese Auflistungen nicht, dafür gibts ja die Kategorie:Progressive Metal. PuppetMaster 16:23, 27. Mai 2005 (CEST)

Ich schlage vor ein Datum (30.06.05?) festzusetzen zu dem das geschieht, damit Zeit vorhanden ist rote zu blauen Links zu machen. Ansonsten muss ich sagen, dass wenn man sich den Artikel Progressive Rock ansieht, begründete Hoffnung besteht, dass der Artikel Progressive Metal sein Potential noch längst nicht ausgeschöpft hat und die Auflistungen ganz verschwinden oder sich in guten Texten auflösen könnten. AlterVista 16:28, 27. Mai 2005 (CEST)

Dafür--mGla 13:04, 29. Mai 2005 (CEST)

Okay, dann werden am 30.06.05 alle roten Links entfernt... PuppetMaster 19:17, 9. Jun 2005 (CEST)

Tja, grade habe ich festgestellt, dass es mal einen Artikel über "Sieges Even" gab, dieser aber gelöscht wurde, weil zwei von drei Leuten meinten, die Band sei zu unbedeutend. Jetzt sollen die wieder hier rausfliegen, weil es keinen Artikel über sie gibt. (Generell bin ich ja für die "Entrotung".) Das sieht aber fast nach einem "Wikidefekt" aus. Ich habe nur zwei (von fünf) Alben von SE und sehe mich musikalische eigentlich nicht in der Lage denen in einem Artikel wirklich gerecht zu werden, bin mir aber 100%ig sicher, dass es über SE eine Menge zu schreiben gäbe und sie auch künstlerisch absolut nicht unbedeutend sind(, kommerziell wohl schon). Ganz ähnliches denke ich gilt für Mekong Delta und Watchtower. AlterVista 22:17, 9. Jun 2005 (CEST)

Die folgenden 18 toten Links Ron Jarzombek, Tony McAlpine, Green Carnation, Anacrusis, Disillusion, Watchtower, Andromeda, Antifreeze, Behold... the Arctopus, Gordian Knot, Spastic Ink, Spiral Architect, Syqem, Zero Hour, Gory Blister, Martyr, Necrophagist und Theory in Practice fliegen nun morgen raus. PuppetMaster 17:58, 29. Jun 2005 (CEST)

Noch ein paar rote Links raus: Anacrusis, Dysrythmia, Evil Wings, Sleepytime Gorilla Museum, Spastic Ink, Spiral Architect, Payne's Gray, Watchtower, Into Eternity, Quo Vadis, Mörk Gryning --PuppetMaster 15:29, 3. Dez 2005 (CET)

Vielleicht wäre auch eine "Liste von Bands, die technisch sehr gut sind und die klingen wie Dream Theater, über die es aber sonst wenig zu sagen gibt" angebracht AlterVista 10:39, 2. Jun 2005 (CEST)

---

Links zu Streichen nur weils dazu keine Einträge gibt ist unsinneg! Und weil Bands "zu unbedeutend" sind erst recht!

Pardon, ich bin auch gegen Löschungen, vor allem aber gegen Artikellöschungen. Es kommt auf den formulierten Kontext an. Nach Gewichtung der Wikipedia ist eine Band nicht "etabliert", wenn sich niemand dazu bequemen konnte einen Artikel über sie zu verfassen. In dem Satz sieht ein roter Link dann einfach seltsam aus. Ich habe auch zwei Bands davor gerettet aus der Liste genommen zu werden, indem ich Artikel über sie verfasst habe. Dieses Engagement solltest Du schon aufbringen, einfach die persönlichen Favs hier und dort namedroppen ist etwas einfach. Desweiteren sind die Links nicht gelösch, sonder hierher auf die Diskussionsseite verschoben worden und können schnell wieder eingesetzt werden. Ich halte das so für ok. AlterVista 17:22, 12. Jul 2005 (CEST)

Konzeptalben

Im Artikel werden einige Konzeptalben erwähnt, aber leider bei einigen versäumt, das Konzept zu erklären. Falls jemand Bescheid weiss, um was es darin geht, bitte in Liste der Konzeptalben und diesen Artikel eintragen. DiV, --Flominator 23:08, 26. Jul 2005 (CEST)

Umstrukturierungen und Ausführungen

Folgende Unterpunkte würde ich vorschlagen: Geschichte, Stilistische Merkmale, Subgenres (für Prog Death und Prog Black), Stilprägende Bands (ohne Prog Death und Prog Black, das lässt sich in den Unterpunkt Subgenres einarbeiten) Besonders wichtig wäre mir übrigens, dass mal jemand auf sachliche Fehler achtet, davon sind nämlich mit Sicherheit einige drin. Die Grammatik- und Rechtschreibfehler nehm ich bei Gelegenheit selbst raus, dazu bin ich im Moment ein wenig zu müde.

Geschichte:

Schon früh gab es Verbindungen zwischen Progressive Rock und Hard Rock, so enthielt bereits in den 70er Jahren die Musik von Hard Rock Bands wie King Crimson, Rush und Led Zeppelin einige progressive Elemente.

Mitte der 80er Jahre überschritten die Bands Queensryche, Fates Warning und Watchtower die Grenze zum Metal. Während Fates Warning und Watchtower in ihrer Musik einige Elemente des Thrash Metal aufnahmen, vermischten Queenryche in erster Linie orchestrale Passagen mit Heavy Metal typischen Elementen. Aufgrund des großen Erfolgs dieser Bands in der Szene, entwickelte sich Ende der 80er Jahre eine zweite Welle von Progressive Metal Bands. Eine dieser Bands, die auch heute noch große kommerzielle Erfolge, erzielt ist Dream Theater, deren Debütalbum 1989 erschien. Auch die deutsche Band Sieges Even, die innerhalb der Szene sehr viel Anerkennung genießt, jedoch nie größere kommerzielle Erfolge erzielen konnte, entstand in dieser Zeit.

Nach Dream Theaters großem Erfolg in den 90er Jahren mit ihrem Album Images and Words gab es eine Welle von Progressive Metal Bands. Bands wie Pain of Salvation, Symphony X oder Ayreon wurden zu dieser Zeit gegründet und beeinflussten alle das Genre auf ihre Art und Weise. Pain of Salvation brachten Einflüsse aus dem 70er Prog Rock in ihre Musik ein, Ayreon hingegen kombinierten typische Progressive-Metal-Strukturen mit Rock Operas. Symphony X schließlich schlugen die Brücke zwischen Power und Progressive Metal. Alle 4 Bands werden heute von vielen neuen Bands als Inspirationsquellen zitiert.

Im Unterpunkt Subgenres sind noch einige sehr unglückliche Formulierungen drin:

Nach 1989 entstanden viele weiter Progressive Metal Bands, von denen einige auch die extremeren Spielrichtungen in ihre Musik einfließen ließen. Es lassen sich dabei zwei Subgenres beobachten, den Progressive Death Metal und den Progressive Black Metal.

Als Vorreiter des Progressive Black Metal gilt die norwegische Band Emperor, die schon auf ihrem zweiten Album Elemente des Progressive Metals aufgriffen. Dieses Subgenre ist in der Black Metal Szene jedoch sehr umstritten und wird großteilig abgelehnt. Daher ist der Progressive Black Metal in erster Linie eine Randerscheinung, die außer Emperor keine kommerziell erfolgreichen Bands aufweisen kann.

Anders als der Progressive Black Metal, stößt der Progressive Death Metal innerhalb der Szene auf weniger Ablehnung. So verbinden Genregrößen wie Death, Meshuggah und Atheist die musikalische Komplexität von Progressive Metal mit gutturalem Gesang und stark verzerrten Gitarren, wie sie im Death Metal üblich sind. Anders als Bands wie Opeth und Disillusion die melodische, teils balladeske Elemente in ihre Musik integrieren, können diese Bands allerdings außerhalb der Death Metal Szene kaum Erfolge verbuchen.

Den Punkt Stilistische Merkmale kann man komplett aus dem jetzigen Text fassen, deshalb habe ich dazu jetzt nichts geschrieben.

Hab jetzt einfach mal ein bisschen was gemacht. Der Abschnitt Subgenres erschien mir einigermaßen akzeptabel, habe den also integriert. --Clayman 00:26, 21. Jul 2006 (CEST)

Hey Clayman, nenn doch mal deine Quellen für die "Geschichte", dann können andere mit daran arbeiten, dass das keine URV wird. Vielleicht tut sich dahingehend dann mal etwas schneller was. ;) -- 217.232.50.30 13:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Habe noch ein bisschen bei Geschichte editiert, Quelle ist dabei der englische Wikipediaartikel.Evil 10:42, 7. Dez. 2006 (CET)

Sollte DT vielleicht noch mit zu den Pionieren gezählt werden? Aus dem entsprechenden Artikel: „Zusammen mit den etwas früher gegründeten Gruppen Queensrÿche und Fates Warning wird Dream Theater eine Rolle als Wegbereiter des Progressive Metal als Synthese aus Heavy Metal und Progressive Rock in den späten 80ern und frühen 90ern zugeschrieben. Vom Erfolg bei Kritikern und Zuhörern dieser neuen Inkarnation des Progressive Rock profitierte auch dessen klassische Spielart durch neuerlangte Popularität und junges Publikum.“ --PuppetMaster 17:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Der Artikel zu DT ist da ehrlich gesagt zweifelhaft. Wie ich auf der Diskuseite angemerkt habe, waren DT lediglich die erste kommerziell erfolgreiche Band dieser Sparte, nicht jedoch wirkliche Pioniere. Allerdings ist das tatsächlich streitbar. MfG --Clayman 18:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich denke DT könnte man durchaus zu den Pionieren zählen. Immerhin waren sie wohl die erste Prog Metal Band, die ein Keyboard einsetzten und diesem Instrument dann auch gleich soviel Bedeutung zukommen ließen. Dies führte dazu, dass heute das Keyboard zu den dominanten Instrumenten im Prog Metal gehört, was man auch daran sehen kann, dass heutige Genregrößen wie PoS oder Symphony X ebenfalls kräfitg davon gebrauch machen. Evil 13:21, 27. Dez. 2006 (CET)

Und Tool verwenden kein Keyboard. Ebenso haben Opeth bis 2005 keine und Emperor (Subgenres) nie Keyboards verwendet und die "alten" Bands des Progressive Metal, wie Queensrÿche und Fates Warning haben bis heute kein Keyboard. Ich kann daher nicht bestätigen, dass "das Keyboard zu den dominanten Instrumenten im Prog Metal gehört". Manche haben es, andere nicht. Dass der DT-Stil sehr populär war und deshalb viele Bands beeinflusst hat, steht im Artikel. Dennoch kamen sie 4-5 Jahre nach den Pionieren des Genres und haben eben "nur" die zweite Welle des Progressive Metal ausgelöst. So wie bei der New Wave of British Heavy Metal. -- 217.232.33.19 14:52, 29. Dez. 2006 (CET)

„Emperor […] nie Keyboards verwendet“? Witzbold. --217/83 15:26, 7. Mär. 2013 (CET)

Fates Warning haben sehr wohl Keyboards. Bsp. auf dem Album "A Pleasant Shade of Gray" (Keys spielte dabei Kevin Moore, der vorher, man mag es kaum glauben, bei Dream Theater in die Tasten gehaut hat). Wollte das nur erwähnen, gebe mich aber in der Diskussion, ob DT nun Pioniere sind, geschlagen ;) Evil 03:53, 6. Jan. 2007 (CET)

Liste weiterer Bands

Ich denke die Liste sollte überarbeitet werden aber dafür sollten wir vielleicht erstmal ein paar Kritierien schaffen. Ich verstehe bsp. nicht wieso Sunblaze genannt wird, welche genau eine EP bisher veröffentlicht haben. Da würde sich doch Vanden Plas, ebenfalls aus Deutschland, viel besser anbieten. Auch bei Bands wie Mastodon verstehe ich nicht ganz wieso sie dort genannt werden. Andere Bands wie Spiral Architect oder Behold...the Arctopus oder Circus Maximus, die ziemlich neu sind, aber dennoch das Genre teilweise beeinflusst/erweitert haben hingegen werden nicht genannt. Evil 10:47, 7. Dez. 2006 (CET)

Idee: Alle "weitere Bands" können raus und nur die "Gründerväter" und die "Etablierten Größen" bleiben. Für den Rest gibts dann den Hinweis auf die Kategorie. Dann macht das Ganze auch als "Hör dir mal diese typischen Vertreter an" Sinn. Ich werde das einfach mal machen, das ist ja eh schneller revertiert als ausdiskutiert. ;) -- 131.220.55.161 15:40, 20. Dez. 2006 (CET)

Ich habe einige Band aus der Liste der stilprägenden gelöscht:

• Psychotic Waltz ist zu spät für eine Pionier-Band und zu unbedeutend um als "etablierte Größe" zu gelten. (Das bemesse ich u.a. daran, dass es nur in 5 Sprachen Artikel zu ihnen gibt.)
• Dass Lucassen Ayreon ist, steht in deren Artikel. Stilprägende Band ist aber Ayreon und nicht Lucassen. (Vergleiche Marilyn Manson vs Brian Hugh Warner.)
• Opeth ist eine Subgenre-Band. Sie sind damit keine stilprägende Band des "klassischen" Prog-Metal, weil sie eben Progressive Death Metal machen und sich eine eigene Genre-Nische erschließen. Genauso gut (bzw. schlecht) kann man sie als stilprägende Death-Metal-Band bezeichnen. --131.220.55.167 15:47, 10. Jan. 2007 (CET)

Würden nach deinen Kriterien nicht auch Tool aus dem Raster fallen? Evil 07:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Meinst du, weil sie auch als Alternative Metal eingeordnet werden? Hmm... kann man so sehen, aber ich würde Death Metal eher als ein "echtes" Genre verstehen, als Alternative Metal. Letzteres wirkt auf mich eher wie eine Verlegenheitskategorie für alles, was zu "true" ist um Nu Metal zu sein, aber irgendwie so ein bisschen Elektro-, Ambient- oder Sprechgesangsanleihen hat... Soll mir egal sein, ob es drin bleibt. (Ich finde sowieso, dass "Prog" sich nicht gut als Genre abstecken lässt, sondern gerade in der jüngeren Vergangenheit eher wie ein Stilmittel behandelt wird, dass in verschiedenste Genres importiert wurde.)

Was würdest du sagen, soll man vielleicht doch bedeutende Subgenre-Bands aufnehmen um die neuere Entwicklung des Progressive Metal zu illustrieren?

Meinst du, es ist POV, im Text zu sagen, dass Progressive Metal nicht mehr wirklich als geschlossenes Genre verstanden werden kann, sondern dass progressive Elemente inzwischen in verschiedenen Metal-Genres aufgegriffen werden?

Hast du "Ahnung" von Prog und Lust, was über Stil zu schreiben?

--217.232.54.181 13:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Helstar fehlen auch --188.101.76.65 16:49, 25. Dez. 2010 (CET)

Verweise Hinzugefügt

Zum Thema Stilmerkmale hab ich mal mit einem Satz auf die Verwendung von Polyrhythmik und Polymetrik verwiesen (und zu den Wiki-Einträgen dazu verlinkt), die ja im Progmetal wie im Progrock, sowie in einigen Subgenres doch sehr häufig auftauchen. Ebenso habe ich die Satzstruktur im Bereich Stilistische Merkmale leicht verändert, so dass Satzkonstruktionen wie Folgende nicht mehr vorkommen:

Bla bla zeichnet sich durch [..................20 Zeilen...............] aus. 84.56.110.103 20:29, 9. Apr. 2007 (CEST)

Fehler im Abschnitt "Geschichte"

King Crimson war keine Hard Rock Band deren Musik progressive Elemente beinhaltete... sie waren mit ihrem 1969er Album In the Court of the Crimson King die Begründer des Progressive Rock! Ihre Musik war schon immer vornehmlich progressiv! Es geht doch auch nicht darum, wann im Rock/Hard Rock progressive Elemente aufkommen, sondern wann dies im Metal geschah. Das dürfte allerdings schwierig zu bestimmen sein, da teilweise manche Passagen in frühen Progresive Rock-Bands schon den Metal vorwegnahmen... Auf jeden Fall werde ich die Aussage, KC sei eine Hardrock Band mit gewissen progressiven Einflüssen ändern sofern ich nicht verdammt gute Argumente dagegen höre. Cheers, MikeBbt 20:52, 13. Apr. 2007 (CEST)

Habe den Abschnitt diesbezüglich korrigiert. MikeBbt 04:02, 23. Apr. 2007 (CEST)

Löschung

Ohne Diskussion im abschnitt Geschichte einen Verweis auf ProgRock zu löschen ist - sorry - erbärmlich. Die namenlose IP hat mit dem Kommentar "ganz bestimmt nicht KC und Rush" den Abschnitt gelöscht. Die Kritik an "den Hardrock in den Metal trieben" kann ich ja verstehen, aber den Hinweis auf den Einfluss von KC zu löschen und Rush als Hardrock-Band zu bezeichnen ist schon harter Tobak! Rush ist keine Hard-Rock Band mit progressiven Einflüssen, sondern eine ProgRock-Band. Von ProgRock und Metal kommt doch schließlich ProgMetal... und dass 21st Century Schizoid Man und YYZ definitv mehr Prog und Hardrock-Allüren zugleich haben als irgendwas von Led Zeppelin oder Deep Purple (beiden Fehlen die Prog-Elemente) oder Ähnliches ist ja wohl auch unbestreitbar, ebenso dass solche Lieder und diese Bands es waren, die so gut wie alle (auf jeden Fall alle Frühen) ProgMetal Bands prägten. Ich stelle den Abschnitt leicht verändert wieder her. Gelöscht wird nicht ohne Diskussion! MikeBbt 08:45, 27. Apr. 2007 (CEST)

Songs oder Lieder?

Jemand hat - selbstverständlich ohne Angabe von Gründen!!!!!!! - "Aufbau der Songs" in "Aufbau der Lieder" geändert. Nun ist es doch aber auf dem weiten, weiten Feld der Populärmusik Usus, von Songs zu sprechen (das war schon bei Kurt Weill so), um sie von der althergebrachten Liedform abzugrenzen (bei "Lieder" denke ich erstmal an Franz Schubert, Hannes Wader bzw. Volks- oder Wanderlieder etc.). Progressivmetal ist oft so komplex und unkonventionell komponiert, dass ich da (bei aller Bewunderung) das Wort "Lieder" ganz bestimmt nicht benutzen möchte. (So, und jetzt höre ich mir noch ein Lied von Napalm Death an... oder wie?) Ich ändere das wieder zurück. Wem es nicht gefällt, der möge sich dazu äußern, damit kein Edit-War um einen kleinen, längst eingebürgerten Anglizismus ausbricht. --Der Paulchen 14:39, 14. Feb. 2008 (CET)

Einleitung

grammatikalisch undurchschaubar, außerdem wird von 3 (beziehungsweise 4, wenn man prog metal mitrechnet) subgenres geredet, danach die erwähnung einer berührung zwischen den beiden subgenres. --itsnotuitsme d | b 13:32, 10. Dez. 2009 (CET)

Ist Avalanch überhaupt eine Progressive Metal Band?

Avalanch wird hier als etablierte Größe des Progressive Metal bezeichnet. In den BNR-Metal-Pages, eine der größten und umfangreichsten Metal-Websites, wird der Stil der Band als Traditional Metal bzw. Hardrock bezeichnet.--TheRealScot (Diskussion) 22:26, 22. Nov. 2013 (CET)

Satanismus im Black Metal

Im Abschnitt "Subgenres" ist Folgendes zu lesen: "...ebenso die Band Negură Bunget aus Rumänien[3], die jedoch statt des Satanismus eine als „transsilvanische Spiritualität“ bezeichnete Ideologie vertritt[4] und daher nicht zum Black Metal zu zählen ist." Was ist hier mit "statt des Satanismus" gemeint? Das ist Klischeedenken und völlig falsch. Black Metal bedeutet nicht Satanismus sondern bezeichnet eine Spielart des Metal. Bevor solch ein Satz veröffentlicht wird, würde ich mir noch mal den Artikel zu Black Metal durchlesen. (nicht signierter Beitrag von 95.118.129.87 (Diskussion) 03:43, 24. Dez. 2013 (CET))

...der allerdings klarmacht, dass BM im engeren Sinne mit Satanismus verknüpft sein soll, und das wird von der "BM-Pozilei" hier auch konsequent durchgedrückt. --87.123.251.151 06:20, 24. Dez. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://metalreview.com/Reviews/4872/Deathspell-Omega-Veritas-Diaboli-Manet-In-Aeternum--Chaining-The-Katechon.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://metalreview.com/Reviews/4872/Deathspell-Omega-Veritas-Diaboli-Manet-In-Aeternum--Chaining-The-Katechon.aspx

– GiftBot (Diskussion) 21:18, 1. Dez. 2015 (CET)