Diskussion:Proof (Rapper)

Alter

In den englischen Berichten steht überall, dass er 32 war (z.B. hier http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2006604120301). Was stimmt denn nun, 30 oder 32? Lt. imdb ist er '75 geboren, oder haben die sich vertan und er ist eigentlich '73 geboren? --Altakraz 17:13, 12. Apr 2006 (CEST)

Wenn diese Frage dann geklärt ist, sollte auch die Wikipedia-Vorlage Personendaten eingefügt werden. --McB 23:40, 12. Apr 2006 (CEST)

Gesagt, getan.--Altakraz 00:02, 13. Apr 2006 (CEST)

http://www.mtv.de/hiphop/news_long.php?id=22051

Dort steht auch, dass er 32 Jahre wurde...

Eminem selbst ist 1972 geboren, was vermuten lässt, dass Proof eher '73 als 75 geboren ist, da Proof bereits seit der Kindheit mit Em' befreundet war und Freundschaften sich in dem Alter ja meist unter gleichaltrigen entwickeln. Ansonsten meine ich, auf der offiziellen Homepage mal gelesen zu haben, dass er '75 geboren ist.

Es kommt wohl ganz darauf an, auf welche Quellen sich die jeweiligen Aussagen stützen...Altakraz 01:25, 13. Apr 2006 (CEST)

http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060412/ENT04/604120301 <= Quelle sagt auch 1973-2006, sehe meinen Fehler ein... sollte also doch wieder auf 1973 geändert werden! --T.I. 23:59, 15. Apr 2006 (CEST)

Also überall wo ich nachgesehen hab steht dass er 32 jahre alt war!

Die Offizielle Seite von Proof ( www.BigProof.com ) schreibt, das er 1975 geboren ist> "DeShaun Holton born October 2, 1975, professionally known as.."

Wenn das schon von seinem Label auf der Webseite so geschrieben wird, wird 1975 wohl richtig sein.--Akreb 18:18, 28. Apr 2006 (CEST)

Schwachsinn, selbst auf der von dir angegebenen Seite steht 1973 und das auch in dicken Lettern in der Überschrift:

http://www.ironfistrecords.com/tribute/tellus/images/header_1.jpg

Ansonsten schau im Abschnitt Artikel nach: http://ironfistrecords.com/tribute/articles.php, auf imdb oder sonstwo. Da steht überall 1973. Also erstmal vernünftig nachschauen, bevor das Alter zum 63. Mal geändert wird. --Altakraz 04:10, 29. Apr 2006 (CEST)

Lieber Besserwisser, siehe hier --Akreb 12:50, 29. Apr 2006 (CEST)

Das hat mit besserwissen überhaupt nichts zu tun, sondern allein mit der Tatsache, dass es diese Diskussion schon zuhauf gab und es schon deverse Reverts deswegen gab. Wenn du mal meine Links anschaust, dann wirst du feststellen, dass dort überall 1973 angegeben ist und das dein Hinweis bzw. die Bio einfach falsch ist. Da kannst du natürlich nichts für und wenn du es als persönliche Anfeindung gesehen hast, kann ich dir versichern, das es so nicht gemeint war. Und um ehrlich zu sein, nervt es schon etwas, wenn Leute, die sich nur auf eine Quelle berufen, meinen, gleich das Geburtsjahr ändern zu müssen. Das hat schon eher was mit besserwissen zu tun. --Altakraz 14:25, 29. Apr 2006 (CEST)

Ok. Also wenn diese Bio falsch ist, kann ich nichts für, aber ich hab nicht nur diese Bio als Quelle, von daher. Wenn 1973 richtig ist, dann können wir es so lassen. Ich habe gedacht, wenn die Offizielle Seite schon 75 sagt, muss es richtig sein. Na egal, 1973 wird schon stimmen. gruß --Akreb 15:44, 29. Apr 2006 (CEST)

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass das stimmt, aber das ist mehr ein Bauchgefühl. Ich werds aber natürlich so stehen lassen, bis ich einen Nachweis habe. Prinzipiell ist die Seite von Proofs Plattenfirma natürlich eine seriösere Quelle als imdb oder ein Zeitungsbericht (die tun nämlich auch nicht mehr als wir, nämlich irgendwo abschreiben). Aber solange selbst die Plattenfirma zwei verschiedene Daten auf ihren Seiten hat, wie Altakraz richtig sagt, ist es schon besser bei 1973 zu bleiben. Mich irritiert vor allem, dass denen selbst die Verwirrung noch nicht aufgefallen ist und es nirgendwo eine Richtigstellung von offizieller Seite gibt, egal für welches Jahr. Ich hätte auch gerne ne Erklärung, warum überhaupt zwei Jahreszahlen im Umlauf sind. --Streifengrasmaus 17:29, 29. Apr 2006 (CEST)

1973 stimmt. Ich vermute mal, dass sie auf sein Grab das richtige Jahr geschrieben haben. (Quelle). Damit dürfte sich die Diskussion wohl erledigt haben. --Streifengrasmaus 21:46, 7. Mai 2006 (CEST)

Name

Altakraz, woher sind deine Infos über die Schreibweise Deshaun? en: schreibt ihn DeShaun. -- Hey Teacher 17:16, 12. Apr 2006 (CEST)

In sämtlichen englischsprachigen Zeitungsartikeln, also auch den Detroiter Nachrichten und so steht Deshaun - wobei scheinbar beide Schreibweisen gängig sind. --Altakraz 17:21, 12. Apr 2006 (CEST) Um nur 2 Beispiele zu nennen: http://www.freep.com/apps/pbcs.dll/article?AID=2006604120301 http://www.usatoday.com/life/people/2006-04-11-rapper-killed_x.htm

Wobei es wie gesagt auch andere Quellen gibt, wo es DeShaun heißt. Wahrscheinlich tut sich das nix.

Beileidsbekundungen u.ä.

Schreibt diese doch bitte in die entsprechenden Gästebuch, die unter den Weblinks angegeben sind, oder meinetwegen auch hier in die Diskussion, aber löscht nicht einfach den Artikel dafür! Danke --Altakraz 23:33, 12. Apr 2006 (CEST)

Wie viele Kinder?

Wie viele Kinder hatte Proof jetzt? Ich hatte es auf 5 geändert, Altakraz hat es wieder rückgängig gemacht. Also in der englischen wiki steht 3, doch in allen Artikeln im Netz ist die rede von 5 Kindern (zB. GMX).--Akreb 23:42, 13. Apr 2006 (CEST)

http://www.mtv.de/proof/ 5 Kinder --Akreb 23:49, 13. Apr 2006 (CEST)

OK, sehe meinen Fehler ein... sollte also doch wieder auf 5 geändert werden! --T.I. 00:00, 16. Apr 2006 (CEST)

er hatte definitiv 5 !!!

@ Altakraz: Dann sag mir mal bitte noch ein paar mehr Quellen dafür das er 3 Kinder hatte! THX --T.I. 23:21, 19. Apr 2006 (CEST)

>>er hatte definitiv 5 !!!

Woher weißt du das, kanntest du ihn persönlich? Ich habe mal gesucht und es gibt ungefähr genauso viele Quellen, die 3 sagen, wie 5. Und da in der englischen Wikipedia 3 stehen würde ich mich darauf mal verlassen. Außerdem sind 5 Kinder zwar nicht unmöglich aber für einen 32-jährigen doch eher ungewöhnlich. Und solange du nicht die Namen der ominösen 2 anderen Kinder mit exakter Quelle etc. nachweisen kannst würde ich es bei 3 belassen. Außerdem solltest du nächstes Mal deinen Beitrag unterzeichnen. --Altakraz 23:35, 19. Apr 2006 (CEST)

z.B. hier:

• http://news.independent.co.uk/people/obituaries/article357393.ece
• http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?view=DETAILS&grid=&xml=/news/2006/04/13/db1303.xml
• http://www.deeperwants.com/cul1/homeworlds/journal/

Ich glaube, der Fehler ist folgender: Er hat drei Kinder mit seiner Frau Sharonda: DeShaun Rice, Elija Abel und Katieva Walker. Deshalb der Satz, er hinterläßt seine Frau und ihre (gemeinsamen) drei Kinder. Zusätzlich hat er aber von zwei verschiedenen Frauen zwei uneheliche Söhne: Nyeem und LaShaun Nasaan (genannt Lil' Shaun). Zum ersten Mal wurde er mit 15 (!) Vater. Ich hab das von dieser Seite [1], die mir glaubwürdig erscheint, weil sie aus der Zeit vor seinem Tod stammt. Im Moment schreiben alle Zeitungen voneinander ab und die Fehler leider mit.--Streifengrasmaus 00:09, 20. Apr 2006 (CEST)

Ich hab irgendwann mal ein interview mit ihm gesehen, wo er von 5 kindern redet, deswegen definitiv 5 ! Er hätte sich ja nicht 2 kinder dazu erfunden oder??? *g*

Also das ist aber klar oder mit 37 jahren 5 kinder ist schon heftig. Er sagte bei diesem intervew mit snoop-dogg er hätte drei kinder und er will auch keine mehr kriegen das wär schon zu viel führ ihn!!! Er könnte sich doch garnicht um die 5 kinder kümmern der hätte überhaupt keine zeit führ die 5 kinder und die frau kann sich auch nicht um 5 kinder kümmern oder!? 3 Kinder das ist sicher!!!!!

Künstlernamen

Derty Harry und nicht Dirty Harry => Schreibweise ist so richtig, er hat sich nun mal so genannt. (und in der Umgangssprache und gerade bei Hip Hoppern ist eine nicht orthographisch korrekte Schreibweise ja oft in)

Meines Wissens Derty Hairy, Gruß

Stimmt Derty Hairy, Quelle: Booklet von Devils Night -- RiJu90 00:59, 21. Feb. 2010 (CET)

Leben vs Tod

Kommt es niemandem komisch vor, dass der Abschnitt "Tod" zwei Drittel des Artikels ausmacht? War es etwa Proofs größte Leistung, erschossen zu werden? --Sebastian ^1on1 12:44, 14. Apr 2006 (CEST)

Hast recht, aber wie oben schon gesagt, es ist besser erstmal die einzelheiten usw. wie es passiert ist stehen zu lassen. Nächste Woche könnte man die Einzelheiten entfernen. Und natürlich muss der Artikel ausgebaut besonders Abschnitt "Leben".--Akreb 15:05, 14. Apr 2006 (CEST)

Teilweise erledigt. Christopher ♒ 23:37, 19. Apr 2006 (CEST)

Da gebe ich ihm voll und ganz recht. Und überhaupt: Proof war noch recht jung für den Tod und es ist traurig, dass er eine Familie mit Frau und drei Kindern hinterlässt.

Warum sollen wir dann nicht erfahren, wie er ermordet wurde? Das schafft Klarheit bei der Öffentlichkeit! Ich denk, man sollte die Einzelheiten beibehalten und im Nachhinein auf gutem Fundament sein Leben und sein Werk ausbauen, ich denk, dass auf jeden Fall eine Biographie erscheinen wird.

Würde bitte jemand den kleinen Tippfehler im Abschnitt "Tod" beseitigen: "... ohne jedoch zu diesem Zei_t_punkt den Täter ...". Danke.

Done. --Streifengrasmaus 22:02, 16. Apr 2006 (CEST)

So, ich habe versucht, die Abschnitte "Leben" und "Tod" auszugleichen... Jetzt steht es etwa 50:50... Gruß, Dr. Fist 20:46, 27. Mai 2006 (CEST)

Links

Wieso wird das Gedenk Gästebuch immer entfernt? Es kommt doch besser wenn Fans ihre Trauer dort auslassen als auf Wikipedia.

Da in diesem Gedenkgästebuch (denke mal du meinst proof.us.ms) mehr Beleidigungen als Beleidsbekundungen ausgesprochen werden!

Und weil es nicht in eine Enzyklopädie gehört (siehe auch Wikipedia:Weblinks). Und wie die "Fans" ihre "Trauer" auslassen, habe ich gemerkt... --Fritz @ 23:35, 15. Apr 2006 (CEST) Also die Einträge wurden nun gelöscht die du gemeint hast. Das Gästebuch wird nun moderiert.

Wieso ist unter "Links" ein Link für eine Ticketverkauftseite? Das gehört nicht da hin! Lieber www.Proof.us.ms wieder reinsetzten.

Wo, bitte, ist eine Ticketverkaufsseite? Es ist hilfreich, die Links mal anzuklicken und nicht nur nach dem Titel zu gehen. Das Trauerbuch kommt nicht wieder rein, siehe WP:WEB. --Streifengrasmaus 11:00, 23. Apr 2006 (CEST)

"ebenda": Muss das denn sein???

Hallo Leute, kann vielleicht irgendjemand das verdammte "ebenda" löschen und durch "Detroit, Michigan" ersetzen? Niemand verdient es, dass sein Geburtsort als "ebenda" bezeichnet wird! Danke!

Nein. Das ist schlichtweg so üblich, und es ist mir ein absolutes Rätsel, was daran respektlos sein soll. (Und unterschreibe bitte mit vier Tilden (~~~~)). Danke. --Streifengrasmaus 19:53, 10. Mai 2006 (CEST)

ich finde dieses ebenda auch absolut bescheuert, aber die WP wird sowieso nur von einigen wenigen "regiert", die anderen ihre meinung aufzwingen wollen. Psychologen nennen dies übrigens einen minderwertigkeitskomplex; und eben dieser kann im www, und insbesondere in der WP, wohl am besten ausgelebt werden. man ist ja schließlich viel cleverer als all die anderen armen verwirrten seelen... --80.139.233.170 21:17, 11. Mai 2006 (CEST)

Auszug aus WP selbst zum Wörtchen "ebenda": "Im alltäglichen Sprachgebrauch wird dieser Ausdruck wegen seiner Förmlichkeit kaum benutzt." Also, wieso hier mit irgendwelchen unangepassten, aus dem Beamtendeutschen stammenden Begriffen "herumklugscheißern", wenns auch ganz unförmlich geht und obendrein auch viel besser aussieht!?!?!?!?!? Danke für eine baldige Antwort. Und übrigens: Wieso zur Hölle soll ich mit vier Tilden unterschreiben?!?!?! Ich machs lieber einfach mit drei Kreuzen... Gruß, XXX

Du sollst mit vier Tilden unterschreiben, damit dein Beitrag von der Software automatisch mit Datum und deiner IP signiert wird. Das ist sowas wie grundlegende Höflichkeit in diesem von verwirrten Seelen mit Minderwertigkeitskomplexen regierten Haufen namens Wikipedia. Übrigens dürft ihr beide euch gerne anmelden und versuchen, die Regeln zu ändern. Bis dahin werdet ihr euch damit abfinden müssen, dass die Leute, die hier mitarbeiten, das Sagen haben. Viele Grüße, Streifengrasmaus 22:59, 21. Mai 2006 (CEST) (Oberklugscheißer, Superwichtigtuer und Meinungsaufzwinger)

P.S.: Die Lektüre der Wikiquette wäre auch sinnvoll.

Also: Anstatt, dass auf mein (aus meiner Sicht durchaus berechtigtes) Argument zum Thema eingegangen wird, fühlt sich jemand gekränkt wegen etwas, was kein persönlicher Angriff, sondern eine Kritik an einer Vorgehensweise war! Ich benutze Begriffe wie "Oberklugscheißer", "Superwichtigtuer" oder "Meinungsaufzwinger" nicht so leichtfertig, weil ich durchaus weiß was Psychologen wie nennen (ich komme aus diesem Fachgebiet) und auch weiß, in welchen Situationen die Verwendung eines bestimmten Ausdruckes unpassend und nicht angebracht ist. Ich habe nur die Verwendung eines Ausdrucks kritisiert und selbst Deutschlands bekanntestes Internetlexikon gibt mir dabei recht... Also...?! Ich warte auf eine Antwort! Und wofür dieser ganze Sarkasmus? Wenn man den wegstreichen würde, würde von der eigentlichen Aussage nicht mehr viel übrigbleiben... Gruß, Dr. Fist 217.228.96.161 22:15, 22. Mai 2006 (CEST)

Tja, warum der Sarkasmus... irgendwie verliert er an Wirkung, wenn man ihn erklären muss, aber Jimbo Wales hat das mal hübsch in seiner Darlegung zur falschen Version erklärt. Ich wollte damit kurz sagen: verschwende nicht meine und deine Zeit mit so einem Blödsinn. Es ist bloß ein Wort. Ich recherchiere mir hier die Fingerspitzen wund, um das Rätsel um seine Kinder und sein Geburtsjahr zu lösen, und du machst einen Aufstand wegen 6 Buchstaben. Mach lieber was sinnvolles und schreib einen Artikel.

Zum ebenda: Die Verwendung ist schlichtweg Konsens hier. Enzyklopädie-Artikel werden nicht in Umgangssprache abgefasst, sondern sollen eben bestimmten formalen Grundsätzen genügen. Dazu ist es vollkommen unerheblich, ob "ebenda" zu deinem aktiven Wortschatz gehört. Wer redet schon im Alltag wie ein Lexikon. Ich finds auch schöner, weil es eine Dopplung vermeidet, aber das ist eben Geschmackssache. (Ich finde dafür die Kategorienreihenfolgen doof, aber dazu gibt es ne andere Regel, und ich muss mich eben damit abfinden. So ist das Leben.) Und wenn dir das nicht passt, dann ändere was daran, oder zieh weiter und geh zur Abwechslung der Brockhaus-Redaktion auf den Sender. --Streifengrasmaus 23:40, 22. Mai 2006 (CEST) (und wenn du das ganz ernsthaft noch weiter ausdiskutieren willst, musst du mich auf meiner Diskussionsseite heimsuchen, denn hier beende ich das jetzt)

Keith Bender

Keith Bender am 18.04.2006 verstorben; Quelle [2]

Eingefügt. --Streifengrasmaus 18:42, 18. Apr 2006 (CEST)

Laut MTV ist Keith Bender schon am 13. gestorben. "Keith Bender verstarb heute am Donnerstag, den 13. April ebenfalls, nachdem seine Familie und das Krankenhaus beschloss die Beatmungsmachine abzuschalten". ( http://mtv.de/hiphop/news_long.php?id=22077 ) --Akreb 12:02, 21. Apr 2006 (CEST)

Das ist eine Meldung vom 14. April (vermutlich sind sie da einem falschen Gerücht aufgesessen), am 19. kam diese Meldung [3] bei MTV, dass er am 18. gestorben ist. --Streifengrasmaus 12:18, 21. Apr 2006 (CEST)

MTV als - einzige wohl bemerkt - 'quelle' herzunehmen, halte, zumindest ich, für recht gewagt. --80.139.233.170 21:20, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich auch. Deshalb tun wir das ja auch nicht. In diesem Fall hat bloß MTV was anderes als alle anderen berichtet und sich dann aber selbst korrigiert, weshalb es nicht nötig war, hier weitere Quellen anzuführen. --Streifengrasmaus 21:39, 11. Mai 2006 (CEST)

<meta name="keywords" content="Proof, D12, Eminem, Detroit, Rap, Hip Hop, Rapper, Music, April 11, 2006">

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">

Zusätzliche Infos zum Artikel

Hallo admin, füge vielleicht noch der Rubrik "Leben" hinzu, dass Proof zu Lebenszeiten desöfteren als "Begleit-MC" mit Eminem auf Tour ging und diesen bei seinen Auftritten unterstütze und dass er sich in dem letzten Track namens "Kurt Kobain" auf seinem letzten Album "Searchin' 4 www.proof.us.ms Jerry Garcia" in die Gedankenwelt von Kurt Cobain versetzte und aus dessen Sicht heraus seine eigene Story rappte. Wir müssen ja irgendwie die Rubrik erweitern, damit Leute, die dies künftig lesen, nicht denken, dass es Proof größte Leistung war, vor dem CCC-Club erschossen zu werden. Gruß 217.228.110.211 20:48, 26. Mai 2006 (CEST)

Kleiner Vorschlag

Wie wäre es denn, die Seite wieder zur Bearbeitung für jedermann freizugeben? Proofs Tod liegt ja nun bald zwei Monate zurück und es ist nun nicht mehr zu erwarten, dass jetzt immer noch viel Vandalismus betrieben wird... Liebe Grüße, Dr. Fist 18:41, 27. Mai 2006 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.d12world.com/discography.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.d12world.com/discography.php
  • Artikel mit gleicher URL: 383910 1395725 1399502 4915019 (aktuell)
• http://www.d12world.com/members/proof.php
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.d12world.com/members/proof.php
  • Artikel mit gleicher URL: D12 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 13:17, 25. Dez. 2015 (CET)