Diskussion:Prostitution in der Volksrepublik China

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Review

Ich habe mich mal mit einem Thema außerhalb meiner eigentlichen Interessen beschäftigt und den englischen Artikel en:Prostitution in the People's Republic of China übersetzt. In der englischen Wikipedia steht der Artikel in der Liste der Featured articles. Die Bilder konnte ich nicht übernehmen, da die Rechte für die deutsche Wikipedia nicht ausreichen. Ich habe versucht, die Literatur, Weblinks und Quellenangaben halbwegs ordentlich zu formatieren. Im Originaltext sieht das noch viel schlimmer aus. Was sagen die China- bzw. Sex-Experten zu dem Artikel? --MSchnitzler2000 15:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Ich finde ihn gut! Schade um die Bilder... :) --Madame C. → Traumland 16:00, 19. Sep 2006 (CEST)

Ganz schön lang!:-)

Als erstes ist mir aufgefallen, dass die Fussnotenzeichen typographisch an falscher Stelle eingefügt sind, nämlich so:

Dies ist Blindtext. ¹ Dies ist Blindtext.

Korrekt wäre es ohne Leerzeichen nach dem Punkt:

Dies ist Blindtext.¹ Dies ist Blindtext.

Das ist nur vördergründig unnötige Pedanterie meinerseits, weil nämlich das Leerzeichen nach dem Punkt unter Umständen zu einem Zeilenumbruch zwischen Punkt und Fussnoten-Ziffer führen kann. Und das gilt es zu verhindern :-)

Tip: Quelltext in Word (oder so) bearbeiten und "alles ersetzen" von ". <" durch ".<" (natürlich ohne Anführungsstriche. --adornix 23:56, 21. Sep 2006 (CEST)

Ich habe es geändert. --MSchnitzler2000 00:06, 22. Sep 2006 (CEST)

Sieht schon viel besser aus. Ich habe noch ein paar Zeichensetzungskleinigeiten entdeckt, werde aber erst - morgen irgendwann - zur Korrektur schreiten, wenn ich die chinesische Sprachunterstützung installiert habe. Im Augenblick habe ich beim editieren des Artikels Angst, ich könnte was kaputt machen :-) --adornix 01:22, 22. Sep 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Prostitution in der Volksrepublik China (Archivierung Abstimmung 6. bis 13. Oktober 2006)

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem es im Review keine Anmerkungen mehr gab, wage ich mal den nächsten Schritt und schlage den Artikel hier vor. Ich habe ihn aus dem englischen Artikel en:Prostitution in the People's Republic of China übersetzt. --MSchnitzler2000 15:34, 6. Okt 2006 (CEST)

Kontra ... --ZoeClaire 12:53, 7. Okt 2006 (CEST)

und gibt es dafür auch eine Begründung? Julius1990 13:48, 7. Okt 2006 (CEST)

"Nach dem Sieg der Kommunistischen Partei am 3. Februar 1949 musste sich die Regierung mit der Bekämpfung der Prostitution beschäftigen." Warum musste ? Der Artikel sieht stellenweise (2 und 3 Absatz) leider noch etwas einer Ansammlung von Quellenzitaten ohne Kohärenz aus, Neutral -- Max Plenert 11:27, 8. Okt 2006 (CEST)

Kontra - schon vom Lemma her ungeeignet. Artikel beginnt ohne ersichtlichen Grund mit den 80er Jahren. Prostitution in der Volksrepublik China ab den 1980er Jahren wäre da ja noch fast passender... Ohne Artikel Prostitution in Deutschland, Prostitution in Thailand usw. zudem Enzyklopädie untauglich da jeglicher Maßstab fehlt - das wäre vielleicht etwas anderes, wenn Prostitution in der Volksrepublik China aus dem Artikel "Prostitution" hervorgegangen wäre und es sich hier um einen ausgelagerten, ergänzenden Artikel handeln würde--Roda Moda 10:44, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Deine Begründung verstehe ich nicht. Der erste Satz besagt lediglich, dass die Prostitution ab den 80ern weit verbreitet ist und liefert somit eine Begründung für die Relevanz des Themas. Schon der zweite Satz lässt erkennen, dass es auch vor 1980 bereits Prostitution gab. Dein zweites Argument verstehe ich noch weniger. Darf man nur einen landesspezifischen Artikel einstellen, wenn man gleichzeitig auch die entsprechenden Artikel zu allen anderen Ländern präsentiert? Mit der Begründung könnte man ja auch sagen, dass Fußball in England ungeeignet sei, weil es noch keinen Artikel Fußball in Indien gibt. Hier bei den KLA geht es darum, die Qualität eines einzelnen Artikels und nicht der gesamten Kategorie zu bewerten. --MSchnitzler2000 13:03, 10. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

ökonomische Produktion

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

steht gleich in der Einleitung - was wird denn außer Körpersäften produziert? Ich denke das zählt wohl mehr zum tertiären Sektor und nicht zum produzierenden. Oder wird hier von Zubehör/Spielzeugen geschrieben? Dann sollte das besser herausgestellt werden. --84.191.65.142 12:31, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Stimmt. Produktion ist ein unpassender Ausdruck. Zitat Produktion: Dienstleistungen sind eingeschränkt produzierbar, solange ein zumindest in Maßen als Gegenstand zu begreifendes Produkt erzeugt wird (Fernsehsendung). Mir fällt aber derzeit kein passendes Wort ein. --Franz (Fg68at) 12:45, 7. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Objektiv?

Ich wage es,die Objektivität von Formulierung und Inhalt in Frage zu stellen (nicht signierter Beitrag von 217.234.77.237 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 30. Jul 2009 (CEST))

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 19:59, 27. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen