Diskussion:Proteus-Syndrom

Bitte korrigieren: "als seine Halswirbelsäule _durch durch_ das Eigengewicht des Kopfes einknickte." (nicht signierter Beitrag von 84.61.242.92 (Diskussion | Beiträge) 16:59, 14. Jan. 2010 (CET))

In diesem Artikel steht "Weitere Risiken können durch die Masse der Gewebewucherungen auftreten – wie im Fall des Joseph Merrick, der im Schlaf starb, als seine Halswirbelsäule durch das Eigengewicht des Kopfes einknickte."

Unter John Merrick steht "Joseph Merrick starb überraschend im Laufe des 11. April 1890. Vormittags war er bei guter körperlicher Verfassung, nachmittags fand man ihn bäuchlings tot auf seinem Bett. Es wird angenommen, dass er einen Schlaganfall oder einen leichten Herzinfarkt erlitt, der ihn zu Fall brachte. Der Tod trat dann durch Ersticken ein."

Das ist zumindest im Detail eine andere Aussage. Welche stimmt denn nun? --Zorak1103 18:52, 31. Jan. 2010 (CET)

Krankheitsbeschreibung ungenau - Artikel komplett überarbeiten?

Die gesamte hier veröffentlichte Krankheitsbeschreibung ist unserer Meinung nach ungenau, abgeschrieben von anderen nicht korrekten und/oder veralteten Veröffentlichungen und insgesamt sehr irreführend. Die Streichungen die ich versucht habe zu erwirken lassen sich selbstverständlich begründen: Bei der Diagnose Proteus-Syndrom lässt sich keine Verbindung zu irgendeiner geistigen Retardierung oder sonstwelcher geistigen Beeinträchtigungen herstellen. Das sollte auch auf dieser Plattform verhindert werden, da sie ja (leider) auch Fachkreisen häufig als Erstinfomation dient. Auch der Hinweis auf einen Zusammenhang mit dem P-ten Gen ist längst widerlegt und damit nicht auf dem aktuellen wissenschaftlichen Stand. Ich möchte hiermit anbieten, einen neuen, aktualisierten und vor allem auf den aktuellen Forschungsstand bezogenen Wikipedia-Beitrag zum Proteus Syndrom von einer der wenigen Medizinerinnen erstellen zu lassen, die aktuell am Proteus Syndrom forschen. Die Mühe lohnt sich aber nur, wenn der Beitrag, wie bereits mehrmal geschehen, nicht wieder verfälscht, gelöscht und geändert wird, ohne diese Änderungen zu überprüfen. Was müssen wir hierzu tun? http//www.proteus-syndrom.de -- Xicadasilva 21:18, 16. Aug. 2010 (CEST)

Zunächst mal: Ich kann zum Artikelthema sachlich-fachlich nichts sagen, sondern bin nur ein interessierter Laie, den es durch den Film "Der Elefantenmensch" hierher verschlagen hat :-) . Allgemein laufen große und/oder kontroverse Artikeländerungen bei Wikipedia grundsätzlich über Belege. Das heißt: Wenn der Artikel so veraltet ist, wird die Schulmedizin bestimmt neue Erkenntnisse über das Proteus-Syndrom gewonnen haben. Diese Erkenntnisse werden sich dann ja irgendwo in anerkannten, seriösen Quellen niedergeschlagen haben. Auf diese Quellen müsstet ihr euch in Form von Einzelnachweisen beziehen (<ref>...</ref>). Am besten wären Onlinequellen (weil die am schnellsten nachprüfbar sind), ansonsten halt gut zugängliche Fachliteratur. Die Darstellung auf eurer Webseite liest sich ja plausibel, dürfte aber als Beleg nicht ausreichen. Eine gute Idee wäre auch, nicht sofort den Artikel zu ändern, sondern die Änderungen - oder den ganz neuen Text - erstmal hier auf der Diskussionsseite eben zur Diskussion zu stellen. Wenn euch nicht klar sein sollte, wie man dabei wikipediatext-technisch vorgeht (z.B. Gliederung), könnte man das auch erstmal hier ausprobieren. --Axel1963 10:40, 17. Aug. 2010 (CEST)

Die ICD stimmt so nicht, korrekt wäre Q89.8 (mucdoc 08.08.2011 13 Uhr) (nicht signierter Beitrag von 79.214.26.66 (Diskussion) 12:58, 8. Apr. 2011 (CEST))

Ein kurzer Blick auf OMIM zeigt, dass zentralnervöse Veränderungen und Hamartome des ZNS Teil des Proteus-Syndroms sind und somit sekundär auch zu geistigen Beeinträchtigungen führen können (nicht müssen). Auch die Diskussion um das PTEN-Gen ist dort eher offen, eine Arbeitsgruppe fand einen Zusammenhang, eine weitere fand ihn nicht. Die OMIM-Seite ist erstaunlicherweise aber auch nicht mehr ganz aktuell (05/2010). Andererseits ist das Problem mit Experten auf dem Bereich oft deren aus ihrer eigenen Forschung verständliche Einseitigkeit in der Bewertung, daher ist es eben besser mit Belegen und systematischen Reviews anerkannter Quellen zu arbeiten, und den Artikel schrittweise zu verbessern. --Goris 21:27, 9. Apr. 2011 (CEST)

Widerspruch

Die beiden Sätze in der Einleitung widersprechen sich:"Nach heutigen Erkenntnissen ist die Diagnose nur in knapp der Hälfte dieser Fälle gerechtfertigt – das Proteus-Syndrom scheint also noch seltener zu sein, als bisher vermutet wurde.[6] Da auch abgeschwächte Formen der Krankheit auftreten können, ist anzunehmen, dass zahlreiche Fälle des Proteus-Syndroms nicht als solche diagnostiziert werden." - es gibt also *mehr* Fälle als angenommen... --46.114.37.98 03:31, 6. Mai 2019 (CEST)