Diskussion:Provieh

Habe begonnen den Artikel zu bearbeiten, d.h. die "Listenförmigkeit" zurückzufahren, Inhalte zu erläutern und zu erklären, dadurch die Verständlichkeit zu erhöhen, und hoffe, ihn dadurch qualitätsmäßig zu verbessern. Um die vorerst gelöschten Links werde ich mich auch kümmern.--Init 22:24, 14. Jun 2006 (CEST)

Auch an dieser Stelle nochmals vielen Dank für das Engagement, gute Arbeit! --Helge Zimmermann 13:57, 15. Jun 2006 (CEST)

Neutralität

Die Diskussion über diesen Antrag findet auf der Qualitätssicherungsseite statt.
Hier der konkrete Grund, warum dieser Artikel auf den QS-Seiten eingetragen wurde:

Das volle Programm ... --igel+- 16:55, 14. Jun 2006 (CEST)

Hallo! Dies war mein erster Eintrag, gibt es eine Möglichkeit, das mit den von EvaK gelöschten Links eleganter zu lösen? Ich halte die Verweise für eine wertvolle Information. --Helge Zimmermann

Öhh, vermutlich, indem du auf Wiki-interne Seiten verweist, oder Fließtext daraus machst. WP:WEB igel+- 21:19, 14. Jun 2006 (CEST) Habe begonnen den Artikel zu bearbeiten, d.h. die "Listenförmigkeit" zurückzufahren, Inhalte zu erläutern und zu erklären, dadurch die Verständlichkeit zu erhöhen, und hoffe, ihn dadurch qualitätsmäßig zu verbessern. --Init 23:31, 14. Jun 2006 (CEST)

Vielen Dank für das Interesse, Init! Gute Arbeit, weiter so! --Helge Zimmermann 08:06, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich denke, da ist noch ganz viel POV drin, Sachen, die allg. zu Tierschutz oder so gehören und hier eher stark nach Werbung riechen als dass sie Informationen über den Verein liefern. --Ulz Bescheid! 10:34, 15. Jun 2006 (CEST)

Gute Lösung mit den Nebenpetenten/Unterstützern gefunden, danke Ulz! --Helge Zimmermann 11:55, 15. Jun 2006 (CEST) Jetzt auch "werbungsverdächtige" Wendungen und Sätze entfernt, bzw. "entschärft".--Init 22:07, 15. Jun 2006 (CEST)

Hallo Peisi, leider ist eine Begründung für das Einsetzen des Neutralitätsbausteins nirgends zu finden. Du hast da was verändert, nun gut, aber bitte begründe das NPOV-Ding. Danke! --Init 10:23, 24. Jun 2006 (CEST)

Außerdem ist eine klar als solche gekennzeichnete Stellungnahme des Vereins doch kein POV, sondern gehört in den Artikel. An anderen Stellen hast Du richtigerweise dazugesetzt "aus Sicht des Vereins" oder so ähnlich. Das ist in Ordnung. --Init 10:27, 24. Jun 2006 (CEST)

Habe gestern nochmal die Stellungnahme deutlich als Stellungnahme des Vereins gekennzeichnet und heute, - da nach wie vor keine Begründung für NPOV-Baustein da ist, diesen entfernt. Bitte melden, wenn doch noch irgendwas in der Richtung festgestellt werden sollte, damit man sich einigen kann.--Init 11:51, 25. Jun 2006 (CEST)

Infos zu Vogelgrippe

Was soll der lange Text über die Vogelgrippe im Abschnitt "Periodika"? Dies ist ein Artikel über PROVIEH und nicht über die Vogelgrippe... Amphibium 23:33, 11. Jul 2006 (CEST)

Der Text ist jetzt auf das Wesentliche gekürzt und enthält Wesentliches zu einem zentralen Thema des Vereins, der Massentierhaltung und seiner Folgen im Bereich der Geflügelhaltung, die sich auf die gesamte Umwelt auswirken : Es handelt sich um einen Verein, der natürlich seine Themen vernetzt betrachtet und immer wieder auf die Zusammenhänge zwischen Massentierhaltung und damit verbundener Gefährdung und Belastung der Umwelt hinweist. Das wird auch in dieser Vereinsstellungnahme deutlich.--Init 13:39, 12. Jul 2006 (CEST)