Diskussion:Prozessorsockel

Wie wärs mit einer Tabelle? --Bill Öŝn 12:22, 10. Aug 2004 (CEST)

• Warum auch nicht...--Darkone (¿!) 15:08, 10. Aug 2004 (CEST)

Zur Tabelle: Die Sockelnamen sind ja alle mit einem Wikilink versehen, von denen (wie mir scheint) alle außer Sockel 8 wieder ein Redirect auf Sockel (Prozessor) sind. Was ist an Sockel 8 so besonders (außer das jemand ein Bild davon gemacht hat). --Xeper 12:34, 20. Aug 2004 (CEST)

• Naja, es ist der einzige der ne eigene Beschreibung hat (leider). Die Links hier im Artikel sind nat. fürn Eimer. Werd' sie mal entfernen, wenn die Sockel irgendwann mal einen eigenen haben, kann man sie ja wieder setzen. --Darkone (¿!) 14:40, 20. Aug 2004 (CEST)

Wie sieht's eigentlich bei nicht x86 CPUs aus? Sitzen Alphas, PA-Risc, Power PC etc. nicht auch auf Sockeln? Kurzes Googeln hat da leider nichts verwertbares gefunden... --Xeper 12:13, 23. Aug 2004 (CEST)

Überarbeitung

Ich hab gerade mal angefangen den Artikel zu überarbeiten. Ein unvollständiges, mit unübersetzten englischen Texten und katastrophaler Formatierung gespicktes Work-In-Progress gibts auf meiner Benutzerseite (Zur Zeit noch ein einziger langer Bandwurmartikel).

Im Moment würde ich dazu tendieren, die einzelnen Sockel auch in einzelnen Artikeln abzulegen und hier nur eine Übersicht (Sockel für x86 Prozessoren Intel/AMD, Sockel für IA64 Prozessoren, PowerPC, andere) zu führen. So wird es wenn ich das richtig sehe auch in der englischen WP gemacht, zusätzlich gibt es dann noch eine Kategorie CPU-Sockel.

Meinungen dazu? --Xeper 11:20, 4. Nov 2004 (CET)

So, fertig! Möge die Qualitätssicherung beginnen :) --Xeper 23:15, 14. Dez 2004 (CET)

Kontaktkräfte

Bei Fischer-Elektronik habe ich für klassische Präzisionskontakte folgende Werte gefunden (Stecken/Ziehen):

• Standard 4 Lamellen Kontakt 1,8 N / 1,4 N
• LIF 6 Lamellen Kontakt 0,74 N / 0,52 N

Das mit den 300 N bei vielpoligen Sockeln kann also durchaus hinkommn -- Smial 23:22, 11. Feb 2006 (CET)

Die Zahlen (300N im Text) erscheinen mir doch deutlich zu hoch. Obiges Beispiel bezieht sich wohl auch eher auf Kabelverbindungen? Link? Aber selbst bei den 0.74 Newton pro Pin wären es bei ca 150 Pins nur gut 100 Newton und nicht 300 N.

Bei Tyco [1] gibt es noch Info über LIF bei PGA-Sockeln, die sprechen von 85 Gramm pro Pin, das wären dann bei ca 150 Pins also wieder gute 100 Newton. --fubar 03:49, 15. Feb 2006 (CET)

Zu Zeiten der 386er gab es keine LIF oder ZIF, da war das auch noch kein so großes Problem mit den Kontaktkräften. Das Problem fing beim 486er an, 168pins*1.8N sind halt 300N, bei LIF rund 120 bis 140, je nachdem ob Fischer- oder Tyco-Zahlen. Ok, 300N als Pauschalwert stimmt nicht, 100 aber ebensowenig. Die Angaben über die Steck- und Ziehkräfte habe ich aus [2]. Vielleicht sollte man einmal im Artikel verdeutlichen, daß das von der Anzahl der Pins abhängt. -- Smial 09:15, 15. Feb 2006 (CET)

Sorry, noch eine Nachfrage: bist du sicher, dass sich das Dokument von Fischer auf LIF-PGA-Sockel bezieht? - Wenn ich bei Fischer schaue, finde ich überall 0,5 Newton pro Kontakt und da ist noch nicht mal von explizit von LIF die Rede [3] .(Falls der Link doch nicht geht: http://www.fischerelektronik.de/index.php?id=118 -> Fassungen -> Präzisionsfassungen für IC-PGA -> Produkte auflisten) --fubar 12:11, 15. Feb 2006 (CET)

Lustig Ding, sucht man sich einen Sockel aus, der mit 0.5N gekennzeichnet ist und geht ins Datenblatt ([4]), findet man dort.... 1.27N Stecken und 0.3N Ausziehen. Wem glauben wir denn nun? (Früher (tm) galt alles unter 1N/Kontakt als LIF) -- Smial 12:24, 15. Feb 2006 (CET)

Pentium (ohne MMX) für Notebooks (iMPP)

Die normalen Pentiums ohne MMX (P54C) hatten auf der Unterseite "iPP" eingraviert; nun gibt es auch welche, die unten "iMPP" eingraviert haben. Sie haben eine geringere Energieaufnahme und Betriebsspannung, aber haben trotzdem einen Sockel 7; während die Nachfolger z.b. MMC-1 haben. Leider habe ich fast nichts darüber im Internet gefunden, nur über den MMX-Nachfolger Codename Tillamook. Vielleicht hat aber jemand anderes mehr Informationen darüber. Ein Bild des Prozessors könnte ich beisteuern. --Basic.Master

Dann mal her mit dem Bild. Alternativ könntest auch einfach hier schreiben, was sonst noch so auf der CPU steht. Das MPP ist jedenfalls nicht untypisch für die Mobile-Variante des Pentium. Da Du sagtest, es handelt sich um eine Nicht-MMX-CPU sollte irgendwo auf dem Ding die Bezeichnung 80502 prangen. Die drei Buchstaben danach geben die Taktfrequenz an. Und irgendwo prangt ein Kürzel auf 5 Buchstaben und Ziffern. Das ist die S-spec. Die ist auch sinnvoll zu wissen. Aber sach mal: warum stellst Du diese Frage hier? Hättste mal da gefragt wo's hingehört: beim Pentium-Artikel! --Ruscsi 08:39, 17. Feb. 2007 (CET)

Siehe hier --Denniss 12:00, 17. Feb. 2007 (CET)

Lückenhaft

Hinweis: Dieser Artikel weist noch Lücken auf für:

• Sockel für nicht-x86 Prozessoren
• Sockel für spezielle Bauformen für x86-Prozessoren aus dem Mobil- und Embedded-Bereich
• Nicht standardisierte Sockel für 80386-Prozessoren und ältere x86-Prozessoren
• Es fehlen die Prozessoren vom Typ Athlon-XP

(Dieser Abschnitt ist aus dem Artikel hierher verschoben worden) -- Smial 12:36, 17. Mai 2006 (CEST)

• Fehlt der INTEL PRESCOTT 64 ???? 172.181.101.130 17:24, 6. Jun 2006 (CEST)

Lemma

Obwohl eineige Gehäuseformen speziell für Prozzesoren entwickelt wurden und die entsprechenden Sockel daher nur Prozzesoren aufnehmen können trift dass nicht immer zu. Insbesondere ältere Prozzesortypen sowie die oben unter Lückenhaft erwänten Typen können ICs mit anderen Funktionen tragen. Die Verwendung der heute üblichen Sockel für PC-Prozessoren werden überdies auch aus Lizenzrechtlichen gründen nicht für andere Aufgaben verwendet. Ich bin daher für eine Zusammenfürung mit Sockel (Technik)DLKS

Sockel vs. Fassung

Sockel ist das Teil was das Bauteil hat, die Anordnung der Pins. Wo es reinkommt, das nennt man Fassung, was auf der Platine verlötet ist wo mann etwas drauf setzen kann bsp: ein CPU (Chip).

„Sockel“ und „Fassung“ werden oft synonym verwendet. -- Smial 01:51, 13. Aug 2006 (CEST)

Moin, ist aber trotzdem falsch. Einfachstes Beispiel, eine Glühlampe hat einen Sockel und wird mit diesem in eine Fassung geschraubt. Ist bei Röhren genau so. Wer das Gegenteil behautptet, beweist, dass er von der Materie keine Ahnung hat. Sorry. --DB1BMN 22:11, 13. Aug 2006 (CEST)

Also Recherche in meinem Bücheregal ergab:

"Sockel: in der Elektrotechnik Bez. für einen Halterungsteil, der gleichzeitig de elektr. Kontakt herstellt, z.B. Röhren-Sockel, Lampen-Sockel" Meyers großes Taschenlexikon (1992)

"Sockel: Bauteil zum Einsetzen von Elektronenröhrchen od. Glühlampen mittels Stecker od. Bajonettverschlusses" Wahrig Wörterbuch der deutschen Sprache (1978)

"Fassung: Genormte Vorrichtung zum Einsetzen von elektr. Glühlampen und Elektronenröhren bei gleichzeitigem Herstellen des elektr. Kontaktes" Meyers großes Taschenlexikon (1992)

"Fassung: Metallzylinder in den die Glühlampe eingeschraubt od. gesteckt wird" Wahrig Wörterbuch der deutschen Sprache (1978)

Also für mich klingt das schon nach synonymen Gebrauch. --22:32, 13. Aug 2006 (CEST) (Signatur kaputt??? --Xeper 22:34, 13. Aug 2006 (CEST))

Ich rede nicht von "nicht vorhandener Ahnung" sondern vom üblichen Sprachgebrauch. Auch wenn Googlefight nicht unbedingt das Maß der Dinge ist, spricht es doch ein wenig für synonyme Verwendung:

• Textoolsockel vs. Textoolfassung 1.145:540
• Nullkraftsockel vs. Nullkraftfassung 8.460:190

(Jeweils unterschiedliche Schreibweisen addiert) -- Smial 22:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Moin, bitte mal in die Sockel-Diskussion "mitkommen": http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sockel_%28Technik%29 --DB1BMN 23:03, 13. Aug 2006 (CEST)

was'n das fürn Sockeltyp oder Gehäusetyp

Hi, hab in meinem 'Bauteilmuseum' gegraben um ein paar ältere und exotische Chipgehäuse abzulichten, dabei ist mir ein alter Siemens 80286 von 87 vors Objektiv geraten Bild:QFN64 Siemens 80286.jpg, kennt jemand die offizielle Gehäusebezeichnung, QFN68 ist sicher falsch --NobbiP 13:01, 9. Sep 2006 (CEST)

Davon habe ich auch noch ein paar (gibts auch als andere CPUs; 80C188 usw.). Auch lauffähige Boards mit CPU. Name ist meines Wissens CLCC. Fehlt im Artikel -roboT 14:43, 18. Sep. 2007 (CEST)

Schlecht zu verstehender Artikel

Hallo. Ich wollte mich hier auf Wikipedia über das Thema CPU-Sockel informieren. Dieser Beitrag hat mir Leider nicht sehr dabei geholfen... bei diesen gazen LIF ZIF LGA.... das sollte man vielleicht etwas besser Formulieren... Ist LIF und ZIF eine Bauform? oder wieso steht dort: "weitere Bauformen"? Welches dieser Bauformen (wenn es denn welche sind) sind aktuell und welche veraltet? Sind das alle? Ich habe die dazugehörigen Artikel auch gelesen... das hat mich aber mehr verwirrt als geholfen... mfg gast

LIF steht für Low insertion force, das ist ein Sockel ohne Hebel. Man muss den Prozessor also mit passendem Werkzeug herausziehen, braucht dafür aber wenig Kraft um ihn reinzustecken. ZIF steht für Zero insertion force und ist ein Sockel mit Hebel, den macht man auf, dann ist die Klammerung locker und man kann den Prozessor einfach ohne Werkzeug entnehmen. Beim Reinstecken ist der Weg umgekehrt, durch umlegen des Hebels werden die Pins im Sockel festgeklemmt und der Prozessor sitzt fest. --84.140.204.50 20:28, 12. Jul. 2023 (CEST)

Sockel 1151 fehlt gänzlich

es gibt mitterlweile auch den sockel 1151, ein artikel dazu existiert bereits und u.a. der i7 werden schon längst damit produziert & verkauft. gerade dieser sockel sollte hier nicht fehlen, da er eine revolutionäre funktion bietet: er kann ddr3 UND ddr4! --2A02:8070:A184:A500:F5CC:25E:DD64:659B 19:13, 12. Okt. 2015 (CEST)

Jahr der Einführung

In der Liste mit den Prozessorsockeln fehlt das Jahr der Einführung. Das wäre recht hilfreich.

--84.140.204.50 20:25, 12. Jul. 2023 (CEST)

Artikel für Sockel PGA132 für 386er CPUs fehlt

Für den Sockel PGA132 fehlt noch ein Artikel. Dieser wurde für 386er CPUs verwendet. --93.229.168.100 05:12, 25. Jun. 2024 (CEST)