Diskussion:PuTTY

Die Löschung der Seite „PuTTY“ wurde ab dem 13. Juni 2004 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „PuTTY“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Grafische Ausgabe

Eigentlich gibt es schon eine grafische Ausgabe, aber halt keine von X, Konsolen GUIs gehen. (blöd zu erklären aber ihr wisst was ich meine)
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.147.240.173 – 22:32, 30. Jun. 2005 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Verfahren

Es bezieht sich wohl auf ssh, könnte aber auch eine Menge anderer Sachen meinen, wie z.B. Verschlüsselungsverfahren oder deren Implementation in putty. davon abgesehen wird das Verfahren (der elektronishem Kommunikation, der Terminalemulation?) auch nicht durch die weitergabe von öffentlichen Schlüsseln sicher. Die Angabe des Rechners selbst macht dieseb nicht sicherer, da es genau um die Identitätsprüfung des Rechners geht. Daneben kann mit Putty auch eine unsichere Klartextpasswort-Verbindung oder die Nutzung des ssh1-Protkolls ermöglicht werden, so dass die Aussage wenn dann nur für die 3DES und AES-Verschlüsselung auf Basis des ssh2 gilt. Da der Satz so mehr verwirrt als hilft, habe ich ihn mal rausgenommen. --Elis 13:59, 31. Dez 2005 (CET)

Ja, das "Verfahren" gehört schließlich nicht zu PuTTY, sondern zu SSH. Somit muss es bei SSH stehen (was es ja schon tut) und nicht bei PuTTY. Bin also der selben Meinung, nur wäre vielleicht eine KLEINE Erleuterung zu Verschlüsselung hilfreich, da nicht jeder was mit SSH/Telnet anfangen kann. -- Misery 16:09, 31. Dez 2005 (CET)

Kommandozeilenparameter

gehören die wirklich in ein lexikon?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 81.10.188.70 – 11:38, 9. Okt. 2006 (MESZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Bin ich jedenfalls nicht der Meinung. Eine Verlinkung zum Handbuch wäre da passender. -- Misery 22:18, 7. Nov. 2006 (CET)

Betriebssysteme

Es gibt derzeit keine brauchbare, stabile Version von PuTTY für Mac OS X: http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/wishlist/port-mac.html Sollte man da nicht die Aussage, es gäbe PuTTY für Mac OS X, rausnehmen?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 212.227.35.68 – 10:44, 16. Nov. 2006 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

An dem Status der Mac-Ports scheint sich nur wenig geändert zu haben. Abgesehen davon sehe ich auch keine Notwendigkeit von PuTTY-Versionen für Mac OS X und das "klassische" Mac OS. Mac OS X enthält spätestens seit der Version 10.1 (Herbst 2001) sowohl ssh-Client als auch -Server (sshd). Für das kaum noch relevante klassische Mac OS gibt es "Nifty Telnet". Auf Windows-Arbeitsplatzrechnern habe ich PuTTY gut 10 Jahre intensiv benutzt, es aber auf meinen heimischen Macs nie vermisst. Deshalb mein Vorschlag: Aussage zu Mac OS X herausnehmen. --Kdahlwitz (Diskussion) 00:25, 29. Okt. 2013 (CET)

Server und Verschlüsselung

Habe die Einschränkungen, dass meistens verschlüsselte Verbindungen aufgebaut werden und die Verbindung meist von einem Rechner zu einem Server erfolgt rausgenommen. PuTTY implementiert das SECURE Shell Protokoll. Dass man als eine der Verschlüsselungsmethoden die "Klartext-Verschlüsselung" wählen kann verwirrt nur (macht ja auch niemand, ausser zu Debug-Zwecken).
Ausserdem kommuniziert man nicht von Rechner zu Rechner, sondern immer von Client zu Server. Falls dennoch von Rechner zu Rechner eine Verbindung aufgebaut wird, dann übernimmt der zweite Rechner die Rolle des Servers. Insoweit ist die Erwähnungg einer möglichen Kommunikation zwischen zwei (gleichberechtigeten) Rechnern ebenfalls nur verwirrend.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 217.110.51.18 – 19:01, 30. Jan. 2007 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Habe 'verschlüsselt' vor 'Verbindung' entfernt, da Telnet keine verschlüsselte Verbindung nutzt.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 194.114.62.69 – 15:04, 30. Jan. 2008 (MEZ) – und wurde nachträglich signiert.)

Screenshots

Ich hab jetzt mal ein Screenshot hinzugefügt. Wenn jemand irgendwelche einwände hat bitte melden. Danke. --Michael-1987 17:14, 7. Aug. 2007 (CEST)

Screenshot von PuTTY auf Microsoft Windows Vista Ultimate

Ich habe einen PuTTY-Screenshot unter Windows Vista angefertigt. Er ist als Alternative zum derzeitigen Screenshot anzusehen.

--Lanman132 21:17, 1. Jun. 2009 (CEST)

Namensherkunft und -Bedeutung

Entweder fehlt die Namensherkunft und -Bedeutung im Artikel oder ich habe es beim überfliegen nur übersehen. Die Abkürzung „TTY“ scheint mir zwar klar zu sein – diese steht wahrscheinlich für das Terminal (vom englischen „en:terminal“) oder passender für die entsprechend damals übliche Schnittstelle – und das „P“ könnte für „Protokoll“ (englisch „en:protocol“ oder wohl genauer „Netzwerk-“ oder „Kommunikationsprotokoll“) stehen, was dieses kleine „u“ dazwischen soll, bleibt jedoch unklar.
--Konrad – 12:43, 15. Jul. 2011 (CEST)

Zum Name PuTTY siehe http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/faq.html#faq-meaning --Fomafix 13:13, 15. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die Quellenangabe und hier die (aktuelle maschinelle) Übersetzung vom Goolge-Übersetzter: A.10.3 Was bedeutet â € ~ PuTTYâ € ™ bedeuten? Es ist der Name eines beliebten SSH-und Telnet-Client. Jede andere Bedeutung liegt im Auge des Betrachters. Es wird gesagt, dass â € ~ PuTTYâ € ™ ist das Gegenteil von â € ~ gettyâ € ™, oder dass es das Zeug, das Ihr Windows nützlich macht, oder dass es eine Art von Plutonium Teletype. Wir konnten unmöglich auf solchen Vorwürfen äußern.</Übersetzungsende>
Also meinem bescheidenem Verständnis nach sollte ja die Namensherkunft und -Bedeutung eigentlich auch in einem Lexikon zu finden sein, aber sowas ist hier natürlich absolut unwürdig, da für mich dabei nur ein denk dir was du willst (und das ist noch sehr milde ausgedrückt) herüberkommt. Naja vielleicht kann das ja mal jemand besser übersetzen und das dann in einer – für ein Lexikon – würdigen Form in den Artikel bringen.
Mit freundlichen Grüßen
--Konrad – 13:46, 15. Jul. 2011 (CEST)

Der FAQ-Eintrag wurde im März 2003 gemacht und ist seither unverändert. Wir können die Namenserklärung wie bei en:PuTTY machen:

Der Name „PuTTY“ hat keine bestimmte Bedeutung.

PuTTY FAQ. Abgerufen am 8. Oktober 2011: „[PuTTY is] the name of a popular SSH and Telnet client. Any other meaning is in the eye of the beholder. It's been rumoured that ‘PuTTY’ is the antonym of ‘getty’, or that it's the stuff that makes your Windows useful, or that it's a kind of plutonium Teletype. We couldn't possibly comment on such allegations.“ 

--Fomafix 14:39, 15. Jul. 2011 (CEST)

Ob dieser Informationsgehalt denn überhaupt den Satz lohnt? ;-) Zudem werden die Autoren (des Programmes) sich mit Sicherheit mal etwas bei dem Namen gedacht haben, drücken sich seit dem aber, damit rauszurücken oder sich (im Nachhinhein) eine sinnvolle Erklärung auszudenken. :-) Naja, aber der Satz ist vielleicht immernoch besser als Nichts.
--Konrad – 13:28, 16. Jul. 2011 (CEST)

Die drücken sich vor nichts. Ich lese diese FAQ immer wieder gern. Wer dumm fragt, bekommt dumme Antworten. Letzte Frage: „How do I pronounce ‘PuTTY’? Exactly like the English word ‘putty’, which we pronounce /ˈpʌti/.“[1] Das Wort putty steht in jedem englischen Wörterbuch und bedeutet deutsch Kitt. Englisch putty for windows ist Fensterkitt. PuTTY for Windows („PuTTY für Windows“) ist im übertragenen Sinn als Kitt und TTY („Fernschreiber“) für die Fenster von Microsoft Windows zu verstehen. --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)

Deutschsprachig?

Hallo, Leider habe ich Putty auf Deutsch nirgens Gefunden. Gibt es eine Beleg oder Quelle dazu ? --Mkuh (Diskussion) 18:10, 3. Aug. 2013 (CEST).

Habe eben auch danach geschaut und auf die Schnelle erstmal nur eine Einstellung mit der Bezeichnung ‚Translation‘ (im Chip-Artikel dort mit dem Vorschaubild dort und im Heise-Eintrag dort mit dem Vorschaubild dort) gefunden, welche sich nur mit gutem Willen auf die Übersetzung eines Fensters (oder englisch window) beziehen aber auch andere Übersetzungen oder Übertragungen meinen könnte. Da ich aber auch sonst keinen sicheren Beleg dafür gefunden habe und der eben genannten Artikel ansonsten nur „Englisch“ als Sprache angeben, sollte der Eintrag im Hinweiskasten (oder in der infobox) nebenan dann besser erstmal solange auf „nein“ gesetzt werden, bis ein Beleg (was auch ein deutschsprachiges Bildschirmfoto sein könnte) dazu gegeben wurde. MfG, 92.225.48.60 17:51, 9. Aug. 2013 (MESZ)

Bei dieser Translation („Übersetzung“) geht es um nichts anderes als den Zeichensatz zwischen Server und PuTTY: „The Translation configuration panel allows you to control the translation between the character set understood by the server and the character set understood by PuTTY.“[2] --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)

Änderungen, welche Änderungen?

Es gibt zahlreiche PuTTY-ähnliche Programme, (...) die Änderungen in eine Datei und nicht in die Windows-Registrierungsdatenbank (zu) speichern. -> Welche Änderungen? Was ist denn hier eigentlich und überhaupt gemeint? Außerdem ist PuTTY ein Terminalprogramm und speichert an sich gar nichts (außer vielleicht Log-Daten), dafür sind die Programme zuständig, die im Terminal ausgeführt werden. Unabhängig davon speichern sicherlich alle Versionen in eine Datei, wie die Datenbank auch eine ist bzw. alle Nicht-Windows-Versionen nicht die die Registry. --Elis ^Diskussion 10:56, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hast recht. Ich nehme an es muss "Einstellungen" (Server in der Auswahlliste u.W.) gemeint gewesen sein. Denn afair speichert Putty das ansonsten in der Registry, eine andere Version (für USB oder noch eine) tut das nicht. Ansonsten sind wohl auch eher nur die "Forks" gemeint, Putty-ähnliche Programme (für Win) sind mir gar nicht bekannt. Danke für den Hinweis und beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 13:26, 20. Okt. 2013 (CEST)

Hinweis auf WinSCP

Im Artikel steht "PuTTY ist in WinSCP enthalten." Das trifft aber auf so manches Programm zu, bspw. Filezilla. So alleinstehend scheint mir dies eher ein Reklameversuch. (nicht signierter Beitrag von 178.202.83.53 (Diskussion) 13:23, 16. Mai 2014 (CEST))

Bin auch gerade über die "Alternativlosigkeit" gestolpert. Ein erwähnenswerter Client wäre noch MobaXterm.--Lectorium (Diskussion) 13:59, 27. Aug. 2019 (CEST)

Einzelnachweis

Wo belegt der einzige Einzelnachweis denn die zentrale Aussage dieses hervorstechenden Satzes, dass diese Abspaltung KiTTY bekannt ist? --84.157.211.250 00:32, 15. Sep. 2015 (CEST)

Beta-Version

Kann jemand etwas zum Perpetual Beta-Status von PuTTY beisteuern? --Robbit (Diskussion) 17:51, 16. Nov. 2015 (CET)

Beim Release wird Beta weggelassen, siehe https://lists.tartarus.org/pipermail/putty-announce/2016/000023.html http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/docs.html und die Angabe in der Software beim Klick auf "About" (Screenshot auch bei https://www.heise.de/newsticker/meldung/SSH-Client-PuTTY-0-67-Sicherheitsluecke-im-alten-SCP-Protokoll-geschlossen-3130293.html zu besichtigten). ---- (Diskussion) 10:31, 24. Nov. 2016 (CET)

Heise link: "SSH-Client PuTTY bringt in der aktualisierten Version 0.67 Beta einige Bugfixes" http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/putty/ "The latest version is beta 0.67. also im grunde IST es noch eine beta.-- Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:40, 24. Nov. 2016 (CET)

Nicht oder nicht ausreichend belegte Textabschnitte

Folgende Textabschnitte sind nicht ausreichend für diesen Artikel belegt. Beim Ausbleiben einer Antwort behalte ich mir vor, diese demnächst zu entfernen.

PuTTY wird hauptsächlich von Windows-Usern benutzt, ...

Steht in keinem Beleg. --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

erledigtErledigt Wurde als unbelegt bestätigt, entfernt. --TheRandomIP (Diskussion) 22:31, 30. Jan. 2018 (CET)

Microsoft plant allerdings eine SSH-Unterstützung für die PowerShell.

Zusammenhang zu PuTTY nicht nachvollziehbar (und nicht belegt). Der Artikel geht um PuTTY und nicht "alles, was mit SSH zu tun hat". --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

erledigtErledigt Wurde umformuliert. --TheRandomIP (Diskussion) 22:31, 30. Jan. 2018 (CET)

Auch einige Android-Apps bauen auf der Software auf. 

Nicht belegt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

erledigtErledigt Beleg wurde nachgetragen. --TheRandomIP (Diskussion) 22:31, 30. Jan. 2018 (CET)

PuTTY ist in WinSCP enthalten. 

Laut Beleg nicht und laut "eigener Nachforschungen" nur PuTTYGen, nicht PuTTY. --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

erledigtErledigt Wurde verbessert. --TheRandomIP (Diskussion) 22:31, 30. Jan. 2018 (CET)

Eine bekannte Abspaltung von PuTTY ist KiTTY.

noch offen Bekanntheit nicht belegt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

[Es gibt zahlreiche PuTTY-ähnliche Programme bzw. Abspaltungen von PuTTY,] die entweder zusätzlich ein Benachrichtigungsfeld bieten, von einem USB-Stick ausführbar sind oder bei denen es zum Teil möglich ist, die Einstellungen in eine Datei und nicht in die Windows-Registrierungsdatenbank zu speichern.

noch offen Willkürliches Herauspicken einzelner Forks und deren Funktionen auf Basis von Primärquellen (die Herstellerseite). Nicht reputabel belegt. --TheRandomIP (Diskussion) 20:33, 30. Jan. 2018 (CET)

oh jetztkannst du die disk finden?

also "PuTTY wird hauptsächlich von Windows-Usern benutzt, ..." putty iegt nur im .exe format vor, läuft nicht unter linux oder mac os, bellegt sich von selbst. [3]

"Microsoft plant allerdings eine SSH-Unterstützung für die PowerShell." [4] und [5] "Der Vollständigkeit halber nicht unerwähnt bleiben soll Microsofts OpenSSH-Portierung für die PowerShell. Im Prinzip soll die Ähnliches leisten wie das native ssh auf der Bash unter WSL – zu Redaktionsschluss stand allerdings nur die Version 0.0.21.0 zur Verfügung, die die Entwickler ausdrücklich als „non-production ready“ titulieren. Auf einen ausführlicheren Test hat iX an dieser Stelle daher verzichtet." hier steht doch das big m plant einen ssh cient in die powershell zu intregieren, weil aber windows keinen ssh sxerver/klient hat, wird auf andere programme zurück gegrieffen putty.

"Auch einige Android-Apps bauen auf der Software auf." z.b. da [6]

"This is free Android SSH app which is based on OpenSSH and Putty as its backend library." "PuTTY ist in WinSCP enthalten." LAut PuTTY#Einzelne_Applikationen IST puttygen putty, oder existiert ein einzeler artikel dazu? --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:44, 30. Jan. 2018 (CET)

sind "Ungefähr 351.000 Ergebnisse" such ergenise bei google zu wenige für dich?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:46, 30. Jan. 2018 (CET)

Ok, schade, du hast das System nicht angenommen und nicht separat unter jeden Textabschnitt geschrieben. Das hätte die Disk etwas übersichtlicher machen können...

In dem Beleg steht nicht, dass PuTTY hauptsächlich von Windows-Nutzern verwendet wird. Nur, dass viele Windows-Nutzer PuTTY verwenden. Merkst du den Unterschied? Aus dem einen folgt nicht das andere? Mit Aussagenlogik kannst du was anfangen?

PuTTYGen ist ja nur der Schlüsselgenerator, es ist ein kleiner Teil von PuTTY, also ist es doch mehr als irreführend zu sagen, PuTTY sei in WinSCP integriert. Ein Leser wird verstehen, dass PuTTY komplett integriert sei, was nicht stimmt.

Der Zusammenhang zur Windows-PowerShell-Integration immer noch nicht einleuchtend. Der Artikel auf heise.de geht da über SSH allgemein, also wird das da erwähnt, aber unser Artikel hier geht ja nur über PuTTY!

Und die Sachen, für die du jetzt einen Beleg gefunden hast, füge es doch direkt in den Artikel ein. --TheRandomIP (Diskussion) 20:54, 30. Jan. 2018 (CET)

Du willst also einen webseite wo expliziet steht:"Weil Putty ein windows programm ist, wird es hauptsächlich von windows iser verwendet"? ernsthaft? Windows programme werden ja sehr oft auf mac os oder linux system eingesetzt.

dan schreibt man halt:"PuTTYgn ist in WinSCP enthalten.[6]" oh moment [7] Frontends for file transfer WinSCP, a GUI SFTP and SCP client schreibt die hersteller webseite vo putty.

der zusammenhang? muss ich ich dir das jetzt echt erklären? also, weil bei windows kein ssh client beiliegt, kann ein windows user keinen linuxserver per ssh (oder telnet) warten, sucht also eine alternative und findet Putty. Mircosoft hat das gemerkt und entwickelt eine windows interne alternaivte zu putty, damit windows user keine alternative mehr suchen sondern die interne powershell.

Klar, ich soll jetztnatürliche deine arbeit machen, warum hast du nicht google genutzt und die, in deinen augen nicht bellegeten text abschnitte bellegt? löschen ist ja soooo viel einfacher--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:05, 30. Jan. 2018 (CET)

PuTTY ist kein reines Windows-Programm. Es steht auch für Linux zur Verfüngung, dabei ist es üblich, keine allgemein funktionierenden Binaries zur Verfrügung zu stellen, sondern den Source, der dann jeweils in die Paketquellen aufgenommen wird (siehe z.B. https://wiki.ubuntuusers.de/PuTTY/, unter Ubuntu machst du einfach "sudo apt-get install putty" und schon hast du PuTTY) Natürlich musst du also belegen, dass obwohl es PuTTY für alle möglichen Betriebssysteme gibt, es "hauptsächlich" von Windows-Usern benutzt würde. Und zwar genau in dieser Richtung.

Auf der Website steht: "These projects include actual code from some version of PuTTY." Klar, da PuTTYGen ein Teil von PuTTY ist, verwendet natürlich auch WinSCP einen Teil des Source-Codes von PuTTY, aber die Behauptung, dass PuTTY als Ganzes in WinSCP integriert ist, bleibt damit immer noch falsch. Unglaublich, dass du das nicht verstehen kannst. Ist bei dir schon der Backfire-Effekt am wirken?

"Mircosoft hat das gemerkt und entwickelt eine windows interne alternaivte zu putty," Wo belegt, dass Microsoft genau als Reaktion auf PuTTY SSH in Windows integrieren will? Da ist mir ein bisschen viel WP:TF am Werk. Die Quellen geben das so nicht her. --TheRandomIP (Diskussion) 21:21, 30. Jan. 2018 (CET)

ok da lag ich falsch, es gibt putty auch unter linux. Tja, jetzt hast du deinen willen, jeder benutz putty, niemand schreibt drüber. Im artikel steht "PuTTY ist in WinSCP enthalten." da steht nicht das winscp es kommplet oder nur zu teilen enthält. Ganz eifnach wieviele ssh clients gibt es für windows? Will mircosoft das die user fremdsoftware nutzt oder die eigene von Mircosoft?--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:47, 30. Jan. 2018 (CET)

Natürlich kann man solche Spekulationen anstellen und ist sage ja nicht dass das falsch ist, aber es ist eben nicht enzyklopädisch, solche Spekulationen für die Wikipedia anzustellen (bzw. die Artikelinhalte auf Basis dieser Spekulationen auszuwählen). Dass PuTTY unter Windows als das Standard-Werkzeug gilt, habe ich ja extra nochmal recherchiert und dann so, wie es in der Quelle formuliert ist, an anderer Stelle in den Artikel aufgenommen. So ist das ein enzyklopädisch korrektes Vorgehen. --TheRandomIP (Diskussion) 22:03, 30. Jan. 2018 (CET)

oder man sucht einfach belleg per google wie ich es gemacht habe. Langt auch.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:07, 30. Jan. 2018 (CET)

Ich habe mal die Dinge, über die wir uns weitgehend einig sind, umgesetzt und die Punkte abgehakt, die somit erledigt sind. --TheRandomIP (Diskussion) 22:34, 30. Jan. 2018 (CET)

einig? ist das ein witz oder was? du hast einach mal wieder deinen kopf durch gesetzt, ich war nie damit einverstanden, wie du es jetzt einfach mal gemacht hast. aber hey egal, DU hast ja jetzt dein kopf durch gesetzt.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:37, 30. Jan. 2018 (CET)

Mit was bist du nicht einverstanden? Du hast doch geschrieben "ok da lag ich falsch" ... Und ansonsten habe ich die Dinge ja nur in andere Kapitel verschoben oder anders ausgedrückt (z.B. aus "plant einen eigenen SSH Client [den es übrigens schon gibt]" wurde "stellte bis 2017 keinen eigenen SSH Client bereit"). --TheRandomIP (Diskussion) 22:40, 30. Jan. 2018 (CET)

Du hast also aus meienr ausage "ok da lag ich falsch" heraus gelsen, das ich zugestimmt habe das PuTTY wird hauptsächlich von Windows-Usern benutzt, wird? inntressans, hab ich doch gar nicht gesagt, das hast du rein interprtiert, die ausage:"PuTTY wird meistens von Windows-Usern benutzt," stimmt so, meistens wird es eingesetzt, von hauptsächlich ist keine rede mehr, aber hey meinen änderungsvorschlag hast du ja einfach gelöscht.ich hab nur gesagt. ich hab nur zu geben, das es putty für linux gibt, moment, das hab ich ja auch geschrieben:" es gibt putty auch unter linux." du liest also nur die teile wo du haben willst.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:48, 30. Jan. 2018 (CET)

ich gebe es auf mit dir, mach was du willst. da du aus meinen sätzen das raus liest was du willst, also wp:tf betreibst, mach ich an dieser stelle schluss, du kannst mit dem artikel machen was du willst, das woltest du die ganze zeit, jetzt kannst du, ich bin raus.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:01, 30. Jan. 2018 (CET)

Wie du meinst. Die neue Formulierung mit "meistens" war ja auch nicht besser und genauso unbelegt. In die Wikipedia kommt nicht, was du für wahr hälst, sondern was belegt werden kann. Und du hast ja gesagt, dass du außer deinem Bauchgefühl (was sich dann später als falsch herausstellte) keinen Beleg dafür hast, also habe ich es raus genommen. --TheRandomIP (Diskussion) 11:32, 31. Jan. 2018 (CET)

Artikelqualität

Irgendwie besteht der "Artikel" insbesondere aus Einleitung. Der Inhalt des Artikels besteht praktisch nur aus Kapitel-Überschriften... Vielleicht ist das ja eine Anregung? --Markus (Diskussion) 07:04, 10. Apr. 2020 (CEST)