Diskussion:Puerto Rico (Spiel)

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Noch perverser gings wohl nicht mit der Namengebung des Spiels. Wird denn im Vorwort der Spielanleitung wenigstens auf die Ausbeutung und Unterdrückung der heimischen Bevölkerung auf dieser soo tollen Steueroase hingewiesen. Und auch, mit welchen Machenschaften die Pharmaindustrie die Menschen dort polarisiert? Wäre schön, wenn die Bevölkerung das alles dürfte, was sich die Spieler in geselliger Runde so ausdenken ! Rossi 17:06, 25. Aug 2004 (CEST)

Dieses Thema ist in Spielerkreisen schon mehrfach totdiskutiert worden (Stichwort: Warum heißen die Sklaven Kolonisten?). Die offizielle Version ist, das Spiel sei in dem (eher kurzen) Zeitraum (Mitte bis Ende des 16. Jahrhunderts) angesiedelt, in dem die Ureinwohner bereits fast ausgerottet waren und es noch keine Sklaven auf Puerto Rico gab, sondern überwiegend spanische Kolonisten.

Insgesamt sollte man anmerken, dass hier wie bei den meisten deutschen Spielen das Thema recht abstrakt und nicht untrennbar mit dem Spiel verknüpft ist. Es handelt sich nicht um eine historische Simulation, daher ist der Rahmen, in den sich ein solches Spiel stellt, auch immer willkürlich und zu einem guten Teil fiktional. Die braunen Holzscheiben sind eben das, was sie laut Spielanleitung sein sollen: Kolonisten. Man sollte das Spiel also eher so betrachten und werten, als ob es Puerto Ricola hieße oder genauso gut heißen könnte. --Masque 20:08, 14. Jul 2005 (CEST)

Das Spiel heißt nunmal so. Soll das Spiel deshalb in einer Enzyklopädie nicht erwähnt werden?

Mein Gott, das ist ein GESELLSCHAFTSSPIEL, schlimm, das es Zeitgenossen gibt, die mit Hilfe geschichtlicher Abstraktionen anderen, kommunikativen Menschen den Spaß am Spielen tabuisieren wollen...

Review vom 16. Januar bis 28. Februar 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bei diesem Artikel handelt es sich um ein vielfach augezeichnetes Strategie-Brettspiel. Nachdem ich angefangen habe den Artikel zu überarbeiten, würde ich mich hier über Krtik und Verbesserungsvorschläge freuen. MFG --Sensenmann 23:10, 16. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Das Bild wird gelöscht werden. Keine Chance!

»Neben den zahlreichen Auszeichnungen und dem immer wieder guten Platzierungen bei bedeutenden Spielerumfragen schnitt Puerto Rico auch in vielen unabhängigen Spielerezensionen sehr gut ab.[7][8][9][10]«

4 Quellen zu einer Aussage? Das wirkt übertrieben. Teilweise sind die Ausführungen etwas knapp und die Sätze wollen noch nicht so recht miteinander (schlechter Satzbau) (Bsp.: Rezension). Was passierte mit dem Computerspiel nach der "Übernahme" durch Microsoft? Wer hat es vorher entwickelt und vertrieben? Grüße ← Körnerbrötchen - ✉ 21:56, 20. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ein paar sprachliche Dinge: „anspruchsvolles Strategie-Brettspiel“ (was ist anspruchsvoll und warum?); „Ravensburger Spieleverlag Label“ (müsste man hier nicht durchkoppeln?); „gilt bis heute als einer der typischsten und besten Vertreter der modernen Spielelandschaft“ (was ist gemeint? warum typisch? was ist die moderne Spielelandschaft?) -- MonsieurRoi 22:07, 30. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Die vier Einzelnachweise könnte man entschärfen, indem aus den verlinkten Rezensionen zitiert wird (vielleicht nur aus den bekannteren Magazinen?) mit dem Nebeneffekt, dass der Abschnitt auch etwas länger wird. -- 134.169.20.22 16:06, 3. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Danke für eure Verbesserungsvorschläge, habe versucht das meiste umzusetzen. Für einen besseren bzw. ausführlicheren Rezensionabschnitt fehlen mir leider gute Quellen, wie z.B. Spiele-Magazine. MFG --Sensenmann 21:34, 10. Feb. 2009 (CET)Beantworten

hm, mir ist noch nicht ganz klar an wen sich der artikel wendet. als beispiel: wenn ich das spiel spiele weiß ich selbstverständlich auch so dass es genau 49 Gebäudeplättchen und 58 Plantagenplättchen gibt, weil ich ja im Besitz der Anleitung bin. Spiele ich nicht selbst und möchte mic nur allgemeiner über das Spiel informieren, ist die Info dass es weder 45 noch 70 Plamntageplättchen sind reichlich nutzlos, dafür wüsste eher gern wo der clou des spiels ist, warum es leute anspricht, welche taktiken und strategien zum einsatz kommen, wie verbreitet es ist und ähnliches. Also lauter Sachen, die über die Anleitung hinaus gehen. -- southpark 14:26, 11. Feb. 2009 (CET)Beantworten

Korrekturen zum Siedler und Verlinkungen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Siedler korrigiert: Die Plantagen werden nicht verdeckt gezogen, sondern aus (Spielerzahl+1) offenliegenden ausgewählt.

Die Verlinkung der Rollen gefällt mir nicht. Irgendwie sind die Beschreibungen nicht passend, ich würde die gerne rausnehmen. Ich erwarte da nähere Erläuterungen zu den Rollen im Spiel. Einwände? --Erastophanes 15:24, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Die Plantage, die ich konkret bei meiner Aktion auswähle, ist offen. Allerings wurden die zur Verfügung stehenden Plantagen verdeckt gezogen, was - wie im alten Atrikel richtig stand - der einzige Zufallsfaktor ist. Ich denke, das sollte man in einem Nebensatz schon reinnehmen. Die Verlinkungen kannst Du von meiner Seite her rausnehmen. Ich würde sie nicht vermissen. Viele Grüße --Sepp sausebein 21:44, 9. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Atlantischer Dreieckshandel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eigentlich müsste im Spiel das "Kolonistenschiff" als "Sklavenschiff" bezeichnet werden. Die freien Produktionsstätten determinieren ja, wieviele "Neubürger" benötigt werden. Allerdings schien es wohl politisch nicht korrekt zu sein, die braunen Pöppel als "Sklaven" zu bezeichnen. Wer die Geschichte der Karibik kennt, weiß, dass die Vorfahren der meisten Bewohner dort nicht freiwillig hingezogen sind. Könnte man dazu einen kurzen Kommentar im Artikel unter dem Stichwort "Hintergrundgeschichte" ablassen? --131.220.136.195 16:30, 23. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Grundsätzlich hast Du recht. Wenn Du das irgendwo zitierfähig findest (Autoren-Interview, Verlagshomepage, wiss. Abhandlung o.ä.), kann das rein, alles andere würde schnell wieder revertiert werden (POV, OR). --Erastophanes 22:30, 25. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Das Problem ist, dass ich Leute kenne, die den Prototyp gespielt haben, wo die tatsächlich noch so hießen, aber das ist nicht zitierfähig. Ist aber ja auch schon etwas komisch, zwischen (weißen) Siedlern und (schwarzen) Kolonisten im Spiel zu unterscheiden... ;-) --131.220.136.195 14:03, 26. Okt. 2009 (CET)Beantworten

Anzahl der Spieler?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Haupttext steht "3 bis 5 Spieler", in der Tabelle hingegen "2 - 5". Was passt denn jetzt? --Taxi2k (Diskussion) 17:48, 4. Okt. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:17, 26. Nov. 2015 (CET)Beantworten

Aufsatz von David Mastey, 2019

Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

David Mastey: Slave Play, or the Imperial Logic of Board Game Narrative. Caribbean Quarterly; Sep2019, Vol. 65 Issue 3, p367-387. doi: 10.1080/00086495.2019.1640941 (auch in der Wikipedia Library). Vielleicht ist es ja für jemanden hier interessant - ich bin in der Wikipedia Library drüber gestolpert, als ich nach was anderem gesucht habe. --Jonas kork (Diskussion) 20:11, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen