Diskussion:Puhl & Wagner

Dieser Artikel war am 14. Juli 2009 der Artikel des Tages.

Jurykommentar zur Wettbwerbsversion

• Einleitung: gut, umfassend, vielleicht schon etwas zu viele Einzel-Fakten versammelnd – einiges könnte allgemeiner formuliert sein.
• Aufbau/Gliederung: Aufbau nachvollziehbar. Die Kapitel könnten übersichtlicher übergliedert werden ("Kunsthistorischer Kontext" – "Entstehung" – "Techniken" – "Geschichte des Unternehmens" – "Bauten mit …"). Auch sind die Überschriften tendenziell zu feuilletonistisch, "Glasmosaiken − ein vielfältiges Produkt" (auch grammatisch fraglich), "Mosaik in Not …", das sind eher Schlagzeilen als Kapitelüberschriften.
• Inhalt: Sehr umfassend und informativ, allenfalls die kunsthistorische Linie in der Mosaikkunst vom Historismus zur Moderne könnte sich deutlicher beschrieben finden, hier fehlt vielleicht ein wenig der rote Faden.
• Stil: gut
• Grammatik/RS/Typo: Kleinigkeiten ("… prägten eher wieder sakrale und private Aufträge statt Staatsaufträge …")
• Literatur und Nachweise: gut
• Verlinkung: gut
• Bebilderung: vorzüglich
• Fazit: ein äußerst lesenswerter und spannender Artikel. --Pitichinaccio 11:40, 21. Apr. 2008 (CEST)

Die Anregungen sind eingeflossen die Überarbeitung vom 22.5.2008. --ONAR 22:03, 22. Mai 2008 (CEST)

Erfolgreiche Exzellent-Kandidatur

• Pro – mal ein Artikel, der nicht aus dem Schreibwettbewerb stammt; ich bin bei der gestrigen Lektüre der Jugoslawischen Gesandtschaft nach langer Zeit mal wieder über ihn gestolpert. Die Entstehung durfte ich bereits in einem externen Wiki verfolgen, wobei auch deutlich wurd, welche Präzision der Hauptautor für die Quellenarbeit an den Tag legt. Der Artikel beschreibt die Geschichte und ihre Bedeutung als führender Mosaikhersteller der Vorkriegszeit für die Architektur Berlins, die bis heute an vielen Stellen und meist vollkommen unbeachtet präsent sind (bsp. die Mosaiken an der Oberbaumbrücke) und das Stadtbild auf eine unauffällige Art prägen. -- Achim Raschka 07:00, 27. Okt. 2008 (CET)

•  Pro Wie Achim, habe mich beim Schreiben der Gesandtschaft sehr über diese Hilfe zu einem Detail gefreut. (Falls ich die Freigabe des Besitzers erlange, reiche ich ein Bild des Oberlichtes nach.) Der Artikel ist sicher keine Materialschlacht an Einzelnachweisen, aber kann als Exzellenter im WP-weit dünn besetzten Feld der Wirtschaftsgeschichte gut bestehen. Zur Erklärung von Puhl & Wagner zum kriegswichtigen Betrieb hätte ich mir ein Datum gewünscht. (Dabei aufgefallen: Es fehlt ein Artikel analog Deutsche Wirtschaftsgeschichte im Ersten Weltkrieg zum Zweiten Weltkrieg, in dem solche Begriffe in ihren Kontext gesetzt werden.) --Minderbinder 07:49, 27. Okt. 2008 (CET)

Das Datum ließ sich bisher auf dem derzeitigen Kenntnisstand nicht weiter einengen. Aber manchmal hilft ja der Zufall. Gerade kürzlich bin ich auf Deutsches Mosaik und seine geschichtlichen Quellen gestossen, nichts von Puhl & Wagner im Titel, obwohl der Inhalt sich zu 95% mit Puhl & Wagner beschäftigt. Vielleicht findet sich dort ein Hinweis. --ONAR 22:33, 27. Okt. 2008 (CET)

•  Pro im Gegensatz zu Achim finde ich diesen Artikel hervorragend, obwohl er aus dem vorletzten Schreibwettbewerb stammt. --Geher 08:51, 27. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Hatte ich gestern schon fasziniert durchgelesen, exzellenter und sehr interessanter Artikel. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 11:31, 27. Okt. 2008 (CET)
•  Pro durfte ich schon als Juror genießen. Julius1990 Disk. 15:21, 27. Okt. 2008 (CET)
• Pro Danke für diesen Artikel. Diese Steinchen verfolgen mich langsam republikweit und ich bin begeistert wie es ONAR gelungen ist hier Wirtschaftsgeschichte erlebbar zu machen. --Rlbberlin 23:37, 27. Okt. 2008 (CET)
• Pro Habe den gut bekannten Artikel wieder einmal mit Freude gelesen und bin nach wie vor der Überzeugung, dass er zu den Exzellenten gehört. Kompliment an unseren Zürcher Berlin-Experten für die ausgezeichnete Arbeit. --Suse 15:39, 29. Okt. 2008 (CET)

Mit 7 Pro- und 0 Contra-Stimmen ist der Artikel seit dieser Version exzellent Adrian Bunk 00:46, 16. Nov. 2008 (CET)

Artikel des Tages

Hallo, der exzellente Artikel wurde vor einiger Zeit als Artikel des Tages für den 14.07.2009 vorgeschlagen. Eine Diskussion findet hier statt. --Vux 15:49, 5. Jul. 2009 (CEST)

Unbekanntes Fenster?

Ich weiß nicht, ob es relevant ist, aber für den Fall: Glasmosaiken im Clubhaus der FU Berlin. (nicht signierter Beitrag von Joeriben (Diskussion | Beiträge) 10:35, 11. Mär. 2010 (CET))

Besseres Foto von Serienarbeit

Als Beispielfoto für eine Serienarbeit von Puhl und Wagner ist ja bislang das Bild von diesem Grabmal-Mosaik eines Engels eingefügt. Das ja leider schon sehr beschädigt ist. Wird ein vollständigeres Bild vom selben Motiv gebraucht? Auf dem Friedhof am Ubhf Grenzallee (Berlin) ist nämlich das identische Mosaik zu finden, nur komplett intakt. Wenn es erwünscht wäre, könnte ich mal hinfahren und ein Bild machen. 93.220.28.109 23:48, 21. Dez. 2011 (CET)

Die Vorteile der Serienarbeit, wenn es Exemplare gibt, welche die Zeiten besser überstanden haben! Um Deine Frage zu beantworten: klar, wäre schön wenn Du hinfahren könntest und ein Bild machen könntest - als Schweizer bin ich da etwas handicapiert;-) Tausche das Bild dann einfach aus. --ONAR 07:02, 22. Dez. 2011 (CET)