Diskussion:Pula

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pula“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Erbauung des Amphitheaters

Unter Kaiser Augustus wurde das Amphitheater erbaut

Eine der Hauptsehenswürdigkeiten der Stadt ist das Amphitheater, welches unter Kaiser Vespasian erbaut wurde.

Da passt was nicht. ka, wie es richtig ist.

Im Artikel über das Amphitheater Pula selbst heißt es: "Erbaut wurde dieses Amphitheater in den Jahren 2 v. Chr. bis 14 n. Chr. unter Kaiser Augustus. Kaiser Vespasian (69-79 n. Chr.), der Auftraggeber des Kolosseums in Rom, ließ das Oval auf seine heutige Größe von 132 mal 105 Metern erweitern."

Ich ändere den Widerspruch im Text dementsprechend ab.

-- Aames80 16:27, 20. Jun. 2009 (CEST)

Bild Amphitheater

Ich habe letzte Herbstferien ein Panorama-Bild des Amphitheaters gemacht. Bei Interesse stelle ich es ein.

Pula, Colosseum

Römisches Amphitheater von innen

So ein Bild gibt es schon. Habe gerade die verbesserte Montage hochgeladen. --Koppi2 22:24, 5. Feb. 2008 (CET)

7.000 Jahre Geschichte??

Im Text steht, dass das Gebiet um Pula auf eine 7.000 jährige Geschichte zurückblicken kann. Es wird jedoch kein Beleg dazu angegeben... Und kurz danach steht dass die Erstbesiedelung auf das 10. Jahrhundert vor Christus datiert wird. Das sind für mich 1.000 Jahre. Stimmt das mit den 7.000 Jahren wirklich, und wenn ja, kann das irgendjemand belegen? Weil so hängt das einfach in der Luft, und habe keine andere Quelle gefunden die gleiches aussagt. -- jantoware (12:21, 8. Apr. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

10. Jahrhundert VOR Christus! Nicht nach. Das wäre das Jahr -1000. Wären also etwa 3000 Jahre Geschichte. Woher die 7000 kommt, weiß ich auch nicht. -46.59.171.87 (13:49, 11. Okt. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Mühlen der Wikipedia mahlen oftmals sehr langsam. Jetzt sollte die Frage – nach fast einem Dutzend Jahren – beantwortet sein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2023 (CET)

Deutsche Bezeichnung

Ich weiß ja nicht, wer das Gerücht über einen deutschen Namen "Polei" in die Wikipedia gesetzt hat, aber ich habe gerade einen österreichischen Fernsehbericht über Pula gesehen, und da stand auf einem Schild eindeutig "K.u.k. Marinefriedhof Pola". Auch in Meyers Konversationslexikon von 1892 heißt die Bezeichnung eindeutig "Pola". Daher werde ich das jetzt anpassen. --Mottenkiste (Diskussion) 04:23, 19. Mai 2013 (CEST)

Zugehörigkeit Triest 1945-1954

Folgender Satz wurde von einer IP gelöscht und das wurde auch gesichtet: "Von 1947 bis 1954 gehörte die Stadt als Exklave der Zone A des Kleinstaates Freies Territorium Triest an. Im Oktober 1954 kam Pula endgültig an Kroatien."

In der deutschen Wikipedia ist das unter Zone A auch erwähnt, in der englischen und kroatischen hingegen scheinbar nicht.

In der Vereinbarung über die provisorische Verwaltung ist Pula aber als Teil des Territoriums Triest ausdrücklich erwähnt: http://avalon.law.yale.edu/wwii/venezia.asp.

In Karten ist das auch so eingezeichnet.

Weiß jemand, wie das genauer einzuordnen ist?

Wenn sich für den sofortigen Übergang an Jugoslawien keine anderen Belege finden lassen, würde ich die Löschung des Satzes eher wieder rückgängig machen.

--Hydra (Diskussion) 10:13, 6. Jan. 2016 (CET)

Hi! Ich bin froh, dass Du Dich des Themas annimmst, denn ich stand nach dem Edit ratlos da, was nun stimmt, und zögerte daher auch zu sichten. Die Sichtung war aber formal richtig, da es ja kein „offensichtlicher Vandalismus“ war, sondern ein ernster Beitrag mit gewiss besten Absichten.

Zur Sachlage: Ich hege den Verdacht, dass das „Ansichtssache“ ist, welche Vereinbarungen damals bindend und rechtskräftig waren und welche nicht. Wer die Rechtmäßigkeit des Freien Territoriums Triest in Frage stellt, wird ebendiesem auch keine Herrschaft über Pula zugestehen können. Ich zögere hier, bin aber der Ansicht, dass Pulas Zugehörigkeit zum FTT nach WP-Regeln ausreichend belegt ist. Mehr fachkundige Meinungen wären mir lieb. :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 11:35, 6. Jan. 2016 (CET)

Laut kroatischer Wikipedia gehörte Pula zwar zunächst zu Zone A, kam jedoch bereits 1947 zu Kroatien und wäre demnach nie Teil des Freien Territoriums Triest gewesen. --j.budissin^+/- 12:50, 6. Jan. 2016 (CET)

Mein Italienisch ist zwar eigentlich nicht vorhanden, aber mir scheint, die Italiener schreiben das gleiche. --j.budissin^+/- 12:52, 6. Jan. 2016 (CET)

Ich hoffe, ich habe die Ausführungen richtig verstanden und würde daher folgenden Abschnitt vorschlagen:

"Am Ende des Zweiten Weltkriegs wurde die Stadt im Mai 1945 von jugoslawischen Partisanentruppen eingenommen. Am 9.Juni 1945 unterschrieben die Regierungen von Jugoslawien, Großbritannien und der USA eine Vereinbarung, wonach Pula zu einer Exklave der Zone A des Kleinstaates Freies Territorium Triest werden sollte. Bereits im italienisch-jugoslawischen Teil des Pariser Friedensvertrags von 1947 wurde diese Regelung jedoch wieder aufgehoben. Mit Datum des Inkrafttretens des Vertrages, am 15. September 1947 wurde die Stadt in jugoslawische Verwaltung übergeben. Ein Großteil der italienischen Bevölkerungsgruppe verließ daraufhin die Stadt Richtung Italien."

So in etwa scheint das gewesen zu sein. --j.budissin^+/- 15:53, 6. Jan. 2016 (CET)

Von meiner Seite keine Einwände, das klingt plausibel. Nur zwei Kleinigkeiten: „…den USA…“ (nicht der) und ref immer hinters Satzzeichen, nicht davor. ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 16:27, 6. Jan. 2016 (CET)

Anmerkung zur Anmerkung: Lies „die Regierungen von Jugoslawien, (von) Großbritannien und der USA“ anstatt „von den USA“, was stilistisch nicht wirklich erste Wahl wäre. --j.budissin^+/- 18:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Anmerkung zur Anmerkung zur Anmerkung: Ist aber holprig, da man das „der“ auch für einen Dativ Singular halten kann (denn die vorangehenden Wörter stehen der Präposition „von“ folgend im Dativ) und damit zum Fehler „von der USA“ (*schauder*) käme. :) So wie es jetzt im Artikel steht, ist es aber sowieso besser – danke! —[ˈjøːˌmaˑ] 08:50, 7. Jan. 2016 (CET)

Dank

Wer immer heute die zwei Quellen hier angeführt hat, hat der Sache einen guten Dienst erwiesen. So ließ sich klären, dass Pola / Pula 1947 nicht in das Territorium Freies Triest inkludiert, sondern Jugoslawien zugeordnet wurde. Daher ja auch damals die hastige Emigration zehntausender Italiener aus Pula. -- Wolfgang J. Kraus (Diskussion) 20:43, 6. Jan. 2016 (CET)

Das war Benutzer:Cool-sidney. Auch von mir vielen Dank. --j.budissin^+/- 08:08, 7. Jan. 2016 (CET)

Italiener

Zitat: "Ein Großteil der italienischen Bevölkerungsgruppe, etwa 30.000 von 34.000, verließ daraufhin die Stadt Richtung Italien." - Freiwillig oder wurden sie von den Kommunisten dazu gezwungen, womöglich mit Gewalt? (nicht signierter Beitrag von 84.61.78.140 (Diskussion) 09:05, 8. Feb. 2017 (CET))